Право ИС


МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)
ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ТОМ 1
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
УЧЕБНИК
Под общей редакцией
доктора юридических наук, профессора
Л.А. НОВОСЕЛОВОЙ
Рецензенты:
Серго А.Г. - доктор юридических наук, профессор кафедры авторского права, смежных прав и частноправовых дисциплин Российской государственной академии интеллектуальной собственности;
Корнеев В.А. - кандидат юридических наук, доцент кафедры интеллектуальных прав Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам.
Авторский коллектив
Бадулина Е.В., кандидат юридических наук, главный консультант аппарата Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству - гл. 6;
Гаврилов Д.А., кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой конкурентного права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), государственный советник РФ 3 класса, советник Адвокатского бюро "Егоров, Путинский, Афанасьев и партнеры" - гл. 12;
Гринь Е.С., кандидат юридических наук, доцент кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), заместитель заведующего кафедрой по научной работе - гл. 8;
Добрынин О.В., кандидат юридических наук, начальник управления по вопросам интеллектуальной собственности ОАО "РЖД" - гл. 7;
Крашенинников П.В., доктор юридических наук, председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, государственный советник юстиции РФ, заслуженный юрист РФ, председатель Ассоциации юристов России - гл. 1;
Молотников А.Е., кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова - гл. 11;
Новикова Н.А., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета - гл. 2;
Новоселова Л.А., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист РФ - гл. 10, 13, 14;
Павлова Е.А., кандидат юридических наук, начальник отдела законодательства об интеллектуальных правах и заведующая кафедрой интеллектуальных прав Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ - гл. 4;
Петрова Ю.В., преподаватель кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) - гл. 5;
Рузакова О.А., доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству - гл. 9;
Усольцева С.В., кандидат юридических наук, ведущий советник отдела гражданского законодательства департамента экономического законодательства Министерства юстиции РФ - гл. 3.
Международные соглашения
Основные международные соглашения
в области интеллектуальной собственности
Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) 1967 г.
Соглашение о правовых аспектах прав интеллектуальной собственности, входящее в пакет документов о создании Всемирной торговой организации (ВТО) (Соглашение TRIPS) 1994 г.
Основные международные соглашения в сфере авторских прав
Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (в ред. 1971 г.)
Всемирная (Женевская) конвенция об авторских правах (в ред. 1952 и 1971 гг.)
Договор ВОИС об авторском праве 1996 г.
Основные международные соглашения в сфере смежных прав
Конвенция об охране интересов исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Римская конвенция) 1961 г.
Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Брюссельская конвенция) 1974 г.
Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женевская конвенция) 1971 г.
Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 г.
Основные международные соглашения
в области промышленной собственности
Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 г.
Конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.
Договор о законах по товарным знакам 1994 г.
Договор о законах по товарным знакам 2006 г.
Соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1957 г.
Договор об охране олимпийского символа 1981 г.
Основные международные соглашения в области патентного права
Конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.
Договор о патентной кооперации 1970 г.
Договор о патентном праве (PLT) 2000 г.
Соглашение об учреждении международной классификации промышленных образцов 1968 г.
Соглашение о международной патентной классификации 1971 г.
Договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры 1977 г.
Евразийская патентная конвенция 1994 г.
Международная конвенция по охране новых сортов растений 1961 г.
Соглашение об охране наименований места происхождения и их международной регистрации 1958 г.
Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов 1999 г.
Региональные соглашения
Соглашение стран СНГ о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав 1993 г.
Директива ЕС от 14 мая 1991 г. N 91/250/ЕЭС о правовой охране программ для ЭВМ
Директива ЕС от 19 ноября 1992 г. N 92/100/ЕЕС о праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности
Директива ЕС от 27 сентября 1993 г. N 93/83/ЕЭС о согласовании некоторых норм авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, применимых к эфирному вещанию через спутник и к ретрансляции по кабелю
Директива ЕС от 29 октября 1993 г. N 93/98/ЕЕС о гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав
Директива ЕС от 11 марта 1996 г. N 96/9/ЕС о правовой охране баз данных
Директива ЕС от 6 июля 1998 г. N 98/44/ЕС о патентоспособности биотехнологических изобретений
Директива ЕС от 13 октября 1998 г. N 98/71/ЕС о патентной охране промышленных образцов
Директива ЕС от 22 мая 2001 г. N 2001/29/ЕС о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе
Директива ЕС от 27 сентября 2001 г. N 2001/84/ЕС о праве перепродажи в интересах автора оригинала произведения искусства
Директива ЕС от 29 апреля 2004 г. N 2004/48/ЕС о защите прав на объекты интеллектуальной собственности
Директива ЕС от 12 декабря 2006 г. N 2006/115/ЕС о праве сдачи в прокат и внаем и некоторых правах, смежных с авторскими в области интеллектуальной собственности
Директива ЕС от 12 декабря 2006 г. N 2006/116/ЕС о гармонизации сроков охраны авторских и некоторых смежных прав
Директива ЕС от 25 октября 2012 г. N 2012/28/ЕС о некоторых случаях использования "произведений-сирот" (произведений, для которых автор или правообладатель не установлен (orphan works))
Директива ЕС от 4 апреля 2014 г. по коллективному управлению авторскими и смежными правами и мультитерриториальному лицензированию музыкальных произведений, использующихся онлайн в Интернете
Список сокращений
Нормативные правовые акты
Конституция - Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.
АПК РФ - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ
ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ; часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ; часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ
ГПК РФ - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ
НК РФ - Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ; часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ
СК РФ - Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ
ТК РФ - Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ
УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
Иное
ВОИС - Всемирная организация интеллектуальной собственности
ЕГРЮЛ - Единый государственный реестр юридических лиц
ЕС - Европейский союз
ИМС - интегральные микросхемы
ИС - интеллектуальная собственность
НДС - налог на добавленную стоимость
НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
ООН - Организация Объединенных Наций
РГ - Российская газета
РИД - результаты интеллектуальной деятельности
РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ - Российская Федерация
СЗ - Собрание законодательства
СП - Собрание постановлений
СУ - Собрание узаконений
СМИ - средства массовой информации
СССР - Союз Советских Социалистических Республик
ТРИПС - Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
ФАС - Федеральный арбитражный суд
ФЗ - федеральный закон
ЭВМ - электронные вычислительные машины
Предисловие
Жить интересно! Жизнь меняется на наших глазах: привычные "вечные" ценности - золото, недвижимость и т.д. - уходят на второй, а то и на третий план. Пройдя период промышленных революций, по сути, породивших само понятие интеллектуальной собственности, мир переживает революцию информационную, когда интеллектуальный труд становится основной производительной силой, двигателем экономического и социального развития.
Развитие науки и техники, потребности экономики приводят к возникновению все новых охраняемых объектов, таких как селекционные достижения, программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и т.д. На очереди достижения генетики и биотехнологий. Трансформируются и привычные объекты авторских прав, практически полностью перемещаясь в информационную среду, утрачивая традиционную форму.
Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности растет количественно и качественно, постоянно осложняясь.
Но помимо аспектов, связанных с имущественным оборотом, отношения в сфере интеллектуальной собственности затрагивают огромный пласт социальных отношений, непосредственно влияя на такую чувствительную область, как права человека. Ведь, расширяя перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, право сжимает степень свободы конкретных людей и общества в целом в использовании результатов творческого труда. То, что еще недавно было достоянием всех, становится (хотя и на время) объектом монополии, объектом исключительного права и присвоения конкретными субъектами. Это болезненно воспринимается многими людьми, усиливает конфликтность в этой области.
Все эти процессы требуют осмысления изменяющейся реальности, постоянной и осторожной корректировки идей и векторов развития, совершенствования имеющихся и создания новых правовых конструкций.
Юристам, занимающимся сферой интеллектуальных прав, повезло. Интеллектуальное право является самым молодым и самым динамично развивающимся правовым институтом. По сравнению с классическими институтами гражданского права, имеющими тысячелетнюю историю, даже наиболее "старое" авторское право начало формироваться около 300 лет назад. Право интеллектуальной собственности создается здесь и сейчас, на наших глазах и нашими собственными усилиями.
Несомненно, основой развития должны быть воспринятые и творчески осознанные труды основоположников интеллектуального права - Г.Ф. Шершеневича, А.А. Пиленко, А.С. Муромцева, Я.А. Канторовича, В.И. Серебровского и многих других.
Представляемый вниманию читателей учебник интеллектуального права, с одной стороны, вполне традиционен и дает читателям представление об основных институтах, понятиях и категориях права интеллектуальной собственности, истории их развития. В первом томе рассматриваются общие положения, касающиеся всех объектов интеллектуальных прав: понятие, виды, особенности объектов, особенности оборота, ответственность за нарушение. Второй том посвящен авторскому праву. В третьем томе предполагается рассмотреть вопросы правового регулирования средств индивидуализации, а в четвертом - вопросы патентного права.
С другой стороны, выходя за рамки традиций, учебник дает более широкое представление об обороте прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, рассматривая судьбу этих объектов как предмета договоров, при наследовании и т.д.
Перед авторами учебника стояла задача показать особенности оборота, диктуемые спецификой нематериальных объектов, а также выявить общие конструкции, позволяющие гармонизировать условия оборота различных объектов и обеспечить условия для формирования рынка интеллектуальной собственности.
Кроме того, авторы учебника стремились не уходить от дискуссионных вопросов, с тем чтобы подчеркнуть динамичность развития, а в ряде случаев - спорность предлагаемых законодателями, правоприменителями и доктриной решений. Знание проблемных точек стимулирует внимание к ним и повышает вероятность выработки наиболее эффективного варианта. С этой же целью дается анализ направлений возможного развития основных институтов, законодательных предположений и проектов, зарубежного опыта, международно-правовых аспектов регулирования.
Учебник подготовлен коллективом авторов, большинство из которых непосредственно участвовали в подготовке и теоретическом обосновании кодификации российского законодательства об интеллектуальной собственности и которые продолжают активно работать в области законотворчества, что во многом определяет творческий и разноплановый характер представления ими теоретических конструкций.
Предлагаемый учебник ориентирован прежде всего на магистрантов, углубленно изучающих право интеллектуальной собственности, аспирантов и преподавателей соответствующей дисциплины, поскольку он позволяет увидеть этот институт не в статике, а как живой, растущий и развивающийся механизм.
Мы старались сделать учебник, который бы давал возможность думать, а не заучивать, двигаться вперед, а не быть рабом застывших представлений. Право интеллектуальной собственности дает для этого все возможности.
С глубоким уважением к нашему будущему читателю,
заведующая кафедрой интеллектуальных прав
Московского государственного юридического
университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА),
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист РФ
Л.А. Новоселова
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ
ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
§ 1. История развития законодательства
об интеллектуальных правах
Развитие творчества человека происходит вместе с развитием цивилизации, однако охрана и защита интеллектуальных прав - сравнительно новая сфера правового регулирования, существующая всего около 200 лет в России и более 500 лет в мире. Римское право не влияло на отношения, объектом которых выступали результаты интеллектуальной деятельности. Как отмечал А.А. Пиленко, "античный мир не знал ничего аналогичного с современными привилегиями на изобретения. Объясняется это чрезвычайно просто: весь строй тогдашних экономических и социальных отношений складывался так, что не было потребности защищать права изобретателей" <1>. Г.Ф. Шершеневич указывал на попытки отдельных авторов доказать наличие авторского права у римлян <2> и признавал существование оснований для возникновения исключительного права переписки произведений в Древнем Риме, которые парализовались тогдашними "воззрениями на литературный труд и на социальное положение авторов" <3>.
--------------------------------
<1> Пиленко А.А. Право изобретателя. 3-е изд. М.: Статут, 2013. С. 114.
<2> Breulier. Du droit de perpetuite dela propriete intellectuelle, 1855 // Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 75.
<3> Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 78.
Необходимость охраны авторских прав относится к Средним векам и была вызвана в первую очередь изобретением книгопечатания, причем издатели нуждались иногда в большей степени защиты, чем авторы, поскольку несли серьезные расходы не только на станки, бумагу, наемных работников, но и чтение и исправление манускриптов <1>. Первые привилегии на произведения стали выдаваться уже в XV в. в Венецианской республике, а затем Франции, Англии и Германии, причем не столько авторам, сколько издателям на несколько лет или месяцев. В XVII в. во Франции и Англии стала формироваться практика наказаний за нарушение привилегий.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 84.
Первым законом об охране интеллектуальных прав стала Декларация Венецианской республики 1474 г., в соответствии с которой каждый гражданин, сделавший машину, ранее не применявшуюся на территории государства, получал привилегию, по которой всем остальным запрещалось в течение 10 лет изготавливать подобные машины <1>. Первооткрывателем в сфере авторского права стала Великобритания, где в 1710 г. Статут королевы Анны закрепил личное право автора на охрану опубликованного произведения сроком на 14 лет, который при жизни автора мог быть продлен еще на 14 лет.
--------------------------------
<1> См.: Матвеева Т.И. Международный трансфер интеллектуальной собственности. СПб., 1993. С. 10.
Во Франции первый Закон о защите авторского права был принят в 1793 г. и закреплял за автором исключительное право издания сочинений в течение жизни и 10 лет после смерти. "В 1810 году было издано Положение о печати и о литературной собственности. В 1864 году вступило в силу новое Положение о литературной и артистической собственности" <1>. В Пруссии аналогичные нормы были закреплены в 1794 г. В дальнейшем сроки действия исключительного права постепенно увеличивались. В Италии первые нормы об авторском праве относятся к 1826 г. (Сардиния), Австрии - 1846 г., Бельгии - 1814, Голландии - 1796, Мексике - 1871 г., Венесуэле - 1880 г., США - 1790 г., Испании - 1834 г., а с 1879 г. Испания предоставила наследникам исключительное право на срок 80 лет. В Дании с 1741 г. по 1857 г. признавалась вечность исключительного права авторов. Во многих странах первую защиту авторы приобрели с помощью уголовного, а не гражданского законодательства (Греция, Румыния) <2>.
--------------------------------
<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. § 76. Историческое развитие идеи об авторском праве. Значение, приобретенное им в новейшее время. Сущность авторского права. Различные мнения об исключительности и о справедливости сего права. Пределы его в русском законе. Срок авторского права. Исчисление срока для сочинений, издаваемых по смерти автора. Удостоверение литературной собственности // http://jurbook.Narod.ru/664.html.
<2> См.: Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 109 - 117.
Нормативная правовая база о товарных знаках и других средствах индивидуализации начала формироваться в середине XIX в. В 1857 г. был принят первый Закон о товарных знаках во Франции, а в 1883 г. заключено первое международное соглашение, регулирующее отношения по поводу товарных знаков, фирменных наименований и указаний происхождения или наименования места происхождения, - Парижская конвенция об охране промышленной собственности <1>.
--------------------------------
<1> Конвенция ратифицирована СССР 19 сентября 1968 г. (Закон. 1999. N 7).
В 1891 г. было подписано Мадридское соглашение о международной регистрации знаков, к которому присоединилась и Россия. Страны - участницы данного Соглашения образовали Специальный союз по международной регистрации знаков.
В России первой привилегией на книгопечатание Г.Ф. Шершеневич называл привилегию, выданную в 1698 г. амстердамскому типографщику Тессингу, в силу которой он получил исключительное право привозить в Россию книги, вышедшие в его типографии. Никто другой не мог привозить и продавать эти книги в России под страхом применения наказания в виде штрафа. Первой привилегией, которая позволила обеспечить охрану исключительных прав российских правообладателей от зарубежных издателей-нарушителей, была привилегия, выданная в 1732 г. Российской Академии наук <1>.
--------------------------------
<1> См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 121 - 122.
Законодательное закрепление исключительного права за автором на весь период жизни и на 25 лет после смерти в Цензурном уставе от 22 апреля 1828 г. было обусловлено большим спросом в России на литературные произведения и примерами зарубежного регулирования. Положение о правах сочинителей, переводчиков, издателей от 8 января 1830 г. от категории исключительного права переходит к терминологии права собственности. При издании Свода законов положения об авторском праве нашли свое отражение в составе приложения к ст. 129 Устава о предупреждении и пресечении преступлений (т. XIV), а при редакции 1887 г. Свода законов эти положения были перенесены в ст. 420 ч. 1 т. X, посвященную праву собственности. Первый специальный законодательный акт об авторском праве был принят в России в 1911 г. - Закон об установлении Положения об авторском праве от 20 марта 1911 г., соответствовавший в ту пору мировым стандартам охраны <1>, а иногда и опережавший их <2> и отмененный после октябрьского переворота 1917 г.
--------------------------------
<1> Прежде всего Бернской конвенции об охране литературной и художественной собственности 1886 г., в которой в настоящее время участвуют 150 стран. Россия присоединилась к данной Конвенции 13 марта 1995 г.
<2> А.Л. Маковский обращает внимание на прообраз права публикатора в ст. 30 Положения, которой признавалось за издателем древней рукописи авторское право на свое издание в течение 50 лет. В европейское право нормы о защите прав публикатора введены лишь Директивой ЕС 2006/116/ЕС от 12 декабря 2006 г., а в отечественное право - частью четвертой Гражданского кодекса РФ (§ 6 гл. 71, ст. ст. 1337 - 1344) (см.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. С. 602).
Первым актом в России, в котором были отражены элементы понятия изобретения и изобретательского права, является привилегия, выданная 13 декабря 1749 г. купцам Сухареву и Беляеву на охрану секретов в производстве красок и отразившая в себе два принципа современного патентного права: 1) право изобретателя на вознаграждение за потраченные им усилия, и 2) это право он не может себе обеспечить иначе как при содействии государства, в противном случае его секрет может быть разглашен "работниками за малое лакомство" <1>.
--------------------------------
<1> Пиленко А.А. Право изобретателя. Историко-догматическое исследование. Книга первая: Очерк истории привилегий на изобретения (в связи с эволюцией доктрины) // http://www.libertarium.ru/pileNko-1-1.
Выдача привилегий на изобретения в России началась в середине XVIII в., а первый Патентный закон "О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах" был утвержден в 1812 г. и охранял изобретение, которым признавалось новое и полезное решение задачи. Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования 1896 г. определило признаки изобретения, к которым относились применение изобретения в области промышленности и существенная новизна.
Что касается законодательства о средствах индивидуализации в России, то первая регламентация берет свое начало в XIX в. Первым законом о средствах индивидуализации товаров может быть признан Закон 1830 г. "О товарных клеймах", который в большей степени охранял исключительно право на товарный знак с помощью норм уголовного права. Законом 1896 г. "О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)" формулировались определение товарного знака, основания возникновения исключительного права, условия оборотоспособности, срок охраны и др. Товарными знаками признавались всякого рода знаки, выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или на упаковке и посуде, в которых они хранились, для отличия их от товаров других промышленников и торговцев, например: клейма, тавра, печати, пломбы, капсюли, метки (вытканные и вышитые), этикетки, виньетки, девизы, ярлыки, обложки, рисунки, упаковки оригинальных видов и т.п. О фирме в российском дореволюционном праве упоминалось в ст. ст. 220 - 221 Устава гражданского судопроизводства и ст. 2148 Законов гражданских Свода законов Российской империи <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Фирменное наименование. Товарный знак. Место происхождения товара. Коммерческое обозначение. Постатейный комментарий к главе 76 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.
Российское законодательство об интеллектуальных правах, как видно, было весьма развернутым и не отставало от западноевропейского, а по некоторым вопросам даже опережало его <1>.
--------------------------------
<1> На это указывали и сами ученые того времени. См., например: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 127. К.П. Победоносцев отмечал, что самым справедливым сроком охраны авторских прав, обсуждаемым в 1858 г. на Всемирном съезде литераторов и книгоиздателей, был признан 50-летний срок, предусмотренный на тот момент в российском законодательстве. В отличие от других стран уже были определены особенности исчисления срока охраны для произведений, обнародованных после смерти автора. См.: Победоносцев К.П. Указ. соч.
После событий 1917 г. законодательство об интеллектуальной собственности во многом было направлено не на развитие интеллектуальных прав, а на обеспечение государственной монополии в этой сфере (Декрет ВЦИК от 29 декабря 1917 г. "О государственном издательстве" <1>, Декреты СНК РСФСР от 26 ноября 1918 г. "О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием" <2> и ВЦИК от 27 апреля 1918 г. "Об отмене наследования" <3>).
--------------------------------
<1> СУ РСФСР. 1918. N 14. Ст. 201.
<2> Там же. N 86. Ст. 900.
<3> Там же. N 34. Ст. 456.
Основы авторского права 1925 г. в некоторой степени возродили в России исключительное право автора на произведение и установили 25-летний срок его охраны с момента первого издания или исполнения данного произведения. В дальнейшем в Постановлении ЦИК СССР, СНК СССР от 16 мая 1928 г. "Основы авторского права" <1>, а затем Постановлении ЦИК и СНК РСФСР от 8 октября 1928 г. "Об авторском праве" <2> наряду с исключительным правом автора, действующим в течение жизни и 15 лет после смерти автора, была закреплена возможность принудительного выкупа авторского права на произведение по решению Правительства СССР или союзной республики.
--------------------------------
<1> СУ РСФСР. 1926. N 72. Ст. 567.
<2> Там же. 1928. N 132. Ст. 861.
Начиная с 1919 г. постепенное развитие приобретало и патентное законодательство. В Декрете от 30 июня 1919 г., утвердившем Положение об изобретениях, изобретением признавалось любое полезное техническое новшество. Уголовным кодексом РСФСР 1922 г. <1> самовольное пользование в корыстных целях чужим изобретением или привилегией, зарегистрированными в установленном порядке, каралось принудительными работами на срок до одного года или штрафом в тройном размере против извлеченной от самовольного пользования выгоды.
--------------------------------
<1> Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. "О введении в действие Уголовного кодекса Р.С.Ф.С.Р." // СУ РСФСР. 1922. N 15. Ст. 153.
Пунктом 1 Постановления ЦИК и СНК СССР от 12 сентября 1924 г. <1> предоставление патентов предусматривалось в отношении новых изобретений, допускающих промышленное использование.
--------------------------------
<1> СЗ СССР. 1924. N 9. Ст. 97.
12 сентября 1924 г. было принято Постановление ЦИК и СНК СССР "О промышленных образцах (рисунках и моделях)" <1>, закрепившее права обладателя патента на промышленный образец, аналогичные правам обладателя патента на изобретение, охранявшиеся в течение трех лет с возможностью последующего двукратного продления срока. С 1936 г. действие Постановления прекратилось, охрана промышленного образца была возобновлена в 1965 г., когда СССР присоединился к Конвенции об охране промышленной собственности (Париж, 1883 г.): 9 июля 1965 г. было принято Постановление "О промышленных образцах" <2>.
--------------------------------
<1> Там же. Ст. 98.
<2> СП Совета Министров (Правительства) СССР. 1965. N 15. Ст. 119.
9 апреля 1931 г. Постановлениями ЦИК СССР N 3, СНК СССР N 256 было утверждено Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях <1>, которое распространялось на новые изобретения, а также на прочие технические усовершенствования. В дальнейшем понятие изобретения было сформулировано в Постановлении Совмина СССР от 24 апреля 1959 г. N 435 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях и Инструкции о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения" <2>.
--------------------------------
<1> СЗ СССР. 1931. N 21. Ст. 181.
<2> СП Совета Министров (Правительства) СССР. 1959. N 9. Ст. 59.
Охрана селекционных достижений имеет не столь продолжительную историю развития в России по сравнению с объектами патентных прав, однако очевидно, что соответствующие нормы - "младшие братья" патентного права. Впервые в нашей стране выдача авторских свидетельств на новые сорта семян селекционерам и селекционным станциям была предусмотрена Постановлением Совета народных комиссаров Союза ССР от 29 июня 1937 г. "О мерах по улучшению семян зерновых культур" <1>. К сожалению, как дата этого Постановления, так и дальнейшие события, связанные с борьбой "мичуринцев-лысенковцев" с "морганистами-вейсманистами", которая отнюдь не сводилась к чисто академическим спорам и нанесла огромный вред отечественной биологии, вызывают негативные ассоциации <2>.
--------------------------------
<1> СЗ СССР. 1937. N 40. Ст. 168.
<2> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения. Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / К.В. Всеволожский, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.
В части средств индивидуализации советское законодательство закрепляло исключительное право на фирменные наименования <1>, товарные знаки с разной степенью обеспеченности их охраны в разные периоды, иногда определяя право на указанные объекты в качестве обязанности государственных предприятий <2>.
--------------------------------
<1> Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 22 июня 1927 г. "О введении в действие Положения о фирме" // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1927. N 40. Ст. 394, 395; Постановление СНК РСФСР от 10 ноября 1922 г. "О товарных знаках" // СУ РСФСР. 1922. N 75. Ст. 939; Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 12 февраля 1926 г. "О товарных знаках" // СЗ СССР. 1926. N 11. Ст. 80.
<2> См.: п. 1 Постановления ЦИК СССР N 47, СНК СССР N 455 от 7 марта 1936 г. "О производственных марках и товарных знаках" // СЗ СССР. 1936. N 13. Ст. 113.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. <1> (далее - Основы гражданского законодательства 1961 г.) и Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. <2> ознаменовали очередной этап развития кодификации гражданского законодательства, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности. Их нормы создали предпосылки для присоединения СССР к международным договорам в сфере интеллектуальной собственности (в 1967 г. - к Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности <3>, Конвенции по охране промышленной собственности, 1973 г. - ко Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. <4>, 1977 г. - к Договору о патентной кооперации <5> и др.).
--------------------------------
<1> Ведомости ВС СССР. 1961. N 50. Ст. 525.
<2> Свод законов РСФСР. 1988. Т. 2. С. 7.
<3> Указ Президиума ВС СССР от 19 сентября 1968 г. N 3104-VII "О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности" // Ведомости ВС СССР. 1968. N 40. Ст. 363.
<4> Всемирная конвенция об авторском праве. Заключена в г. Женеве 6 сентября 1952 г. Вступила в силу для СССР 27 мая 1973 г. // СП СССР. 1973. N 24. Ст. 139.
<5> Указ Президиума ВС СССР от 23 декабря 1977 г. N 6758-IX "О ратификации Договора о патентной кооперации" // Ведомости ВС СССР. 1978. N 1. Ст. 2.
Первые положения об интеллектуальных правах в условиях возрождающейся рыночной экономики были закреплены Законом РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" <1>, п. 4 ст. 1 которого предусматривал, что имущественные и личные неимущественные права авторов открытий, изобретений, рационализаторских предложений гарантируются и защищаются законом.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.
В 1991 г. после нескольких лет обсуждения уже с учетом элементов рыночной экономики Верховным Советом СССР были приняты Законы СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" <1> и от 10 июля 1991 г. N 2328-1 "О промышленных образцах" <2>. Статьи 1 названных Законов содержали формулировки современных признаков изобретения и промышленного образца. Изобретению предоставлялась правовая охрана, если оно являлось новым, имело изобретательский уровень и было промышленно применимо. К промышленному образцу относились художественное и художественно-конструкторское решения, определяющие внешний вид изделия. Промышленному образцу предоставлялась правовая охрана, если он являлся новым, оригинальным и промышленно применимым.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 25. Ст. 703.
<2> См.: Там же. N 32. Ст. 908.
31 мая 1991 г. были приняты Основы гражданского законодательства 1991 г. <1>, впервые определившие правовой режим отдельных объектов смежных прав, секретов производства (ноу-хау), а в 1992 - 1993 гг. вступили в силу Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" <2> (далее - Закон об авторском праве), Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 <3>, Закон РФ от 6 августа 1993 г. N 5605-1 "О селекционных достижениях" <4>, Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" <5>, Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем" <6>, Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" <7>, которые действовали вплоть до 1 января 2008 г. и положения которых во многом имплементированы в части четвертой действующего ГК РФ, завершившей очередной этап кодификации российского гражданского законодательства <8>.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
<2> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242.
<3> Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 42. Ст. 2319.
<4> Там же. 1993. N 36. Ст. 1436.
<5> Там же. 1992. N 42. Ст. 2322.
<6> Там же. N 42. Ст. 2328.
<7> Там же. Ст. 2325.
<8> См. подробнее: Крашенинников П.В. Кодификация отечественного гражданского права. Кодификация российского частного права 2015 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.
§ 2. Современное законодательство об интеллектуальных правах
Источниками правового регулирования отношений, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, как и в целом источниками гражданского права в России, являются нормативные правовые акты, в том числе международные договоры, в которых участвует Российская Федерация, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также обычаи.
Правовое регулирование интеллектуальной собственности, хотя и отделено в п. "о" ст. 71 Конституции РФ от гражданского права, но тем не менее очевидно для всех: право интеллектуальной собственности является подотраслью гражданского права, и регулирование этих отношений находится в исключительном ведении Российской Федерации. Право интеллектуальной собственности по-разному определяется в науке. Иногда проводится отождествление интеллектуальных прав и прав интеллектуальной собственности <1>. В субъективном смысле право интеллектуальной собственности определено в Модельном кодексе интеллектуальной собственности для государств - участников СНГ <2> как право лица на результат интеллектуальной, творческой деятельности или на иные, приравненные к ним, объекты, конкретный перечень которых установлен настоящим Кодексом и другими законами. В составе права интеллектуальной собственности при этом выделяются личные неимущественные права и имущественные права. Представляется, что с учетом норм ст. ст. 1225, 1226 ГК РФ в российской науке целесообразно ограничиться определением права интеллектуальной собственности в объективном смысле как подотрасли гражданского права, регулирующей отношения, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, в частности отношения, связанные с возникновением, осуществлением, распоряжением и защитой интеллектуальных прав.
--------------------------------
<1> См., например: Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография / И.А. Близнец, К.Ю. Бубнова, О.В. Видякина и др.; под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2015.
<2> Модельный кодекс интеллектуальной собственности для государств - участников СНГ (принят в г. Санкт-Петербурге 7 апреля 2010 г. Постановлением 34-6 на 34-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников Содружества Независимых Государств. 2010. N 47. С. 133 - 183.
Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, как система нормативных правовых актов, регулирующих гражданские отношения (ст. 2 ГК РФ <1>), включает в себя законодательство и иные акты об интеллектуальной собственности.
--------------------------------
<1> См. комментарий к ст. 3 ГК РФ // Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б.М. Гонгало, А.В. Коновалов, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013.
Основным источником правового регулирования отношений, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, является часть четвертая Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) как заключительная часть Гражданского кодекса, подводящая некоторый итог процессу кодификации гражданского права и в целом частного права в России. Ее принятие связано с серьезными изменениями в такой сфере экономической жизни страны, как инновационное развитие, необходимостью вовлечения в гражданский оборот не только материальных объектов, но и имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров, работ, услуг.
Работа над проектом части четвертой ГК РФ шла около 15 лет. Было несколько вариантов кодификации, однако проектами федеральных законов стали далеко не все.
Первый вариант предусматривал частичное включение в ГК РФ институтов права интеллектуальной собственности с сохранением регулирования на уровне федеральных законов (проект В.А. Дозорцева). Второй вариант ограничивался закреплением общих положений об интеллектуальной собственности (не более 10 статей в ГК РФ) с конкретизацией правовых режимов в отдельных законодательных актах (проект А.П. Сергеева, обсуждался в Роспатенте в 2000 - 2002 гг.). Третий вариант - включение норм об интеллектуальной собственности в первую, вторую и третью части ГК РФ параллельно с нормами о материальных объектах - был разработан под руководством П.В. Степанова (проект Минпечати России). Четвертый вариант - Исследовательского центра частного права - нашел отражение в виде "полной кодификации" в части четвертой ГК РФ и не имеет аналогов за рубежом. Большинство стран, за некоторым исключением, правовое регулирование отношений в области интеллектуальной собственности осуществляют с помощью специальных законов без элементов кодификации в гражданском кодексе. Как отмечает В.Ф. Яковлев, отсутствие норм об интеллектуальной собственности в гражданских кодексах некоторых стран ЕС объясняется тем, что "в этих странах кодексы принимались тогда, когда данного права в развитом виде еще не было, например французский Гражданский кодекс 1804 года. Такая же ситуация в германском праве. Возьмем Гражданский кодекс Италии. Он сравнительно "молодой", поэтому содержит раздел о праве интеллектуальной собственности" <1>.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2. Гражданское право: история и современность. Кн. 2. М.: Статут, 2012.
Немногие страны имеют кодифицированные акты в сфере интеллектуальной собственности. Примером кодификации норм об интеллектуальной собственности в отдельном акте является Франция, где действует Закон от 1 июля 1992 г. N 92-598 о Кодексе интеллектуальной собственности, и Великобритания - Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах от 15 ноября 1988 г. <1>.
--------------------------------
<1> Законодательство зарубежных стран по авторскому праву и смежным правам. Германия. Соединенное Королевство. Франция. М.: Роспатент; ФИПС, 2002.
В Австрии приняты Федеральный закон от 9 апреля 1936 г. об авторском праве на литературные и художественные произведения и смежных правах <1>, Патентный акт от 7 августа 1970 г. <2>, в Германии - Закон об авторском праве от 9 сентября 1965 г., Патентный закон Германии от 16 декабря 1980 г., в Португалии - Кодекс промышленной собственности от 5 марта 2003 г. <3> и Кодекс об авторском праве и смежных правах от 17 сентября 1985 г. <4>, а также отдельные законы (Закон N 83/2001 от 3 августа 2001 г. об обществах по коллективному управлению авторскими и смежными правами <5> и др.).
--------------------------------
<1> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=9748
<2> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=9856
<3> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=5952
<4> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=7793
<5> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=5527
В Испании наряду с Законом от 20 марта 1986 г. N 11/1986 о патентах <1> и Законом от 7 июля 2003 г. N 20/2003 о правовой охране промышленных образцов <2> действует Консолидированный текст Закона от 12 апреля 1996 г. об интеллектуальной собственности <3>. В Дании приняты Консолидированный закон об авторском праве 1995 г. <4>, Консолидированный акт о музеях 2006 г. <5>, Акт о фильмах 1997 г. <6> и др. Последнее время более важную роль в регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности в Европейском союзе играют регламенты <7> и директивы <8> ЕС.
--------------------------------
<1> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=11799
<2> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=1395
<3> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=1373
<4> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=7394
<5> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=7945
<6> http://www.wipo.iNt/wipolex/eN/details.jspid=7949
<7> Регламент Совета Европейского союза от 27 июля 1994 г. N 2100/94 "О правах на селекционные достижения в Европейском сообществе"; Регламент Совета Европейского союза от 12 декабря 2001 г. N 6/2002 "О промышленных образцах Европейского сообщества"; Регламент Совета Европейского союза от 22 июля 2003 г. N 1383/2003 "О таможенных действиях в отношении товаров, относительно которых есть подозрение о нарушении прав интеллектуальной собственности, и о мерах, принимаемых относительно товаров, нарушающих указанные права" и др.
<8> Директива ЕС от 14 мая 1991 г. N 91/250/ЕЭС "О правовой охране программ для ЭВМ", Директива ЕС от 19 ноября 1992 г. N 92/100/ЕЕС "О праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности", Директива ЕС от 27 сентября 1993 г. N 93/83/ЕЭС "О согласовании некоторых норм авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, применимых к эфирному вещанию через спутник и к ретрансляции по кабелю" и др.
В США приняты Закон об авторском праве 1976 г., Закон об авторском праве в цифровом тысячелетии (DMCA) 1999 г., Патентный закон 1952 г., Закон о товарных знаках 1995 г., в Швейцарии - Закон об авторском праве и смежных правах 1992 г., Закон о товарных знаках 1993 г., в Законе об обязательствах 1911 г. урегулированы договорные отношения, объектом которых выступают исключительные права.
Работа над российским проектом части четвертой шла непросто, что неоднократно уже было предметом обсуждения в науке <1>. Попутно с принятием проекта была ужесточена и уголовная ответственность <2>, предусмотренная ст. ст. 146 и 180 УК РФ, что позволило развеять одно из "недоразумений околопроектных дискуссий" об исключении уголовной и других видов ответственности (кроме гражданской) за нарушение исключительных прав при вступлении в силу части четвертой ГК РФ.
--------------------------------
<1> Медведев Д.А. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации: вопросы кодификации // Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008; Маковский А.Л. Американская история // Вестник гражданского права. 2007. N 1; и др.
<2> Проект федерального закона N 241134-4 "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за нарушения авторских и смежных прав), внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ А.Е. Лихачевым, принят в первом чтении 20 сентября 2006 г. (Федеральный закон от 9 апреля 2007 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Основная задача при разработке части четвертой ГК РФ состояла в необходимости упорядочения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, унификации норм в этой сфере в едином документе, составленном на высоком отечественном и международном уровне.
Часть четвертая ГК РФ вступила в силу 1 января 2008 г., и с этого же дня утратили силу федеральные законы, принятые в 90-е гг. и регулировавшие отношения по поводу отдельных объектов интеллектуальной собственности вопреки всему предыдущему отечественному законодательному опыту России, в частности Патентный закон РФ, Законы РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", "Об авторском праве и смежных правах", "О селекционных достижениях" и ряд других. Противоречия и отдельные пробелы в данных нормативных актах послужили важнейшим основанием для кодификации норм об интеллектуальной собственности.
Унификация норм об интеллектуальной собственности была обусловлена целым рядом обстоятельств, а именно:
- необходимостью приведения действующего законодательства в соответствие с отдельными международными договорами, в которых участвует Российская Федерация и к которым планирует присоединиться, в том числе в рамках вступления во Всемирную торговую организацию;
- необходимостью систематизации законодательства об интеллектуальной собственности в направлении выделения общей и особенной частей, статики и динамики отношений в сфере интеллектуальной собственности, в том числе обязательственных, а также унификации с другими подотраслями, институтами и нормами гражданского законодательства о материальных объектах, работах и услугах;
- необходимостью ликвидации противоречий между нормами ГК РФ и нормами других федеральных законов.
В ходе работы над проектом было немало дискуссионных моментов, например, связанных с включением в ГК РФ процедурных норм, регулирующих порядок регистрации объектов патентного права, товарных знаков и других объектов. Процедурные нормы содержались в Патентном законе, Законе о товарных знаках и др. Данные нормы непосредственно взаимосвязаны с материальными нормами и обеспечивают их реализацию. Подробное урегулирование в ГК РФ отношений по поводу возникновения интеллектуальных прав на изобретения и другие объекты позволяет обеспечить:
- стабильность и согласованность законодательства в данной сфере;
- минимизацию необоснованных отказов административных органов в регистрации объектов и перехода прав по договорам о распоряжении исключительными правами.
Другим спорным вопросом стало понятие интеллектуальной собственности и интеллектуальных прав. Законодатель в основном отказался от использования термина "интеллектуальная собственность", который имеет в большей степени условное, собирательное значение, сохраняя его лишь в некоторых статьях. Статьей 1226 ГК РФ введен новый термин "интеллектуальные права", который охватывает личные неимущественные, исключительные (имущественные) и иные права.
Спорным являлся вопрос об урегулировании правового режима доменных имен. Глава проекта части четвертой, посвященная доменным именам, была исключена при подготовке проекта ко второму чтению в силу двойственности правовой природы доменных имен (с одной стороны, представляющей собой средство индивидуализации информационных систем, а с другой стороны, выполняющей в большей степени функцию "адресности").
Часть четвертая ГК РФ состоит из девяти глав и включила в себя множество новелл, в том числе терминологических, сохранив при этом преемственность в отношении устоявшихся, апробированных правоприменительной практикой категорий.
Основными новеллами части четвертой ГК РФ стали:
- определение правового режима коммерческих обозначений, секретов производства (ноу-хау);
- ужесточение ответственности за нарушение исключительных прав, в частности закрепление возможности ликвидации юридического лица по требованию прокурора в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации;
- закрепление новых видов смежных прав, а именно смежных прав публикаторов, обнародовавших произведения, ставшие общественным достоянием, смежных прав на базы данных, не представляющих результата творческой деятельности;
- унификация норм о коллективном управлении авторскими и смежными правами, в том числе введение государственной аккредитации и наделение организаций, получивших такую аккредитацию, дополнительными правами, и многие другие.
Важное значение имела унификация договорных и иных обязательственных отношений в сфере создания результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения исключительными правами, в частности договоров об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров, договоров залога исключительного права и др.
Несмотря на завершающий этап современной кодификации гражданского законодательства, со вступлением в силу части четвертой ГК РФ законодательство в сфере интеллектуальных прав не стоит на месте. Еще до вступления в силу части четвертой ГК РФ ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> в российское законодательство с 21 декабря 2006 г. было введено право преждепользования в отношении товарных знаков по аналогии с изобретениями.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. I). Ст. 5497.
В соответствии со ст. 13 названного Закона лицо, которое до даты приоритета позднее зарегистрированного товарного знака производило продукцию под обозначением, тождественным такому товарному знаку, сохраняло право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров при условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством и началось до 17 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона о товарных знаках. Данной нормой разрешалось противоречие в судебной практике по поводу используемых до вступления в силу Закона о товарных знаках товарных знаков, возникшее в результате применения норм об исключительном праве лицом, которое зарегистрировало товарный знак, и теми лицами, которые использовали с советских времен товарные знаки, а запрет правообладателя продолжать осуществлять такое использование рассматривался в качестве недобросовестного поведения с учетом законодательства о конкуренции.
В то же время данная норма породила целый ряд вопросов, связанных с обеспечением прав российских производителей товаров, а также обладателей исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки.
Так, названная норма не ограничивала право ввоза на территорию Российской Федерации произведенных за рубежом товаров с использованием зарегистрированных товарных знаков, поскольку упоминаемое в ст. 13 Вводного закона право на использование включает в себя и право на ввоз и продажу. Кроме того, предусмотренное ст. 13 Вводного закона право использования обозначения, тождественного товарному знаку, ограничивалось однородной продукцией, которая могла трактоваться расширительно и включать в себя и те виды продукции, которые ранее не производились пользователем. Немаловажной проблемой стало и обеспечение качества производимой под такими товарными знаками продукции. В целях решения данных проблем был принят Федеральный закон "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, исключивший ч. 2 из ст. 13 о праве преждепользования на товарные знаки названного Закона. Его основными целями стали обеспечение интересов Российской Федерации, которая, в свою очередь, также являлась обладателем прав на товарные знаки, использовавшиеся и до 17 октября 1992 г., а также защита российских производителей товаров и тех лиц, на чье имя товарные знаки зарегистрированы.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 3999.
В рамках процесса работы по присоединению Российской Федерации ко Всемирной торговой организации (ВТО) одним из важнейших вопросов стала реализация обязательств, принятых на себя Российской Федерацией Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) <1>. На уточнение отдельных положений части четвертой ГК РФ и обеспечение их полного соответствия требованиям вышеназванного международного договора, прежде всего в части свободного использования прав на результаты интеллектуальной деятельности, ответственности за устранение технических мер защиты авторских прав, был направлен Федеральный закон от 4 октября 2010 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" <2>.
--------------------------------
<1> Заключено в г. Марракеше 15 апреля 1994 г. Документ вступил в силу для России 22 августа 2012 г. // СЗ РФ. 2012. N 37.
<2> СЗ РФ. 2010. N 41 (ч. II). Ст. 5188.
В 2011 г. были приняты Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" и Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", заложившие основу создания в Российской Федерации специализированного судебного органа - Суда по интеллектуальным правам, который образуется в системе арбитражных судов. К подведомственности этого Суда как по первой инстанции, так и в порядке кассационного производства отнесены дела, связанные с установлением, осуществлением и защитой интеллектуальных прав <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации: Монография / Под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2015.
Одни из наиболее резонансных изменений не только в часть четвертую ГК РФ, но и в информационное законодательство были внесены так называемым Антипиратским законом (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" <1>). Закон был разработан по инициативе творческой общественности, прежде всего кинопродюсеров, режиссеров, в целях защиты авторских прав от многочисленных нарушений, связанных с размещением кино-, телефильмов в сети Интернет без согласия правообладателей. В дальнейшем (с 1 мая 2015 г.) круг объектов был расширен за счет всех объектов авторских и смежных прав, за исключением фотографий <2>. Основным методом защиты от такого рода нарушений стал установленный Законом порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, посредством которых осуществляется распространение объектов с нарушением интеллектуальных прав правообладателей. В ГК РФ были введены обсуждавшиеся в разных форматах в течение многих лет нормы об ответственности информационных посредников за незаконное использование охраняемых объектов в сети Интернет и условия освобождения их от ответственности (ст. 1253.1 ГК РФ). Гражданский процессуальный кодекс РФ был дополнен положениями, определяющими содержание обеспечительных мер, применяемых при нарушении исключительных прав, в том числе института предварительных обеспечительных мер.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3479.
<2> Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 48. Ст. 6645.
Наиболее значимые изменения в часть четвертую ГК РФ были приняты в рамках работы над Концепцией совершенствования гражданского законодательства, разработанной во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 29 (ч. I). Ст. 3482.
3 апреля 2012 г. Президентом РФ был внесен в Государственную Думу подготовленный на основе Концепции проект федерального закона "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 16 ноября 2012 г. разделенный сначала на 9, затем на 11 блоков проектов федеральных законов, 8 из которых приняты и вступили в силу.
Шестой блок поправок, воплощенный в Федеральный закон "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации" затронул практически все главы части четвертой ГК РФ. Это и особенности распоряжения исключительным правом в тех случаях, когда оно принадлежит нескольким лицам совместно, и расширение случаев свободного использования произведений библиотеками, а также лицами с ограниченными возможностями. Введен прямой запрет на возможность безвозмездного отчуждения исключительного права, а также предоставления права на основании полной лицензии в отношениях между коммерческими организациями, если иное не будет установлено законом. Серьезнейшие изменения коснулись регистрации интеллектуальных прав, нормы о которых приведены в соответствие с общей Концепцией развития гражданского законодательства (регистрация права, а не договора, уведомительный характер, а не проверочный). Введены открытые лицензии в отношении объектов авторского права и смежных прав. Существенные изменения затронули сферу патентных прав, в частности правовое регулирование экспертизы полезных моделей, порядок регистрации промышленных образцов, а также прав на товарные знаки и другие средства индивидуализации. Но некоторые вопросы не нашли отражения в изменениях в силу их весьма дискуссионного характера. В их числе: определение интернет-сайта как объекта авторских прав; принцип исчерпания исключительного права на товарный знак (ст. 1487 ГК РФ); правовой режим объектов, создаваемых за счет бюджетных средств по государственным или муниципальным контрактам; спорный вопрос о правовом режиме единых технологий и возможном исключении из ГК РФ гл. 77. Последние два вопроса должны найти свое отражение в одном из еще не принятых в рамках Концепции развития гражданского законодательства блоков проекта по внесению изменений в гл. 38 и часть четвертую ГК РФ.
Несмотря на относительно "полную кодификацию" законодательства об интеллектуальной собственности в части четвертой ГК РФ, Гражданский кодекс является не единственным нормативным правовым актом в этой сфере. Наряду с ГК РФ действуют Федеральные законы: от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии" <1>, от 30 декабря 2008 г. N 316-ФЗ "О патентных поверенных" <2>, в части охраны авторских прав - Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" <3>, относительно особенностей использования фирменных наименований - многочисленные законы о юридических лицах, например Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <4>. Важное значение для охраны селекционных достижений имеют Федеральные законы от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" <5>, от 5 июля 1996 г. N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" <6>, от 17 декабря 1997 г. N 149-ФЗ "О семеноводстве" <7> и др.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6239.
<2> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 24.
<3> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4473.
<4> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
<5> СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3199.
<6> СЗ РФ. 1996. N 28. Ст. 3348.
<7> СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5715.
На основании и во исполнение части четвертой ГК РФ приняты и действуют Постановления Правительства РФ, в частности: от 29 декабря 2007 г. N 988 "Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" <1>, от 19 апреля 2008 г. N 285 "Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений" <2>, от 29 декабря 2007 г. N 992 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" <3> и др.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 2. Ст. 112.
<2> Там же. N 17. Ст. 1880.
<3> Там же. N 2. Ст. 114.
Немаловажное значение в вопросах регистрации объектов патентного права, товарных знаков и других объектов имеют подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти, прежде всего Приказы Минэкономразвития России: от 30 сентября 2015 г. N 707 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора" <1>, от 30 сентября 2015 г. N 698 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара и выдаче свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, его дубликата" <2>, от 30 сентября 2015 г. N 702 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата" <3> и др.
--------------------------------
<1> http://www.pravo.gov.ru (28.12.2015)
<2> http://www.pravo.gov.ru (28.12.2015)
<3> http://www.pravo.gov.ru (28.12.2015)
Не последнюю роль в правоприменении нормативных правовых актов играет судебная практика, прежде всего Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" <2>, Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами" <3>, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" <4>, а также практика Суда по интеллектуальным правам.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2009. 22 апр. N 70.
<2> Там же. 2007. N 95. 5 мая.
<3> Вестник экономического правосудия РФ. 2014. Сентябрь. N 9.
<4> Вестник ВАС РФ. 2008. N 2.
Отношения в сфере интеллектуальной собственности, как, вероятно, ни одна из других сфер гражданского права, испытывают влияние норм международных договоров. Учитывая широкие возможности использования нематериальных объектов, за рубежом чрезвычайно важно обеспечить защиту прав не только граждан государства, где используется объект интеллектуальных прав, но и граждан других стран на основе принципа взаимности.
Так, в Российской Федерации иностранные физические и юридические лица пользуются защитой в порядке, предусмотренном федеральным законом, наравне с физическими и юридическими лицами Российской Федерации в силу указания национального законодательства или международных договоров Российской Федерации.
В настоящее время число международных соглашений, в которых участвует РФ по вопросам интеллектуальной собственности, приближается к сотне.
Классификация таких договоров может быть проведена по различным критериям, начиная от числа участников (конвенции и двусторонние договоры) и заканчивая универсальностью договора (например, Соглашение ТРИПС, Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г. <1>)) или направленностью на регулирование отдельных видов объектов, а также на возникновение исключительного права (например, Соглашение о международной регистрации знаков (Мадрид, 1891 г.), Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 1970 г.)) либо в большей степени на их охрану.
--------------------------------
<1> Официальный сайт Евразийской экономической комиссии: http://www.eurasiancommission.org/ (05.06.2014).
К международным договорам, в соответствии с которыми предоставляется охрана авторских прав, относятся Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 г.), Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.), Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.), Договор ВОИС по авторскому праву (20 декабря 1996 г.) <1> и др.
--------------------------------
<1> Распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1052-р "О присоединении Российской Федерации к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву, принятому Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав в г. Женеве 20 декабря 1996 г." // СЗ РФ. 2008. N 30 (ч. II). Ст. 3677.
Двусторонние договоры об охране авторских прав заключены между Российской Федерацией и Австрией, Арменией, Болгарией, Венгрией, Китаем, Кубой, Малагасийской Республикой, Польшей, Словакией, Чехией, Швецией.
Наибольшее значение в авторском праве имеют Всемирная конвенция 1952 г. и Бернская конвенция 1886 г., первая из которых устанавливает, что охрана, предусмотренная настоящей Конвенцией, применяется: к авторам, которые являются гражданами одной из стран Союза по охране прав авторов на их литературные и художественные произведения (далее - Союз), в отношении их произведений вне зависимости от того, опубликованы они или нет; к авторам, которые не являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, впервые опубликованных в одной из этих стран или одновременно в стране, не входящей в Союз, и в стране Союза; авторы, не являющиеся гражданами одной из стран Союза, но имеющие свое обычное местожительство в одной из таких стран, приравниваются для целей настоящей Конвенции к гражданам этой страны.
Всемирная конвенция об авторском праве охраняет все произведения граждан стран - участниц Всемирной конвенции, а также любые произведения, впервые опубликованные на территории этих стран, при условии что они вышли в свет после 27 июля 1973 г. (Российская Федерация присоединилась ко Всемирной конвенции 27 июля 1973 г.), а в редакции 1971 г. - после 9 марта 1995 г.
Бернская конвенция 1886 г., в отличие от Всемирной конвенции об авторском праве, действует с обратной силой (ретроактивная охрана). В соответствии с п. 1 ст. 18 Бернской конвенции эта Конвенция применяется ко всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу не стали общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны. Присоединяясь к Бернской конвенции 1886 г., Российская Федерация сделала оговорку, что действие Бернской конвенции не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на ее территории общественным достоянием (п. 2 Постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1224 "О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм" <1>). В настоящее время эта оговорка снята <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1994. N 29. Ст. 3046.
<2> Россия приняла решение об отзыве заявления, сделанного при присоединении к Конвенции, Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2012 г. N 1281 "Об отзыве заявления, сделанного при присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений" // СЗ РФ. 2012. N 51. Ст. 7216.
В сфере смежных прав РФ участвует в международных Конвенциях: от 26 октября 1961 г. "Об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций" (Рим, 26 октября 1961 г.), "Об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм" (Женева, 29 октября 1971 г.), "О распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники" (Брюссель, 21 мая 1974 г.); Договоре ВОИС от 20 декабря 1996 г. по исполнениям и фонограммам, Пекинском договоре по аудиовизуальным исполнениям (Пекин, 24 июня 2012 г.) <1> и др.
--------------------------------
<1> Распоряжение Правительства РФ от 28 августа 2015 г. N 1659-р "О присоединении Российской Федерации к Пекинскому договору по аудиовизуальным исполнениям" // СЗ РФ. 2015. N 36. Ст. 5076.
В области патентного права РФ является участницей Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.), Договора о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июня 1970 г.) <1>, Договора о патентном праве (PLT) (Женева, 2000 г.), Соглашения об учреждении международной классификации промышленных образцов (Локарно, 1968 г.), Соглашения о международной патентной классификации (Страсбург, 1971 г.), Договора о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (Будапешт, 1977 г.) <2>, Евразийской патентной конвенции (Москва, 9 сентября 1994 г.) <3>, а также двусторонних соглашений в области охраны промышленной собственности с Арменией (Москва, 25 июня 1993 г.) <4>, Украиной (Киев, 30 июня 1993 г.) <5>, Казахстаном (Москва, 28 марта 1994 г.) <6>, Азербайджаном (Москва, 18 июля 1994 г.) <7>, Беларусью (Минск, 20 июля 1994 г.) <8>, Узбекистаном (Ташкент, 27 июля 1995 г.) <9>, Киргизией (Бишкек, 13 октября 1995 г.) <10> и др. <11>.
--------------------------------
<1> Договор ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 23 декабря 1977 г. N 6758-IX (Ведомости ВС СССР. 1978. N 1. Ст. 2).
<2> Указ Президиума ВС СССР от 24 декабря 1980 г. N 3615-X "О ратификации Будапештского договора о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры" // Ведомости ВС СССР. 7 января 1981 г. N 1. Ст. 5.
<3> Ратифицирована Федеральным законом от 1 июня 1995 г. N 85-ФЗ (СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2170).
<4> Бюллетень международных договоров. 1994. N 5.
<5> Там же. 1994. N 3.
<6> Там же. 1994. N 7.
<7> Там же. 1995. N 6.
<8> Там же. N 3.
<9> Там же. 1996. N 1.
<10> Российская газета. 1995. 23 июня.
<11> См. комментарий к ст. 1346 ГК РФ (автор - Л.А. Новоселова) // Гражданский кодекс Российской Федерации: Патентное право. Право на селекционные достижения: Постатейный комментарий к главам 72 и 73 / К.В. Всеволожский, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015.
Правовой режим селекционных достижений определен в Международной конвенции по охране новых сортов растений от 2 декабря 1961 г. (Конвенция УПОВ), участниками которой являются более 60 государств, в том числе Российская Федерация <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1577 // СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5819.
Охрана средств индивидуализации также нашла отражение в международных договорах, в частности Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 1883 г.), Соглашении о международной регистрации знаков (Мадрид, 14 апреля 1891 г.), Договоре о законах по товарным знакам (Женева, 27 октября 1994 г.), Договоре о законах по товарным знакам (Сингапур, 27 марта 2006 г.), Соглашении о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (Ницца, 1957 г.), Договоре об охране олимпийского символа (Найроби, 1981 г.).
Присоединение Российской Федерации к международным договорам зачастую связано с процессами, иногда непростыми и продолжительными, приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными договорами с учетом ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ. Так, например, при ратификации Государственной Думой Сингапурского договора о законах по товарным знакам было выявлено несоответствие ст. 1501 ГК РФ, устанавливающей меньшие по продолжительности сроки для восстановления пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на товарный знак, по сравнению со сроками Сингапурского договора, а также в порядке регистрации лицензионных договоров (Сингапурский договор основан на уведомительном порядке регистрации). Соответствующие изменения были внесены в ГК РФ Федеральными законами от 24 февраля 2010 г. N 17-ФЗ "О внесении изменения в статью 1501 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> и от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2010. N 9. Ст. 899.
Российская Федерация не участвует в некоторых соглашениях, в том числе в тех, в отношении которых степень необходимости вступления РФ однозначно не определена (например, Соглашение об охране наименований места происхождения и их международной регистрации (Лиссабон, 1958 г.), Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных образцов (Женева, 2 июля 1999 г.)).
В целях использования в российском законодательстве уже апробированного опыта правового регулирования стран Европейского союза важное значение имеют и директивы ЕС по интеллектуальной собственности, положения большинства из которых отражены или, скорее всего, будут отражены и в российском законодательстве. Полагаем необходимым назвать основные:
- Директива ЕС от 14 мая 1991 г. N 91/250/EEC о правовой охране программ для ЭВМ;
- Директива ЕС от 19 ноября 1992 г. N 92/100/EEC о праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности;
- Директива ЕС от 27 сентября 1993 г. N 93/83/EEC о согласовании некоторых норм авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, применимых к эфирному вещанию через спутник и к ретрансляции по кабелю;
- Директива ЕС от 29 октября 1993 г. N 93/98/EEC о гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав;
- Директива ЕС от 11 марта 1996 г. N 96/9/ЕС о правовой охране баз данных;
- Директива ЕС от 6 июля 1998 г. N 98/44/ЕС о патентоспособности биотехнологических изобретений;
- Директива ЕС от 13 октября 1998 г. N 98/71/ЕС о патентной охране промышленных образцов;
- Директива ЕС от 22 мая 2001 г. N 2001/29/ЕС о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе;
- Директива ЕС от 27 сентября 2001 г. N 2001/84/ЕС о праве перепродажи в интересах автора оригинала произведения искусства;
- Директива ЕС от 29 апреля 2004 г. N 2004/48/ЕС о защите прав на объекты интеллектуальной собственности;
- Директива ЕС от 12 декабря 2006 г. N 2006/115/ЕС о праве сдачи в прокат и внаем и некоторых правах, смежных с авторскими, в области интеллектуальной собственности;
- Директива ЕС от 12 декабря 2006 г. N 2006/116/ЕС о гармонизации сроков охраны авторских и некоторых смежных прав;
- Директива ЕС от 25 октября 2012 г. N 2012/28/ЕС о некоторых случаях использования "произведений-сирот" (произведений, для которых автор или правообладатель не установлен (orphan works));
- Директива ЕС от 4 апреля 2014 г. по коллективному управлению авторскими и смежными правами и мультитерриториальному лицензированию музыкальных произведений, использующихся онлайн в Интернете.
§ 3. Понятие интеллектуальной собственности и особенности
правового режима объектов интеллектуальных прав
Понятие интеллектуальной собственности вызывает многочисленные споры в российской науке, которые сводятся к следующим вопросам: соответствует ли данное понятие международным договорам, в которых участвует Российская Федерация; адекватно ли его применение к правовому режиму объектов, в отношении которых оно используется; каково место данного понятия в терминологии гражданского права и других отраслей, использующих его?
Об условном характере понятия интеллектуальной собственности сказано в науке немало <1>. Использованию в науке и законодательстве понятия "интеллектуальная собственность" предшествовало применение терминов "промышленная собственность", "литературная собственность". С одной стороны, споры о разграничении режима вещных и исключительных прав берут свое начало еще с момента принятия первых правовых актов, регулирующих авторские и патентные отношения, как в России, так и за рубежом (см. § 1 главы), в том числе международных договоров, хотя и в настоящее время периодически возникают <2> зачастую при применении налогового, процессуального законодательства <3>, а иногда в литературе <4>. С другой стороны, переводы международных договоров, актов зарубежного права на русский язык (как правило, с английского и французского языков, термины property <5> и propriete) дают возможность использовать не только вещно-правовую конструкцию права собственности, но и категорию имущества, принадлежности прав.
--------------------------------
<1> См., например: Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / Сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Толстой В.С. Гражданское информационное право. М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009 // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Например, ч. 1 ст. 256 НК РФ к амортизируемому имуществу относит результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Подпункт 1 ч. 1 ст. 265 НК РФ упоминает в числе объектов, передаваемых во владение и пользование, исключительные права.
<4> См. определение понятия "право интеллектуальной собственности", предложенное О.В. Новосельцевым в статье "Интеллектуальная собственность в системе гражданского права: проблемы правопонимания" (Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сб. научных трудов / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Юрайт, 2008. Т. 1. С. 93 - 108).
<5> О переводе с английского см.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2005. С. 73.
В трудах дореволюционных российских цивилистов обобщены различные подходы к правовой природе литературной, художественной, промышленной собственности. Одним из наиболее комплексных подходов к рассматриваемой проблеме стало выделение И.Г. Табашниковым четырех позиций о правовой природе литературной собственности:
"1) отрицание существования литературной собственности. Авторское право основывается на привилегии (ее авторы Локре, Гербер, В. Спасович);
2) авторское право рассматривалось не как собственность, а как имущественное право (Вехтер, Клостерман);
3) авторское право - это право личности (Блунчли, Безелер, Гарум);
4) авторское право - это право собственности (Крамер, Фолькман)" <1>.
--------------------------------
<1> Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. СПб., 1878. Т. 1. С. 176 - 178.
На позиции теории исключительного права стояли многие российские ученые, на которых ссылается и И.М. Тютрюмов, описывая историю работы над проектом Гражданского уложения: "В своем проекте Министр юстиции при работе над проектом Гражданского уложения согласился с теми цивилистами (Спасович, Анненков, Шершеневич, сенатор И. Карницкий и др.), которые утверждают, что авторское право, являясь исключительным правом автора издавать, повторять, размножать всеми возможными способами его литературное, художественное или музыкальное произведение, должно быть отличено от права собственности. Таков же взгляд и Германского закона" <1>.
--------------------------------
<1> Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга пятая // http://jurbook.Narod.ru/1930.html.
Российское законодательство в части использования категорий "исключительное право", "промышленная собственность", "литературная собственность" не всегда отличалось последовательностью. Так, в Цензурном уставе 1828 г. (в Положении о правах сочинителей как приложении к нему) использовалась конструкция исключительного права автора. Однако в Уставе 1830 г., как отмечает Г.Ф. Шершеневич, законодатель "употребляет выражение "право собственности" для обозначения авторского права" <1>. В ч. I т. X Свода законов нормы авторского права были расположены в главе о праве собственности. Закон об установлении Положения об авторском праве от 20 марта 1911 г. отказался от вещных категорий, используя конструкцию исключительного права автора.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 125.
Термины "интеллектуальная собственность", "литературная собственность", "промышленная собственность" прочно укрепились в международных договорах начиная с XIX века, прежде всего в Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г. <1>, Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. <2>, Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, 1968 г. <3>, Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) <4> и др., в связи с чем они не могут быть полностью исключены из использования и в России <5>, но при этом нужно понимать, что такое использование не дает основания для применения вещно-правового режима к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, и, безусловно, более приемлемыми являются термины "интеллектуальные права" и "исключительное право".
--------------------------------
<1> Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20 марта 1883 г.). СССР подписал Конвенцию 12 октября 1967 г. // Закон. 1999. N 7.
<2> Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. Решение о присоединении Российской Федерации к данной Конвенции принято Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. N 1224 // Бюллетень международных договоров. 2003. N 9.
<3> Ведомости ВС СССР. 1968. N 40. Ст. 363.
<4> СЗ РФ. 2012. N 37. Приложение. Ст. ст. 2818 - 2849.
<5> Статья 44 Конституции РФ использует термин "интеллектуальная собственность", п. 2 ст. 1225 ГК РФ повторяет положение Конституции.
При разработке проекта части четвертой ГК РФ и в дальнейшем возникали дискуссии вокруг соотношения понятия "интеллектуальная собственность", предусмотренного в п. VIII ст. 2 Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, 1968 г., и норм ст. 1225 ГК РФ <1>. В смысле Конвенции "интеллектуальная собственность" включает права, относящиеся к:
--------------------------------
<1> См., например: Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. N 12. С. 100 - 109; Городов О.А. Право промышленной собственности: Учебник. М.: Статут, 2011.
- литературным, художественным и научным произведениям;
- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;
- изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
- научным открытиям;
- промышленным образцам;
- товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
- защите против недобросовестной конкуренции,
а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Статья 1225 ГК РФ под интеллектуальной собственностью понимает сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Вопрос о несовпадении понятия "интеллектуальная собственность" в ст. 1225 ГК РФ и Стокгольмской конвенции уже не раз объяснялся разработчиками проекта части четвертой ГК РФ <1> исходя из того, что Стокгольмская конвенция не имела цели определить понятийный аппарат и обеспечить его повторение в законодательстве стран-участниц. Ее цели - создание международной организации - Всемирной организации интеллектуальной собственности, определение задач, принципов деятельности организации. В противном случае могут быть выявлены расхождения в терминологии Конвенции с другими международными договорами, например Соглашением ТРИПС, которое дает иное понимание интеллектуальной собственности и прав на нее.
--------------------------------
<1> См., например: Павлова Е.А. Глава 6. Соотношение права собственности и интеллектуальных прав // Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008.
Проблематика определения п. 1 ст. 1225 ГК РФ и Стокгольмской конвенции, по мнению ряда специалистов, состоит не только в различиях понимания термина "интеллектуальная собственность", но и в исчерпывающем перечне объектов, предусмотренном ГК РФ, а также в отсутствии в числе охраняемых объектов научных открытий и защите против недобросовестной конкуренции.
Относительно открытий практически не возникает споров о том, что данные объекты не могут охраняться с помощью режима исключительных прав, им не может быть обеспечена монополия. Ни одно национальное законодательство не устанавливает режима исключительных прав на открытия. Договор о международной регистрации научных открытий (Женева, 1978 г.), посвященный регистрации открытий, в настоящее время не ратифицирован ни одним из государств.
Защита против недобросовестной конкуренции не представляет собой результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а является защитой от деятельности, осуществление которой влечет применение санкций, предусмотренных не столько гражданским законодательством, сколько административным <1>.
--------------------------------
<1> Глава 2.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3434.
Термин "интеллектуальная собственность" был впервые в отечественном гражданском законодательстве закреплен в Законе Союза ССР от 6 марта 1990 г. "О собственности в СССР" <1>, а затем использовался в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" <2>. В названных Законах не проводилась четкая грань между режимами вещных и исключительных прав. Так, согласно п. 4 ст. 2 Закона о собственности в РСФСР объектами права собственности могли быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. N 11. Ст. 164.
<2> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.
В 1993 г. термин "интеллектуальная собственность" был введен в несколько статей Конституции РФ, а затем и во вступившую в силу 1 марта 1995 г. часть первую ГК РФ. Согласно ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества.
Понятие интеллектуальной собственности претерпело серьезные изменения: ст. 128 (в редакции до 1 января 2008 г.) и ст. 138 Кодекса, утратившая силу с 1 января 2008 г., отождествляли термины "интеллектуальная собственность" и "исключительные права". В настоящее время под интеллектуальной собственностью понимаются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Важно отметить, что законодатель постепенно отказывается от использования вещно-правовой категории "собственность" применительно к нематериальным результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним объектам и переходит к категории "интеллектуальные права" (ст. 1226 ГК РФ).
Термин "интеллектуальная собственность" охватывает охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Данные объекты не являются оборотоспособными. Согласно п. 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также на материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены комментируемым Кодексом.
Следует иметь в виду, что термин "интеллектуальная собственность" охватывает не все результаты интеллектуальной деятельности и средства, позволяющие индивидуализировать объекты и субъекты гражданских правоотношений, а лишь охраняемые. Так, к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации не относятся открытия, произведения народного творчества. Как отмечается в п. 9.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г.), п. 1 ст. 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, которые предусмотрены частью четвертой ГК РФ.
--------------------------------
<1> Российская газета. 2009. 22 апр. N 70.
Правовой режим каждого из объектов, перечисленных в п. 1 ст. 1225 ГК РФ, имеет особенности, которые определяются в отдельных главах и статьях ГК РФ:
1) ст. 1259 - произведения науки, литературы и искусства;
2) ст. 1261 - программы для электронных вычислительных машин;
3) ст. 1262 - базы данных как приравненные к объектам авторского права и ст. 1304 - базы данных как объекты смежных прав;
4) ст. 1304 - исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
5) ст. 1349 - изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
6) ст. 1412 - селекционные достижения;
7) ст. 1448 - топологии интегральных микросхем;
8) ст. 1465 - секреты производства;
9) ст. 1473 - фирменные наименования;
10) ст. 1477 - товарные знаки и знаки обслуживания;
11) ст. 1516 - наименования мест происхождения товаров;
12) ст. 1538 - коммерческие обозначения.
В науке иногда обращается внимание на то, что перечень п. 1 ст. 1225 ГК РФ упоминает не все объекты, на которые возникают исключительные права, а именно произведения, не охраняемые авторским правом, но впервые обнародованные гражданином-публикатором (§ 6 гл. 71 ГК РФ) <1>. Представляется, что указание на произведения науки, литературы и искусства в подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ можно трактовать расширительно, не ограничиваясь теми произведениями, которые охраняются как объекты авторских прав, что, впрочем, характерно и для баз данных, которые в зависимости от степени творчества при их создании могут быть отнесены к объектам авторского права или смежных прав.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2009. N 9. С. 28 - 41.
При рассмотрении перечня объектов интеллектуальных прав, предусмотренных п. 1 ст. 1225 ГК РФ, в науке высказываются предложения о включении в этот перечень единых технологий (гл. 77 ГК РФ) <1>, в отношении которых закреплено не исключительное право, а право использования как вторичное право на объект, который включает несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Цель включения гл. 77 в часть четвертую ГК РФ состояла в том, чтобы "предотвратить нецелевое расходование и хищение бюджетных средств, выделяемых на проведение научных исследований и разработок, на создание важных для обороны и экономики страны новых технологий, и стимулировать практическое применение этих технологий и их введение в экономический оборот" <2>.
--------------------------------
<1> Мозолин В.П., Белова Д.А. Право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии // Право и экономика. 2008. N 9; Мазур Е.А. Понятие единой технологии // Юридический мир. 2011. N 2. С. 48 - 52.
<2> Пояснительная записка к проекту N 323423-4 части четвертой Гражданского кодекса РФ.
Для единой технологии характерны следующие признаки:
- это результат научно-технической деятельности, т.е. деятельности, направленной на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы <1>;
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (ст. 2) // СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4137.
- она представляет собой совокупность результатов интеллектуальной деятельности, включающих в себя изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране. Кроме того, в состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране в качестве результатов интеллектуальной деятельности, в том числе технические данные, другая информация;
- единая технология может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере;
- создается за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 1543 ГК РФ).
Право на единую технологию не названо исключительным и представляет собой особую разновидность субъективного гражданского права, в основе которого лежат исключительные права или права использования на объекты интеллектуальных прав, полученные по лицензионным договорам.
При разработке части четвертой ГК РФ нормы гл. 77 ГК РФ вызывали многочисленные споры. В Концепции развития гражданского законодательства нашла отражение позиция об исключении главы из ГК РФ в связи с отсутствием четкого разграничения отношений, регулируемых ст. ст. 772, 1298, 1371, 1373 и гл. 77 ГК РФ. "Условный и неопределенный характер имеет и само понятие "единые технологии". Новеллы гл. 77 ГК РФ не вписываются в четкую структуру четвертой части ГК РФ, так как "единые технологии" не относятся к объектам интеллектуальных прав, указанным в имеющем исчерпывающий характер перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ)" <1>.
--------------------------------
<1> Пояснительная записка к проекту N 323423-4 части четвертой Гражданского кодекса РФ.
Традиционно классификация объектов интеллектуальных прав может быть проведена по критерию особенностей правовой природы объекта, чем обусловлены структура части четвертой ГК РФ и специфика правового регулирования, и охватывает:
1) объекты авторского права, программы для ЭВМ и базы данных, охраняемые как объекты авторских прав;
2) объекты смежных прав;
3) объекты патентного права;
4) средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий;
5) иные объекты (топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, секреты производства (ноу-хау)) <1>.
--------------------------------
<1> В науке используют термин "нетрадиционные объекты" (Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2003. С. 103).
Каждая из групп этих объектов имеет существенные особенности возникновения, осуществления и содержания исключительного права, распоряжения им, но для всех объектов основным, отличающим их от объектов вещных прав является их нематериальный характер. Эти объекты не являются оборотоспособными, не подвержены износу, не могут быть предметом виндикации, их характеристики не определяются с помощью таких вещно-правовых категорий, как масса, вес, длина и т.п.
На особенности правового режима результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации по сравнению с режимом вещных прав обращалось внимание еще дореволюционными учеными. Так, К.П. Победоносцев писал о разграничении авторского права и права собственности: "Право собственности всегда связано с вещью, с материальным предметом, на который простирается господство лица. Напротив, здесь нет этой необходимой связи между лицом и вещью; право здесь отделено от своего материального предмета. Предмет права не есть та или другая книга, та или другая рукопись. Право существует, не имея нужды выражать себя в господстве над вещью, существующей в пространстве... Рукопись может сгореть, экземпляры могут все истребиться, а право все существует точно то же, какое до того было. Предмет права здесь имеет свойство духовное, бестелесное" <1>.
--------------------------------
<1> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. § 76. Историческое развитие идеи об авторском праве. Значение, приобретенное им в новейшее время. Сущность авторского права. Различные мнения об исключительности и о справедливости сего права. Пределы его в русском законе. Срок авторского права. Исчисление срока для сочинений, издаваемых по смерти автора. Удостоверение литературной собственности // http://jurbook.Narod.ru/664.html.
Таким образом, в отличие от объектов вещных прав и других объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации распространяется исключительное право, которое представляет собой легальную монополию правообладателя на указанные нематериальные объекты гражданских прав, состоящую в возможности самому использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также разрешать или запрещать другим лицам осуществлять такое использование, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.
Для исключительного права характерны следующие признаки:
1) исключительное право является абсолютным, что и является зачастую основанием для отождествления с вещным правом собственности;
2) как правило, исключительное право имеет срочный характер действия, при этом сроки определяются государством и могут различаться для разных объектов;
3) территориальный характер действия;
4) исключительное право обладает имущественной ценностью и является оборотоспособным;
5) специфика способов защиты исключительного права. Так, например, особым способом защиты является компенсация за нарушение авторских, смежных и иных прав независимо от причиненных в результате нарушения убытков, в то же время к исключительным правам не подлежат применению такие гражданско-правовые институты, как виндикационный, негаторный иски, удержание и др.;
6) особый порядок распоряжения исключительным правом: договоры об отчуждении исключительного права, лицензионные договоры опосредуют оборот этих прав в отличие от договоров купли-продажи, аренды, подряда;
7) для возникновения исключительного права необходимы юридические факты, которые определены ГК РФ и имеют отличия от тех юридических фактов, которые порождают вещные права, а именно:
- факт создания объекта и придания ему какой-либо формы, в некоторых случаях даже устной (например, в отношении объектов авторского права);
- регистрация соответствующим государственным органом, в частности федеральным органом исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности (например, в отношении объектов патентного права, товарных знаков);
- признание государственным органом (например, общеизвестный товарный знак);
- факт длительного использования и известности (например, коммерческое обозначение) и др.
Наряду с исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности распространяются личные неимущественные и иные интеллектуальные права, указанные в ст. 1226 ГК РФ. Термин "интеллектуальные права" отражает специфику прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Он противостоит термину "вещные права", который действует в отношении материальных объектов.
Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (ст. 1227 ГК РФ), за исключением случая, предусмотренного в п. 2 ст. 1291 ГК РФ.
Относительно природы иных интеллектуальных прав нет единства во мнениях об их имущественном или неимущественном характере и об их перечне. Представляется, что некоторые виды прав на результаты интеллектуальной деятельности не подпадают ни под категорию исключительного права, ни под категорию личных неимущественных прав. Это не только право следования и право доступа, действующие в отношении произведений искусства, упоминаемые в ст. 1225 ГК РФ, это и право на получение патента (ст. 1357 ГК РФ), право композитора, являющегося автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения (ст. 1263 ГК) и др.
§ 4. Обзор литературы по интеллектуальным правам
Юридическая литература по интеллектуальным правам весьма многообразна. Наибольшее количество произведений посвящено авторскому и патентному праву как старейшим институтам, чуть меньше - правам на средства индивидуализации, совсем мало - правам на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем и некоторые другие. Как говорится, возраст и здесь имеет значение.
Первые отечественные исследования по данной теме появились во второй половине XIX в. Как прежде, так и в настоящее время основная часть литературы по интеллектуальным правам представлена комментариями и разъяснениями действующего законодательства, учебная литература и тем более монографические произведения представлены в меньшем объеме.
Глубочайшее и, можно считать, во многом непревзойденное исследование по авторскому праву осуществлено в конце XIX в. Габриэлем Феликсовичем Шершеневичем. Сам человек чрезвычайно творческий, Г.Ф. Шершеневич посвятил значительную часть своих исследований правовой защите результатов творчества. Работа "Авторское право на литературные произведения" была подготовлена на основе докторской диссертации, которую он защитил в Казанском университете в 1891 г. Книга не может не удивлять широтой кругозора Габриэля Феликсовича, в тот момент молодого человека - ему было всего 28 лет. В произведении приводится обзор зарубежного законодательства (Гватемала, Сербия, Гаити, Северо-Американские Соединенные Штаты, Тунис, Либерия, Англия, Германия, Франция и т.д.). Интересно, что проводится не только цивилистический анализ авторского права, но и дается экономическое основание права; более того, в последней главе анализируются уголовно-правовые последствия нарушения авторского права. Книга совмещает в себе высокую теорию, великолепную и простую форму подачи, поэтому являлась и продолжает являться учебником по авторскому праву.
Примерно в это же время (1902 - 1903 гг.) и в этом же возрасте автора (27 лет) выходит еще один фундаментальный труд по интеллектуальному праву - "Право изобретателя" Александра Александровича Пиленко. В работе исследуются история, теория и действующее на тот момент законодательство о патентном праве, как в Российской империи, так и в других государствах.
Из работ конца XIX - начала XX вв. следует также выделить: А.С. Муромцева "Авторское право" (1879 г.), А.Н. Гурьева "О привилегиях на изобретения. К реформе законодательства" (1894 г.), Я.А. Канторовича "Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения" (1916 г.).
В советский период развития гражданского право нельзя обойти вниманием произведения: В.И. Серебровского "Вопросы советского авторского права" (1956 г.), Б.С. Антимонова, Е.А. Флейшиц "Авторское право" (1957 г.), М.И. Никитиной "Авторское право на произведения науки, литературы и искусства" (1972 г.), В.Г. Камышева "Право авторов литературных произведений" (1972 г.), М.Я. Кирилловой "Развитие советского авторского права" (1982 г.), О.А. Красавчикова "Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли)" (1984 г.), Э.П. Гаврилова "Советское авторское право" (1984 г.) и др.
Современная литература по интеллектуальному праву развивается вместе с развитием соответствующего законодательства, иногда догоняя, чаще обгоняя и, можно сказать, подгоняя законодателя. В первую очередь следует, конечно же, назвать таких великих "двигателей" науки, образования и законодательства (что почти несовместимо) об интеллектуальных правах, как В.А. Дозорцев и его работы "Понятие исключительного права" (2000 г.), "Понятие секрета промысла ("ноу-хау")" (2001 г.) и др., обобщенные в виде сборника "Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей" (2003 г.), А.Л. Маковский "О кодификации гражданского права" (2010 г.), Е.А. Павлова "Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности" (2015 г.).
Из современных теоретических работ также следует выделить работы О.А. Рузаковой "Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами" (2007 г.), Л.А. Новоселовой и М.А. Рожковой "Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: Монография" (2014 г.), В.О. Калятина "Интеллектуальная собственность (исключительные права)" (2000 г.), Э.П. Гаврилова "Право интеллектуальной собственности. Общие положения. XXI век" (2015 г.).
В ряду комментариев следует указать комментарии "Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А.Л. Маковского" (2008 г.), "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Под ред. П.В. Крашенинникова" (2011 г.), "Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный)" Э.П. Гавриловой, В.И. Еременко (2009 г.).
Из учебной литературы необходимо обратить внимание на учебники А.П. Сергеева "Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации" (2003 г.), "Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова" (2011 г.) (авторы глав разд. VI "Интеллектуальные права" - П.В. Степанов, И.А. Зенин, Н.В. Щербак), "Право интеллектуальной собственности / Под ред. И.А. Близнеца" (2013 г.), "Гражданское право: В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало" (автор разд. III "Интеллектуальные права" - Д.В. Мурзин).
Вопросы по теме
1. Назовите основные источники правового регулирования отношений, объектом которых являются результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
2. В чем значение кодификации норм об интеллектуальной собственности в Российской Федерации?
3. Каково влияние норм международных договоров на отношения в сфере интеллектуальной собственности?
4. В каком значении может использоваться термин "интеллектуальная собственность"?
5. Назовите основной критерий классификации объектов интеллектуальных прав.
Рекомендуемая литература
Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / Сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими: Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014.
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2005.
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2014.
Пиленко А.А. Право изобретателя: Историко-догматическое исследование. 3-е изд. М.: Статут, 2013.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М., 2003.
Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Российской Федерации / Под ред. И.А. Близнеца, Л.А. Новоселовой. М.: Проспект, 2015.
Суханов Е.А. О кодификации законодательства об "интеллектуальной собственности" // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Комментарии. Текст. Предметный указатель / Исслед. центр частного права. М., 2007.
Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность. Т. 1. СПб., 1878.
Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.
Глава 2. ОБЪЕКТЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
§ 1. Виды и основные особенности
объектов интеллектуальных прав
Виды интеллектуальной собственности. С точки зрения норм действующего законодательства интеллектуальная собственность определяется через закрытый перечень объектов гражданских прав, которые законодатель разделяет на две группы: результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.
Данный перечень не является неизменным.
В конце XX - начале XXI в. круг охраняемых российским законодательством объектов интеллектуальной собственности значительно расширился. В него были включены полезные модели, наименования мест происхождения товаров, топологии интегральных микросхем, программы для ЭВМ, базы данных, ноу-хау, объекты смежных прав.
Напротив, такие результаты интеллектуальной деятельности, как открытия и рационализаторские предложения, лишились практической охраны. В соответствии с Положением об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях от 21 августа 1973 г. под открытием понималось установление неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания, а под рационализаторским предложением - техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации или учреждения, которому оно подано, и предусматривающее изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала.
Таким образом, законодательно закрепленный перечень объектов интеллектуальных прав не находится в застывшем состоянии, а, наоборот, постоянно уточняется и конкретизируется. Этот процесс является логичным и закономерным, соответствующим общемировым тенденциям развития права интеллектуальной собственности.
Итак, сегодня в состав интеллектуальной собственности законодательно включено 16 видов объектов.
1. Произведения науки, литературы и искусства. Произведение является базовой категорией авторского права, тем не менее действующее законодательство не предлагает определения данного понятия.
ГК РФ (ст. 1259) содержит открытый перечень объектов авторских прав, фактически представляющий собой перечисление видов произведений (литературных, художественных, музыкальных, хореографических, фотографических и иных), признаваемых российским законодателем в качестве объектов правовой охраны. Еще более детальный перечень содержит ст. 2 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений.
Попытки определить данное понятие предпринимаются в науке уже достаточно давно. Так, Г.Ф. Шершеневич под литературным произведением понимал "продукт духовного творчества, облеченный в письменную или словесную форму и предназначенный к обращению в обществе" <1>, а К.П. Победоносцев утверждал, что "всякое произведение умственного труда, требующее большей или меньшей творческой или организаторской деятельности, служит предметом литературной собственности" <2>. В.И. Серебровский рассматривал произведение как "совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения" <3>. В современной юридической науке под произведениями также традиционно понимают результаты творческой деятельности, выраженные в той или иной объективной форме, охраняемые независимо от их достоинств и назначения, а также от способа их выражения <4>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Тип. Императорского ун-та, 1891. С. 154.
<2> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002. (Классика российской цивилистики.)
<3> Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 32.
<4> Минбалеев А.В. Произведения науки, литературы и искусства: проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сб. научных трудов / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Юрайт, 2008. Т. 1. С. 108 - 122.
Не все произведения относятся к объектам интеллектуальных прав. Нормами закона могут быть установлены исключения. Так, ГК РФ исключает из перечня объектов авторских прав: официальные документы (в том числе их официальные переводы), государственные символы и знаки, произведения народного творчества и сообщения информационного характера о событиях и фактах. Иностранное законодательство, как правило, также называет категории произведений, не относящиеся к интеллектуальной собственности. Так, к примеру, Закон об авторском праве Израиля не наделяет защитой математические понятия, новости, факты и сведения; Закон об авторском праве КНР среди неохраняемых произведений называет официальные документы законодательного, административного и судебного характера, новости, а также календари, числовые таблицы и формы общего назначения и формул. Бернская конвенция также позволяет изымать из охраны политические и судебные речи.
2. Программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ). Действующее законодательство содержит легальное определение данного понятия (ст. 1261 ГК РФ): программа для ЭВМ представляет собой представленную в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Нормы иностранного права содержат примерно аналогичные определения данного понятия. Так, азербайджанский законодатель определяет программу для ЭВМ как совокупность инструкций в виде слов, кодов, схем и ином виде, которая, будучи выражена в машиночитаемой форме, приводит компьютер в действие для достижения определенной цели или результата <1>. Традиционно в состав компьютерной программы также включают материалы, полученные в ходе ее разработки, и оформительский материал (аудиовизуальные отображения) <2>.
--------------------------------
<1> Закон Азербайджанской Республики от 5 июня 1996 г. "Об авторском праве и смежных правах".
<2> См., например: Директива Совета европейских сообществ N 91/250/ЕЭС "О правовой охране компьютерных программ" (Брюссель, 14 мая 1991 г.).
Программы для ЭВМ охраняются как объекты авторского права.
3. Базы данных. База данных представляет собой компиляцию неких данных (информации, сведений). С позиций российского законодательства база данных определена в качестве представленной в объективной форме совокупности самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (п. 2 ст. 1260 ГК РФ).
База данных может охраняться как объект авторского права, т.е. как составное произведение, представляющее собой результат творческого труда по подбору и расположению материалов. Но и изготовители называемых "нетворческими" баз данных могут получить исключительное право на базу данных как объект смежных прав при условии несения ими существенных финансовых, материальных и иных затрат, понесенных каким-либо лицом при создании базы данных, в том числе при обработке и представлении включенных в нее материалов.
4. Исполнения. Исполнение являет собой представление произведений посредством игры, декламации, пения, танца в живом исполнении. ГК РФ относит к данному объекту интеллектуальных прав исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей. Более обширный перечень исполнителей определен международными нормами. Так, в частности, Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 1961 г.) и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (1996 г.) относят к категории исполнителей актеров, певцов, музыкантов, танцоров или других лиц, которые играют роль, поют, читают, декламируют, играют на музыкальном инструменте, интерпретируют, исполняют или каким-либо иным образом участвуют в исполнении литературных или художественных произведений либо выражений фольклора. Следует отметить, что как объект смежных прав исполнение возникает только после окончания самого процесса исполнения и только при условии, что оно получает объективную форму, обеспечивающую возможность воспроизведения и распространения такого исполнения с помощью технических средств.
5. Фонограммы. Традиционно под фонограммой (или звуковой записью) понимается запись звуков исполнения или других звуков либо отображения звуков <1>. Как российское, так и зарубежное законодательство особо подчеркивают, что фонограмма представляет собой исключительно звуковую (не визуальную) запись исполнений или иных звуков (либо их отображений) <2>. Под категорию фонограммы не подпадает запись, являющаяся составной частью, включенной в кинематографическое или иное аудиовизуальное произведение.
--------------------------------
<1> Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 1971 г.).
<2> Именно так трактует данное понятие законодательство Нидерландов (Закон "О правовом регулировании охраны прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций, а также о внесении изменений и дополнений в Закон 1912 года "Об авторском праве" от 18 марта 1993 г.), Украины (Закон "О распространении экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, видеограмм, компьютерных программ, баз данных" от 23 марта 2000 г.) и ряда других стран.
6. Сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания). Объектом правовой охраны в данном случае выступают сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией (ст. 1304 ГК РФ).
Для более детального понимания особенностей данного вида интеллектуальной собственности в правовых нормах национального и международного характера представлена трактовка таких категорий, как эфирное вещание, телепередача, передача программы <1>. Объектом правовой охраны в данном случае является сам процесс вещания (передача сигнала), под которым традиционно понимают передачу беспроводными средствами, в том числе с помощью наземных или спутниковых средств, для прямого приема публикой или для представления представителей общественности сигналов (как кодированных, так и декодированных), несущих в себе звуки, изображения или данные в любой комбинации.
--------------------------------
<1> См., к примеру: Европейская конвенция по вопросам авторского и смежных прав в рамках трансграничного спутникового вещания (ETS N 153) (Страсбург, 1994 г.); Закон Ирландии от 10 июля 2000 г. N 28 "Об авторском праве и смежных правах" и др.
7. Изобретения. В качестве изобретения всегда выступает некое техническое решение в любой сфере жизнедеятельности человека, которое может характеризовать как конечный продукт технической деятельности, так и сам ее процесс. В качестве изобретения, имеющего форму продукта, называют предмет, являющийся результатом человеческого труда, в том числе изделие, устройство, вещество, биологический материал с определенными характеристиками (штамм микроорганизма, культура растений или животных). Под техническим решением, относящимся к способу, понимают сам процесс, прием или метод осуществления последовательных и взаимосвязанных действий с материальными предметами (продуктами) с помощью совокупности материальных средств, в том числе это может быть способ производства или применения определенного материального предмета (продукта). Подобная трактовка изобретения является достаточно традиционной для современного права интеллектуальной собственности. Ее можно встретить в законодательстве различных стран, в том числе Белоруссии <1>, Индии <2>, Швейцарии <3> и многих других.
--------------------------------
<1> Закон Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. N 160-З "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы".
<2> Закон Индии от 19 сентября 1970 г. "О патентах".
<3> Федеральный закон Швейцарской Конфедерации от 25 июня 1954 г. "О патентах на изобретения" (действует также на территории Люксембурга).
Существенным при определении термина "изобретение" как объекта правовой охраны является называние признаков патентоспособности, к которым традиционно относятся новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. Иными словами, изобретение представляет собой новое и обладающее определенными отличиями от других техническое решение, направленное на решение определенной задачи (получение конечного продукта или реализацию особого процесса) в любой сфере человеческой деятельности, предполагающее некий положительный эффект.
8. Полезные модели. В силу упрощения предъявляемых для патентования требований (по сравнению с изобретениями) полезные модели иногда называют "малыми изобретениями". ГК РФ под полезной моделью понимает техническое решение, относящееся к устройству (ст. 1351). Иными словами, полезные модели не должны относиться ни к способам, ни к веществам, а касаются лишь таких решений, которые представляют собой устройства (конструкции). Несколько иная трактовка данной категории может встречаться в различных актах национального и международного уровней. В частности, Модельный гражданский кодекс СНГ трактует полезную модель как конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления. Следует отметить, что данный объект интеллектуальных прав известен не всем правопорядкам (так, в частности, в США такой объект патентных прав отсутствует, долгое время правовая охрана полезных моделей отсутствовала в Великобритании, Нидерландах <1>). Кроме того, в международном праве и национальном законодательстве отдельных стран различаются степень защиты и объем предоставляемых патентом прав.
--------------------------------
<1> Абдуллин А.И. Становление патентного права в Европейском союзе: предпосылки унификации и гармонизации правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в ЕС // История государства и права. 2009. N 21. С. 32 - 34.
9. Промышленные образцы. В России промышленные образцы как объекты промышленной собственности охраняются с 1864 г. <1>, однако в период с 1917 по 1965 г. промышленные образцы фактически охранялись под наименованием "произведения декоративно-прикладного искусства" только как объекты авторского права. Современное российское законодательство под промышленным образцом понимает новое, оригинальное, характеризующееся эстетическими особенностями решение внешнего вида изделия <2> промышленного или кустарно-ремесленного производства (ст. 1352 ГК РФ). С позиций как российского, так и зарубежного (в частности, европейского) права термин "промышленный образец" означает внешний вид всего изделия или его части, являющийся результатом особенностей изделия, в частности конфигурация, орнамент линий, контуров, цветов (в том числе их сочетаний), формы, текстуры или фактуры материалов самого изделия и (или) его украшения. Особенностью правового режима промышленных образцов является возможность распространения на них не только норм патентного, но и норм авторского права. Эта особенность подчеркивалась еще дореволюционными авторами. Фактически промышленные образцы являют собой некое соединение технического и художественного творчества, в результате которого достигается единство технических и эстетических свойств определенного предмета (изделия).
--------------------------------
<1> 11 июля 1864 г. был принят Закон Российской империи "О фабричных рисунках и моделях".
<2> Термин "изделие" означает любой промышленный или изготовленный вручную предмет, включая в числе прочего части, предназначенные для включения в конструкцию сложного изделия, упаковку, стиль, графические символы и типографские шрифты, за исключением компьютерных программ.
10. Селекционные достижения. Нормы международного права не относят селекционные достижения к объектам интеллектуальных прав: так, в частности, селекционные достижения не отнесены к интеллектуальной собственности ни в Парижской конвенции, ни в Конвенции, учреждающей ВОИС, а международные договоры, действующие в отношении новых сортов растений и пород животных, не содержат ответа на данный вопрос. Несмотря на это, российское законодательство, а также законодательство достаточно большого количества государств предоставляют охрану селекционным достижениям именно как объектам интеллектуальных прав. ГК РФ определяет селекционные достижения как сорта растений и породы животных, зарегистрированные в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, если эти результаты интеллектуальной деятельности отвечают установленным законом требованиям к таким селекционным достижениям (ст. 1412 ГК РФ).
11. Топологии интегральных микросхем. Топологию интегральной микросхемы действующее гражданское законодательство определяет как зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними (п. 1 ст. 1448 ГК РФ).
Закон особо оговаривает, что интегральная микросхема представляет собой микроэлектронное изделие окончательной или промежуточной формы, которое предназначено для выполнения функций электронной схемы, элементы и связи которого нераздельно сформированы в объеме и (или) на поверхности материала, на основе которого изготовлено такое изделие. Топология интегральной микросхемы является электронным продуктом, характеризующимся неразрывностью и взаимосвязью элементов, предназначенным для выполнения функций электронной схемы. На сегодняшний день принадлежность топологий интегральных микросхем к авторскому, смежному или патентному праву не определена. Российский законодатель обособляет данный объект от остальных; по такому же принципу строится и международное законодательство как универсального, так и регионального (ЕС, СНГ) уровня. В зарубежном законодательстве топологии интегральных микросхем отнесены к объектам авторского (Великобритания, Индия, Австралия) или патентного (Казахстан, Беларусь) права либо регламентируются нормами законодательства о недобросовестной конкуренции (Швейцария, Аргентина, Люксембург). В научной литературе также нет единого мнения о подотраслевой принадлежности данного объекта
12. Секреты производства (ноу-хау). Ноу-хау - это еще один вид интеллектуальной собственности, относящийся к категории нетипичных объектов интеллектуальных прав. В подавляющем большинстве стран мира под ноу-хау понимают секреты производства, торговли, промысла. Традиционно ноу-хау включает в себя коммерчески значимую, охраняемую информацию. С позиций российского гражданского законодательства ноу-хау представляет собой сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам (ст. 1465 ГК РФ). В иностранном законодательстве встречается два подхода к трактовке данного понятия: широкий и узкий. В США ноу-хау трактуется как информация, включающая данные о любых формуле, устройстве, систематизированной информации, программе для ЭВМ, проектных разработках, технологиях и процессах, которые имеют самостоятельную действительную или потенциальную экономическую ценность в силу необщеизвестности или недоступности другим лицам, которые могут получить экономические выгоды от их раскрытия или использования. Более узкая трактовка понятия "ноу-хау" содержится в нормах европейского права. В качестве ноу-хау в Европе рассматривают техническую информацию, которая сохраняется в секрете, является значимой и поддается идентификации каким-либо приемлемым способом. Особенностью правового режима ноу-хау является комплексный (межотраслевой) характер данной категории. Отношения в этой сфере помимо норм гражданского законодательства регулируются положениями информационного, конкурентного и уголовного права. Отнесение секрета производства к числу объектов интеллектуальных прав является предметом критики со стороны ряда специалистов. Так, Э.П. Гаврилов отмечает, что "секреты производства (ноу-хау) не относятся к категории результатов интеллектуальной деятельности" <1>. Подобную точку зрения разделяют В.И. Еременко <2>, И.А. Зенин <3>. Противоположную позицию можно найти в трудах В.А. Дозорцева, который еще в 2001 г. отмечал необходимость корректировки гражданского законодательства в части закрепления основ правового регулирования ноу-хау как разновидности интеллектуальной собственности <4>.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П. О правовом регулировании использования ноу-хау // Патенты и лицензии. 2012. N 6. С. 11 - 21; N 7. С. 4 - 9.
<2> Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М.: Экзамен, 2009.
<3> Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2007. Т. 2. С. 394.
<4> Дозорцев В.А. Понятие секрета промысла ("ноу-хау") // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 238 - 276 (печ. по: Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 99 - 113; N 8. С. 105 - 119).
13. Фирменные наименования. Фирменное наименование - это название, под которым юридическое лицо осуществляет свою деятельность и посредством которого отличается от других юридических лиц. Оно призвано обособить юридическое лицо от иных аналогичных субъектов и идентифицировать данное юридическое лицо перед контрагентами. Традиционно фирменное наименование состоит из двух категорий элементов: указание на организационно-правовую форму, предусмотренную в стране учреждения юридического лица, и указание на название (собственно наименование) юридического лица, выбираемое по воле его учредителей.
ГК РФ закрепляет для коммерческих юридических лиц обязанность выступать в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое при этом должно быть определено в учредительных документах юридического лица, а также подлежит включению в Единый государственный реестр юридических лиц (ст. 1473 ГК РФ).
14. Товарные знаки и знаки обслуживания. Товарные знаки и знаки обслуживания предназначены для идентификации со стороны потребителей не самих субъектов гражданского оборота, а их продукции и услуг соответственно. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. Знак может существовать в виде слов, включая личные имена, элементов дизайна, букв, цифр, сочетания цветов, формы товаров или их упаковки, звуков, запахов, световых сигналов и т.д., а также любого сочетания таких обозначений.
15. Наименования мест происхождения товаров. Данный вид интеллектуальной собственности назван в Парижской конвенции по охране промышленной собственности (1883 г.), т.е. отнесен нормами международного права к объектам промышленной собственности. Однако Парижская конвенция не содержит определения данного понятия, его содержит иной международно-правовой документ - Лиссабонское соглашение о защите указаний места происхождения изделий и их международной регистрации (1958 г.), которое определяет место происхождения товара как географическое название страны, района или местности, используемое для обозначения происходящего оттуда изделия, качество и свойства которого определяются исключительно или в существенной мере географической средой, включая природные и этнографические факторы. Наименование места происхождения товаров с позиции российского законодателя - это обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (ст. 1516 ГК РФ).
Основной составляющей определения термина "место происхождения товара" является указание на некий географический объект (определяемый с позиций административного деления государства либо с позиций физической географии), а точнее, на его название, причем не обязательно существующее в современном мире и не обязательно официальное. Основным предназначением указания на место происхождения товара является индивидуализация продукта в глазах потребителя, который сможет связать конкретный товар с особыми социально-природными условиями конкретного географического объекта и, соответственно, сделать вывод о специфических свойствах выбранного товара <1>. Кроме того, данный вид интеллектуальной собственности выполняет еще одну, не менее важную функцию - он осуществляет правовую охрану нематериального культурного наследия, существующего в виде традиций художественных ремесел и промыслов, имеющих место в конкретном географическом регионе.
--------------------------------
<1> Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007.
16. Коммерческие обозначения. Последним в перечне объектов интеллектуальных прав названо коммерческое обозначение. Под коммерческим обозначением понимается средство индивидуализации предприятия как имущественного комплекса, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности правообладателем такого коммерческого обозначения.
С позиций узкого подхода коммерческое обозначение фактически приравнивается к вывеске предприятия, которая понимается как указание на определенный имущественный комплекс.
Сторонники более широкого подхода трактуют коммерческое обозначение как модель организации предпринимательской деятельности, базирующейся на определенном имущественном комплексе.
В законодательстве зарубежных стран также встречаются оба подхода. Так, к примеру, правовые нормы США и Великобритании понимают коммерческое обозначение как средство индивидуализации всей предпринимательской активности конкретного лица, допуская совпадение коммерческого обозначения и фирменного наименования, тогда как законодательство ФРГ трактует эти понятия аналогично российскому законодателю.
Таким образом, российский законодатель пошел по пути установления закрытого перечня объектов интеллектуальных прав. Соответственно, иные объекты, которые не вошли в данный перечень, не могут рассчитывать на охрану средствами права интеллектуальной собственности. Однако следует отметить, что при исчерпывающем перечне видов интеллектуальной собственности перечень объектов авторских прав является открытым, что позволяет пополнять его новыми видами произведений без внесения изменений непосредственно в ст. 1225 ГК РФ.
В действующих международных договорах можно встретить иной перечень объектов. Например, Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности, не относит к числу интеллектуальной собственности ноу-хау. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности не включает в число объектов интеллектуальных прав научные произведения, объекты смежных прав, научные открытия. Регламент ЕС о защите прав интеллектуальной собственности, осуществляемой таможенными органами, определяет термин "право интеллектуальной собственности" через перечисление следующих объектов: товарный знак, промышленный образец, авторское право или любое смежное право, географическое указание происхождения товара, патент на изобретение, свидетельство дополнительной охраны лекарственных средств, свидетельство дополнительной охраны средств для защиты растений, право на селекционные достижения, топология полупроводниковых изделий, полезная модель, торговое наименование.
Иной подход к определению объектов интеллектуальных прав можно встретить и в зарубежном праве. Так, законодательство США относит к категории объектов интеллектуальных прав коммерческие секреты. Гражданский кодекс Республики Беларусь исключает из объектов интеллектуальной собственности нераскрытую информацию, тем не менее оставляя в их числе секреты производства (ноу-хау), на которые в то же время не распространяется действие исключительного права. Кодекс интеллектуальной собственности Франции не закрепляет исключительных прав на фирменные наименования и коммерческие обозначения и, как следствие, не придает им однозначного статуса интеллектуальной собственности. Некоторые страны начали относить к объектам интеллектуальных прав проявления народного творчества (фольклор). В законодательстве отдельных стран может встречаться различная трактовка одних и тех же объектов интеллектуальных прав, расширяющих или, наоборот, сужающих их круг по сравнению с российским законодательством.
Особенности правового режима различных объектов интеллектуальных прав устанавливаются нормами действующего законодательства для каждого из таких объектов, что позволяет в максимальной степени учесть их характерные особенности для целей предоставления им правовой охраны и защиты.
Признаки объектов интеллектуальных прав. Интеллектуальная собственность представляет собой обособленную категорию, которую действующее гражданское законодательство относит к числу объектов гражданских прав. Интеллектуальной собственности присущи как признаки, общие для всех объектов гражданских прав, так и признаки, позволяющие обособить объекты интеллектуальных прав в отдельную категорию.
Объекты гражданских правоотношений представляют собой выраженные в некоей объективной форме материальные и нематериальные блага, по поводу которых складываются общественные отношения, а также возникают гражданские права и обязанности. Иными словами, объектом гражданского правоотношения является то благо, по поводу которого возникает гражданское правоотношение, относительно которого существуют субъективное право и соответствующая ему обязанность.
Интеллектуальной собственности присущи традиционные признаки объектов гражданских прав:
- признание объектом права на основании закона - интеллектуальная собственность названа в числе объектов гражданских прав нормами действующего законодательства в рамках ГК РФ, а также иных законодательных и подзаконных актов;
- возможность правового закрепления за субъектом гражданского права - российское законодательство идентифицирует субъектов отношений с участием объектов интеллектуальных прав, а также предусматривает механизм закрепления конкретных объектов за определенными субъектами, в том числе через систему государственной регистрации;
- способность удовлетворять определенные имущественные и неимущественные потребности (интересы) субъектов гражданского права, т.е. в основе правового режима, предоставляемого таким объектам, лежит интерес их правообладателя. При этом интеллектуальная собственность вовлечена в гражданский оборот с особенностями, которые присущи именно этим объектам.
Таким образом, интеллектуальная собственность является полноценным объектом гражданских прав, обладающим всеми характерными признаками такого объекта. Вместе с тем законодатель и доктрина признают, что интеллектуальная собственность являет собой уникальный элемент в составе объектов гражданского права.
Многообразие объектов интеллектуальных прав с присущими им особенностями зачастую вызывает затруднения при выделении общих черт, присущих абсолютно всем объектам интеллектуальных прав. Именно поэтому в юридической литературе нет единообразного понимания перечня признаков, характерных для всех объектов интеллектуальных прав.
Дискуссия. Так, к примеру, В.А. Дозорцев выделял следующие свойства всех объектов интеллектуальных прав: нематериальный характер объекта, коммерческая ценность (объект должен участвовать в экономическом обороте), эстетическое или информационное содержание, обособленность от смежных объектов <1>. Г.И. Смирнов в качестве таких свойств называет возможность многократного использования, неисчерпаемость при потреблении, сохранение информации у передающего ее субъекта, способность к сохранению, накапливанию, интегрированию <2>. Е.А. Кондратьева выделяет в числе признаков (свойств) объектов интеллектуальных прав их нематериальный характер, обязательное выражение в предусмотренной законом объективной форме, неотчуждаемость и непередаваемость, творческий характер или характер, тесно связанный с творческим, обязательное возникновение исключительного права на объект (а в отношении некоторых объектов - возможность возникновения личных неимущественных и иных прав), срочный характер исключительного права <3>.
--------------------------------
<1> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2003. С. 38 - 39.
<2> Смирнов Г.И. Тесно под одной крышей // Вопросы изобретательства. 1991. N 1. С. 45 - 48.
<3> Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. М.: Статут, 2014.
Несмотря на различные трактовки признаков объектов интеллектуальных прав, все исследователи сходятся в одном: такие объекты обладают особенностями, присущими только им, и именно этот комплекс признаков, являющийся общим для всех объектов интеллектуальных прав, позволяет выделить интеллектуальную собственность в особую группу объектов гражданских прав. Думается, что к числу таковых признаков относятся следующие.
Нематериальный характер. Объекты интеллектуальных прав обладают особой идеальной природой и нематериальным характером.
Важнейшей особенностью всех без исключения объектов интеллектуальных прав является то, что они являются результатами интеллектуальной деятельности человека, умственного труда их авторов. Несмотря на то что законодатель разделяет интеллектуальную собственность на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, тем не менее в каждом средстве индивидуализации есть элемент умственного труда человека, его интеллектуальных усилий. Безусловно, цель создания того или иного объекта интеллектуальных прав может различаться, различается и их ценность. В объектах, относимых к средствам индивидуализации, в большей степени ценится их способность индивидуализировать субъектов или их продукцию и, как следствие, повышать конкурентоспособность. Защита таких объектов связана именно с этим их свойством, а не с индивидуальностью автора (по меньшей мере, фигура автора для таких объектов не имеет ни правового, ни коммерческого значения). Тем не менее ни один из таких объектов не может появиться без разумной, мыслительной деятельности человека. Так, к примеру, О.С. Иоффе определял интеллектуальную деятельность как особую деятельность человека, завершающуюся производящим актом, в результате которого появляются новые понятия, образы и формы их воплощения, представляющие собой идеальное отражение объективной действительности. В.И. Серебровский предлагал более абстрактную характеристику интеллектуальной деятельности, определяя ее как сознательный и в большинстве случаев весьма трудоемкий процесс, имеющий своей целью достижение определенного результата. Анализ приведенных и иных имеющихся в научной литературе определений понятия "интеллектуальная деятельность" позволяет констатировать, что такая деятельность всегда характеризуется мыслительным процессом человека, осуществляющим активное воздействие на окружающий мир, направленным на создание результата, отличающегося неповторимостью, оригинальностью, уникальностью, в целях удовлетворения тех или иных потребностей, в том числе коммерческого характера.
Интеллектуальная деятельность может носить творческий, организационный или технико-организационный характер. Вид деятельности всегда будет зависеть от роли субъекта в процессе ее осуществления, а также от удовлетворяемых результатом этой деятельности потребностей. Так, к примеру, создавая произведение искусства, автор выражает свою личность, фиксирует свое индивидуальное мироощущение, а конечный результат (например, картина) предназначен для удовлетворения как нематериальных, так и имущественных потребностей автора. Создание произведения является актом творческой деятельности человека. В то же время создатель фонограммы при осуществлении соответствующей звукозаписи не имеет цели проявить свои индивидуальные особенности, целью его деятельности является использование имеющихся ресурсов для создания объекта, который он в дальнейшем сможет использовать в целях получения прибыли. Поэтому создание фонограммы осуществляется посредством организационно-технического труда. Организационные усилия, без проявления своей личности, прилагает также публикатор.
Таким образом, объекты интеллектуальных прав представляют собой нематериальные объекты, созданные в результате интеллектуальной деятельности человека как творческого, так и иного характера, сопровождающейся активным воздействием субъекта на окружающий мир, в целях создания нового оригинального результата, предназначенного для удовлетворения личных неимущественных и имущественных потребностей.
Объективированное выражение. Несмотря на нематериальную природу объектов интеллектуальных прав, для приобретения охраноспособности такие объекты должны получить некую объективную форму, предусмотренную действующим законодательством. Иными словами, объекты интеллектуальных прав должны существовать не в идеальном, а в реальном, материальном мире. Их форма должна гарантировать и обеспечивать восприятие соответствующих результатов интеллектуального (в том числе творческого) труда другими субъектами права, другими людьми. До момента приобретения такой формы объект интеллектуальных прав не возникает, он существует лишь на уровне идеи, необъективированного замысла. Примером такого промежуточного состояния будущего объекта интеллектуальных прав является замысел писателя. Так, к примеру, известен факт, что А.И. Солженицын написал свое произведение "Один день Ивана Денисовича", будучи в заключении, при этом свой рассказ он долгое время держал в памяти, так как не имел реальной возможности зафиксировать его в письменной форме. Соответственно, на протяжении этого времени рассказ не являлся объектом интеллектуальных прав.
Объективная форма, при наличии которой происходит возникновение того или иного объекта интеллектуальных прав, в том числе требования к такой форме, предусматривается нормами права. Так, к примеру, нормы действующего российского законодательства предусматривают возможность существования произведения в нескольких формах, в том числе письменной, объемно-пространственной, устной (публичное исполнение).
Вовлеченность в гражданский оборот. Объекты интеллектуальных прав, будучи разновидностью объектов гражданского права, характеризуются вовлеченностью в гражданский оборот. Интеллектуальная собственность фактически участвует в обороте, а отношения, возникающие в связи с таким участием, подлежат гражданско-правовому регулированию.
Нематериальный характер объектов интеллектуальных прав определяет особенности такого участия. Как и любые иные объекты гражданских прав, принадлежащие к категории нематериальных благ, объекты интеллектуальных прав обладают свойством неотчуждаемости (об этом прямо говорит п. 4 ст. 129 ГК РФ). Однако потенциальная коммерческая ценность этих объектов вызывает к жизни необходимость создания особого правового режима, в рамках которого будет предусмотрена возможность использования этих объектов в интересах не только их создателя - первоначального правообладателя, но и в интересах всего общества в целом. Именно эта черта отличает объекты интеллектуальных прав от иных нематериальных благ.
Учитывая эту особенность, законодатель предусмотрел для объектов интеллектуальных прав не только возможность их использования авторами и первоначальными обладателями, но и возможность их отчуждения. В отношении каждого объекта возникает особое субъективное право - исключительное право, которое носит имущественный характер и позволяет интеллектуальной собственности становиться объектом гражданского оборота и приносить доход своим правообладателям. Исключительное право (кроме случаев, указанных в законе, например в отношении НМПТ, фирменных наименований) подлежит передаче и отчуждению, может быть передано в обеспечение исполнения обязательства, может быть внесено в качестве взноса в уставный капитал коммерческих организаций.
Самостоятельными объектами гражданских прав являются материальные носители, в которых выражены объекты интеллектуальных прав. Это важная особенность, выделяющая такие объекты из общей группы объектов гражданских прав.
Охраноспособность. Содержание категории "интеллектуальная собственность" зависит от воли законодателя. Оно строится по принципу включения, т.е. внесения конкретной разновидности объектов интеллектуальных прав в закрытый перечень, предусмотренный правовыми нормами, действующими в конкретном государстве.
Закрытый перечень объектов интеллектуальных прав, признаваемых и защищаемых на территории Российской Федерации, предусмотрен нормой ст. 1225 ГК РФ. Невозможность отнесения результата интеллектуальной деятельности ни к одному из перечисленных в названной норме объектов интеллектуальных прав делает невозможным предоставление этому результату правовой охраны и защиты средствами права интеллектуальной собственности.
Помимо перечисленных признаков, присущих всем объектам интеллектуальных прав, для отдельных объектов закон может устанавливать дополнительные особенности. Например, коммерческая ценность по общему правилу является факультативным признаком, не влияющим на охраноспособность объекта интеллектуальных прав. Напротив, для такого объекта, как ноу-хау, действительная или потенциальная коммерческая ценность становится обязательным признаком в силу прямого указания закона. Признак оригинальности приобретает принципиальное значение для промышленного образца.
Однако фактически каждый объект интеллектуальных прав обладает и потенциальной коммерческой стоимостью в силу использования в гражданском обороте, и оригинальностью в силу особенностей интеллектуальной деятельности, в ходе которой возникают данные объекты.
Интеллектуальная собственность представляет собой весьма сложную и многоаспектную категорию, которую можно определить как установленный законодателем закрытый перечень нематериальных объектов, созданных в процессе интеллектуальной деятельности человека, выраженных в объективной, предусмотренной нормами права форме, позволяющей обеспечить восприятие соответствующих результатов интеллектуального труда, вовлеченных в гражданский оборот, посредством установления за правообладателями особой категории субъективных прав (исключительных прав).
§ 2. Основания классификации объектов интеллектуальных прав
Объекты интеллектуальных прав не являются однородной категорией, в том числе по своему составу, характеру использования в процессе производства, степени влияния на финансовое состояние и результаты хозяйственной деятельности. Несмотря на большое количество общих признаков, позволяющих их объединить единым понятием "интеллектуальная собственность", особенности каждого из них вызывают потребность в проведении классификации.
Классификация объектов интеллектуальных прав позволяет охарактеризовать их с позиции различных критериев, в том числе правовой природы, институциональной (структурной) принадлежности, принципов возникновения права, оснований и способов возникновения исключительных прав, особенностей установления первоначального правообладателя, защиты интеллектуальных прав и др.
Анализ видов результатов интеллектуальной деятельности человека, которые могут быть включены в состав интеллектуальной собственности, позволяет подразделить их по критерию предоставления правовой защиты на охраняемые и неохраняемые. Подразделение на группы в соответствии с данным критерием не носит постоянного (неизменного) характера, состав соответствующих групп меняется в зависимости от позиции законодателя в конкретных исторических условиях. Как мы уже могли видеть, перечень объектов интеллектуальных прав не является неизменным. Соответственно, на сегодняшний день в состав охраняемых нормами права объектов отнесены объекты, поименованные в ст. 1225 ГК РФ.
Объекты, в ней не названные, в том числе научные открытия, рационализаторские предложения, доменные имена, произведения народного творчества (фольклор), являются результатами интеллектуальной деятельности человека, не подпадающими под правовую охрану.
Критерий правовой природы объекта интеллектуальных прав положен в основу легальной классификации, нашедшей свое отражение в положениях ст. ст. 128 и 1225 ГК РФ. С позиций гражданского законодательства интеллектуальная собственность включает в себя две группы объектов: 1) результаты интеллектуальной деятельности и 2) средства индивидуализации.
Все виды интеллектуальной собственности в той или иной степени связаны с интеллектуальной деятельностью человека. Объекты, принадлежащие к первой группе, правильнее назвать не результатами интеллектуальной, а результатами творческой деятельности человека, так как в основе данной классификации лежит не создание охраняемого объекта в результате неких интеллектуальных усилий его автора, а внутренние свойства и цели создания такого объекта.
Объекты, отнесенные законодателем к категории "результаты интеллектуальной деятельности", нуждаются в защите именно как таковые, как проявление акта творчества с точки зрения своего содержания, вне зависимости от их использования или неиспользования в отношениях с другими лицами, в том числе при осуществлении какого-либо вида экономической деятельности их правообладателем. Они представляют собой ценность сами по себе. Иными словами, это те объекты, в которых отображается сама личность автора, и именно поэтому главное свойство таких объектов - это первоначальная направленность на удовлетворение собственных, внутренних, нематериальных потребностей автора и только потом использование экономических свойств таких объектов. Объектом гражданских прав в данном случае становится собственно нематериальный результат труда автора, в том числе его идеи, образы, решения, выводы.
Объекты, отнесенные законодателем к средствам индивидуализации, также создаются в процессе интеллектуальной деятельности человека. Однако они, в отличие от объектов первой группы, изначально предназначены для своего использования в отношениях с третьими лицами. Они направлены на защиту материальных, в первую очередь коммерческих, интересов своих правообладателей. Без такого использования они становятся попросту бесполезными и, как следствие, перестают отвечать одному из главных признаков объектов гражданских прав - способности удовлетворять определенные имущественные и неимущественные потребности (интересы) субъектов гражданского права. В отношении данных объектов важен не их интеллектуальный (в том числе творческий) характер, а их свойство индивидуализировать субъектов в ходе их экономической деятельности, а также порождаемые ими товары, работы или услуги. Объектом гражданских прав в данном случае становится только такой результат умственного труда, который обладает особым свойством - способностью к идентификации в процессе хозяйственной деятельности его правообладателя.
С точки зрения структурного построения права интеллектуальной собственности объекты интеллектуальных прав можно классифицировать в зависимости от их места в структуре права интеллектуальной собственности. В данном случае традиционным является подразделение всех объектов интеллектуальных прав на следующие группы:
1) результаты художественного творчества, в свою очередь, включающие объекты авторского права (произведения литературы, науки и искусства, программы для ЭВМ) и объекты смежных прав (исполнения, фонограммы и т.д.);
2) результаты технического и художественно-технического творчества (объекты промышленной собственности), объединяющие объекты патентных прав (изобретения, промышленные образцы, полезные модели и селекционные достижения), а также ноу-хау и топологии интегральных микросхем;
3) средства индивидуализации, включающие в себя объекты, индивидуализирующие субъектов (фирменные наименования), объекты, индивидуализирующие объекты (коммерческое обозначение), объекты, индивидуализирующие деятельность субъектов, а также производимые ими товары, работы и услуги (товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров).
Однако следует иметь в виду, что данная классификация является в некоторой степени условной, так как не все объекты интеллектуальных прав можно безоговорочно отнести к той или иной группе. Эта особенность позволяет исследователям говорить о существовании еще одного критерия для классификации и подразделять объекты интеллектуальных прав в зависимости от их вида на традиционные и нетипичные. При этом нетипичные объекты характеризуются существованием особенностей как в части свойств и правовой природы самих объектов интеллектуальных прав, так и в части предоставляемого им правового режима. К данной группе относят селекционные достижения, ноу-хау, топологии интегральных микросхем.
Вопросы о структурной принадлежности в составе права интеллектуальной собственности возникают и в отношении таких объектов, как базы данных, фонограммы, сообщения в эфир. Из этого следует, что классификация, основанная на критерии места объекта интеллектуальных прав в структуре права интеллектуальной собственности, на сегодняшний день не учитывает всех особенностей таких объектов и, следовательно, может быть использована только как вспомогательная при структурировании законодательного и учебного материала.
В основе действующих законодательных норм лежит еще один критерий для классификации объектов интеллектуальных прав - это их правовой режим. С позиции законодателя, интеллектуальная собственность включает в себя следующие категории объектов интеллектуальных прав, имеющие различный правовой режим:
1) результаты творческой деятельности, охраняемые авторским правом, включающие произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (ЭВМ), базы данных;
2) результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые смежным правом, куда отнесены исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов, а также произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикатора;
3) результаты творческой деятельности, охраняемые патентным правом, а именно изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
4) результаты интеллектуальной деятельности, направленные на индивидуализацию субъектов гражданского оборота, а также их продукции, выполняемых ими работ и оказываемых ими услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара);
5) нетипичные результаты интеллектуальной деятельности, обладающие особым правовым режимом, отличающимся от правового режима всех иных объектов интеллектуальных прав и не позволяющим объединить их в одну группу с тем или иным видом интеллектуальной собственности (селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, ноу-хау).
Данная классификация лежит в основе структурного построения части четвертой ГК РФ. Она позволяет обособить объекты интеллектуальных прав с точки зрения правового режима, в том числе объема предоставляемых прав, оснований их возникновения, особенностей их использования и защиты.
В научной литературе интеллектуальная собственность классифицируется в зависимости от наличия творческого характера объектов интеллектуальных прав. С точки зрения данного критерия все объекты интеллектуальных прав разделяются на две группы: 1) результаты творческой деятельности; 2) результаты интеллектуальной деятельности, не обладающей признаками творческой.
Объекты, входящие в состав первой группы, объединены особой характеристикой - они являются результатом интеллектуальной деятельности человека, обладающей творческим характером (при этом следует иметь в виду, что не любая интеллектуальная деятельность является творческой, она может носить организационный или организационно-технический характер).
Для творчества имеет существенное значение тот факт, что в ходе творческой деятельности человек использует свои субъективные личностные качества - фантазию (воображение) и интуицию, в результате чего результат творческой деятельности всегда представляет собой отражение явлений действительности в новых, необычных, ранее не встречавшихся связях и сочетаниях. К объектам интеллектуальных прав, являющимся результатами творческой деятельности, будут относиться произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем. Для всех этих объектов важна фигура автора, так как именно с этим субъектом связано "рождение" соответствующего результата интеллектуальной деятельности, соответственно, именно от автора будет зависеть дальнейшая юридическая и фактическая судьба такого объекта.
Остальные объекты интеллектуальных прав создаются в результате интеллектуальной деятельности, не носящей творческий характер. Они создаются в результате технического или организационно-технического труда. Для таких объектов не имеет значения фигура автора, в результате чего на первый план выходят именно исключительные права на эти виды интеллектуальной собственности, т.е. тот экономический эффект, который достигается при использовании данных объектов. При этом следует отметить, что отсутствие творческой составляющей в процессе их создания не умаляет их значимости и ценности. Данная классификация объектов интеллектуальных прав позволяет оценить набор интересов, которые существуют в связи с тем или иным объектом интеллектуальных прав, что, в свою очередь, влияет на набор специфических способов защиты.
Еще одним критерием классификации выступает направленность правовой защиты. С этой точки зрения все объекты интеллектуальных прав можно подразделить на 1) объекты с охраняемой формой и 2) объекты с охраняемым содержанием.
Очевидные различия между объектами интеллектуальных прав можно провести в зависимости от принципа возникновения прав на такие объекты, т.е. в зависимости от момента предоставления правовой охраны. В данном случае интеллектуальная собственность подразделяется на следующие категории.
1. Объекты, права на которые возникают в момент создания, т.е. в силу появления объекта в некоей объективной форме, предусмотренной правовыми нормами. К этой категории относятся произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир, топологии интегральных микросхем. Для получения и защиты прав на такие объекты не требуется соблюдения каких-либо формальностей, они приобретают статус охраняемых правом интеллектуальной собственности объектов в силу самого факта завершения автором результата своей интеллектуальной деятельности. По выражению В.А. Дозорцева, система правовой охраны данных объектов основана на созидательском принципе <1>.
--------------------------------
<1> См.: Дозорцев В.А. Понятие и система исключительных прав. Новая эра в охране исключительных прав // Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2003. С. 14.
2. Объекты, права на которые возникают только после прохождения специальной процедуры государственной регистрации таких объектов, сопровождающейся получением специальных охранных документов (патенты, свидетельства), т.е. система их правовой охраны основана на регистрационном принципе. К данной группе отнесены изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров. В силу прямого указания ГК РФ полный комплекс прав на данные объекты возникает только в результате совокупности двух условий: самого факта создания и государственной регистрации в уполномоченном органе, подтверждаемой выдачей специального охранного документа. Без совершения соответствующей процедуры исключительные права на эти объекты не возникнут.
3. Объекты, права на которые возникают в результате соблюдения потенциальным правообладателем дополнительных условий и требований закона. В данном случае для получения полного объема прав на результаты своей интеллектуальной деятельности субъект должен совершить дополнительные действия, не связанные с регистрацией самого объекта интеллектуальных прав. В состав этой группы входят ноу-хау, коммерческое обозначение и фирменное наименование. Так, в частности, ноу-хау приобретет статус интеллектуальной собственности только в том случае, если потенциальный правообладатель примет меры, предусмотренные законом, направленные на установление режима конфиденциальности. Фирменное наименование получит правовую защиту только после того, как будет зарегистрировано юридическое лицо - коммерческая организация. Коммерческое обозначение охраняется только при условии его использования.
Следующим критерием для классификации объектов интеллектуальных прав может служить перечень видов интеллектуальных прав, предоставляемых в связи с данным объектом. Забегая вперед, отметим, что правообладателям интеллектуальной собственности могут быть предоставлены три вида интеллектуальных прав: личные неимущественные права, исключительное (имущественное) право и так называемые иные права. В зависимости от объема предоставляемых прав интеллектуальная собственность подразделяется на три категории.
1. Объекты, на которые возникает весь комплекс интеллектуальных прав. К этой категории отнесены произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, т.е. те объекты, которые являются результатом творческого труда, в силу чего имеют своего автора (создателя). Именно поэтому помимо имущественных прав в отношении данных объектов возникают права, тесно связанные с личностью автора (носящие неотчуждаемый характер).
2. Объекты, на которые возникают исключительное право и иные права (отсутствуют личные неимущественные права). К этой группе отнесены объекты, созданные в результате организационно-технических действий правообладателя, без применения творческого труда, но вместе с тем тесно связанные с ним. В частности, сюда относятся фонограммы, базы данных в части охраны прав их изготовителей, произведения науки, литературы и искусства, правомерно обнародованные после их перехода в общественное достояние.
3. Объекты, на которые возникает лишь один вид интеллектуальных прав - исключительное право, имеющее имущественный характер. Сюда будут отнесены объекты интеллектуальных прав, изначально предназначенные для их использования в ходе экономической (предпринимательской) деятельности, не имеющие юридической фигуры автора, но использующиеся в целях получения коммерческой прибыли. К третьей группе объектов, таким образом, будут отнесены: сообщения радио- и телепередач, ноу-хау, фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров, коммерческое обозначение, - т.е. в эту группу относятся все средства индивидуализации, не имеющие автора, и некоторые иные объекты.
В зависимости от срока действия исключительных прав интеллектуальная собственность подразделяется на две категории: 1) с установленным сроком действия и 2) без установленного срока действия.
Основная часть объектов интеллектуальных прав отнесена к первой категории, так как по общему правилу исключительное право действует в течение определенного периода времени, установленного законодателем. В эту группу войдут произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, исполнения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, фонограммы, сообщения радио- и телепередач, наименование места происхождения товаров, товарный знак и знак обслуживания. В составе данной группы можно выделить подгруппы объектов: объекты, срок действия исключительных прав на которые может быть продлен, и объекты, срок действия исключительного права на которые не подлежит продлению.
Ко второй группе относятся ноу-хау, фирменное наименование и коммерческое обозначение. Срок действия исключительных прав в отношении данных объектов законодателем строго не определен, но сформулированы условия, от которых зависит исключительное право на данные объекты. Так, в частности, защита ноу-хау осуществляется до тех пор, пока действует установленный правообладателем режим конфиденциальности. Защита фирменного наименования прекращается только в результате ликвидации юридического лица по любому из оснований, предусмотренных законом. Исключительное право на коммерческое обозначение прекращается в связи с перерывом в его использовании.
Помимо названных критериев разделения объектов интеллектуальных прав на группы, в научной литературе предлагаются и иные критерии классификации. В зависимости от участия в процессе экономической деятельности объекты интеллектуальных прав могут быть подразделены на функционирующие, применение которых приносит доход в настоящее время, и нефункционирующие - объекты, включенные в состав нематериальных активов, использование которых по каким-либо причинам не осуществляется. По степени влияния на финансовые результаты могут быть выделены объекты, способные приносить доход непосредственно (за счет внедрения их в эксплуатацию), и объекты, влияющие на финансовые результаты только опосредованно (например, через получение дополнительных знаний). В.А. Дозорцев, характеризуя интеллектуальную собственность с точки зрения свойств товара, выделяет следующие разновидности объектов интеллектуальных прав: 1) комбинированный вид, предполагающий сочетание в рамках одного объекта имущества и интеллектуальной собственности (комбинированный вид подразделяется, в свою очередь, на объекты, в которых преобладает имущественная составляющая (например, товарный знак, промышленный образец), и объекты, в которых преобладает интеллектуальная составляющая (произведения науки, литературы, искусства, изобретения, полезные модели)); 2) интеллектуальная собственность в чистом виде, когда имущественная составляющая не обладает каким-либо значением (фирменное наименование, программа для ЭВМ, база данных) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2003. С. 19.
В научной и учебной литературе можно встретить и иные критерии для классификации объектов интеллектуальных прав. Единое мнение относительно оснований классификации объектов интеллектуальных прав в доктрине отсутствует. Каждый из названных выше критериев так или иначе оспаривается представителями юридической науки.
Осуществление классификации и поиск новых критериев для ее осуществления имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В частности, понимание принадлежности конкретного объекта к тому или иному виду интеллектуальной собственности позволит сформировать более точное понимание совокупности средств правовой защиты, которые могут быть использованы в отношении конкретного объекта, что, безусловно, будет положительно сказываться на правотворческом и правоприменительном процессах.
§ 3. Сложные объекты интеллектуальных прав
Понятие и признаки сложного объекта интеллектуальных прав. Сложные объекты интеллектуальных прав представляют собой относительно новую для отечественного законодательства категорию. Перечень таких объектов дает ст. 1240 ГК РФ. Отсутствие легального определения данного понятия вызывает необходимость характеристики сложного объекта интеллектуальных прав через их ключевые (сущностные) признаки.
Сочетание нескольких объектов интеллектуальных прав в структурном составе сложного объекта. Сложный объект - это такой результат интеллектуальной деятельности, который включает несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. В частности, кинофильм включает в себя такие самостоятельные объекты интеллектуальных прав, как произведение и исполнение; база данных может объединить несколько произведений, а также программу для ЭВМ. Не названный ст. 1240 ГК РФ, но тем не менее являющийся сложным объектом интернет-сайт может включать в себя программу для ЭВМ, аудиовизуальное произведение, дизайн-проект и т.д.; таким образом, объекты, составляющие несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, могут трактоваться как сложный объект.
Структурная взаимосвязь и единая цель. В структуре сложного объекта могут сочетаться различные объекты интеллектуальных прав, предусмотренные ст. 1225 ГК РФ. Однако не любой объект, состоящий из нескольких охраняемых объектов интеллектуальных прав, может трактоваться как сложный объект.
По мнению Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, выраженному по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой ГК РФ, сложными объектами могут быть признаны только такие объекты, которые, объединяя несколько охраняемых объектов в качестве структурных элементов, образуют не простую совокупность, а именно сложный структурный состав, характеризующийся как некое единое целое, в том числе посредством структурных и функциональных взаимосвязей <1>.
--------------------------------
<1> Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (редакционный материал) // Вестник гражданского права. 2007. N 3. С. 120 - 130.
По справедливому замечанию А. Юмашева, "результаты интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта не просто комбинируются друг с другом, а включаются в структуру такого объекта, который существует уже как единое целое, а не как совокупность разнородных объектов" <1>. Иными словами, отдельные объекты интеллектуальных прав объединены в составе сложного объекта единой целью и направленностью.
--------------------------------
<1> Юмашев А. Музыкальное произведение с текстом: объект или объекты авторских прав? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. N 8. С. 17; Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: В 2 кн. / Ю.А. Дмитриев и др. М.: Буквовед, 2008. Кн. 1. С. 134, 350.
Многосубъектность. "Сложность" сложного объекта состоит не только в сочетании нескольких объектов интеллектуальных прав, но также и в том, что исключительные права на эти объекты принадлежат различным субъектам. При этом для появления сложного объекта необходимо наличие как минимум трех правообладателей: двух первоначальных (на объекты интеллектуальных прав, из которых составляется сложный объект), а также собственно создателя сложного объекта.
Признак многосубъектности выделен В.А. Дозорцевым, который определил сложный объект как результат "многослойного процесса, когда одни лица своей творческой деятельностью создают элементы, используемые ими на втором этапе уже другими лицами для комплексного объекта в целом" <1>.
--------------------------------
<1> Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005. С. 144.
Разъясняя содержание положений ст. 1240 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 19.1 Постановления от 26 марта 2009 г. N 5/29 указали, что под лицом, организовавшим создание сложного объекта, следует понимать лицо, ответственное за организацию процесса создания такого объекта, в частности лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за создание соответствующего объекта.
Как отмечают В.О. Калятин и Е.А. Павлова, ст. 1240 ГК РФ создает совокупность прав на своего рода "рамочный" объект, главным субъектом которого является организатор <1>. При этом сам организатор не вносит творческого вклада в новый объект, ограничиваясь обеспечением его создания. Отсутствие элементов творчества в деятельности организатора было установлено и судебной практикой.
--------------------------------
<1> Калятин В.О., Мурзин Д.В., Новоселова Л.А. и др. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2014.
Выявленные признаки сложного объекта индивидуальных прав позволяют сформулировать определение данного понятия. Сложный объект интеллектуальных прав представляет собой объект гражданских прав, созданный организатором такого объекта, включающий в себя несколько принадлежащих различным правообладателям охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, объединенных структурными связями, предназначенных для их использования по единому назначению.
Сложный объект интеллектуальных прав по своей сути является собирательной категорией, позволяющей регламентировать не только порядок использования результатов интеллектуальной деятельности в ее составе, но и способ соблюдения баланса интересов между организатором сложного объекта и первоначальными авторами.
Виды сложных объектов интеллектуальных прав. В ст. 1240 ГК РФ законодатель назвал несколько категорий объектов интеллектуальных прав, которым может быть придан статус сложного объекта. Среди них названы следующие: кинофильм, иное аудиовизуальное произведение, театрально-зрелищное представление, мультимедийный продукт, база данных. Кроме того, законодатель распространяет правовой режим сложного объекта на использование результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Данный перечень сформулирован как закрытый, тем не менее думается, что рассматриваться в качестве сложного объекта должен любой объект, объединяющий единым назначением несколько результатов интеллектуальной деятельности. Как уже было отмечено, примером такого сложного объекта может выступать не поименованный в ст. 1240 ГК РФ интернет-сайт.
Следует отметить, что первоначально суды первых инстанций, толкуя ГК РФ, признавали широкий круг произведений за рамками перечня, установленного в ГК РФ, сложными объектами. Эта практика была прекращена Президиумом ВАС РФ, который в Постановлении от 30 ноября 2010 г. констатировал, что перечень сложных объектов не подлежит расширительному толкованию <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 2010 г. N 10521/10 по делу N А23-4426/09Г-20-238 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 2.
§ 4. Тенденции развития правового регулирования
объектов интеллектуальных прав
Право интеллектуальной собственности находится в процессе постоянного развития. В последнее время на государственном уровне разработано несколько программ, призванных в том числе обеспечить совершенствование нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения с участием интеллектуальной собственности, а также повысить уровень защиты интеллектуальных прав. Кроме того, сегодня российская государственная политика направлена на максимальное стимулирование интеллектуального творчества и коммерциализацию объектов интеллектуальных прав. Как отмечает председатель Суда по интеллектуальным правам Л.А. Новоселова, "экономические показатели страны в большей степени стали зависеть не от сферы материального производства, а от производства нематериальных благ, которые в большинстве случаев носят информационный характер" <1>. От того, как функционирует рынок интеллектуальной собственности, во многом зависят эффективность экономических реформ и экономическая стабильность государства.
--------------------------------
<1> Новоселова Л.А. Задачи Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2013. N 1 (октябрь). С. 11.
Как отмечают многие специалисты, принципы юридической защиты интеллектуальных прав сформировались еще в конце XIX в. (об этом свидетельствуют, в частности, действующие с того периода международные документы). В основе этих принципов лежат идея охраны нематериальных объектов права и принцип приоритета исключительных прав перед всеми иными правами как имущественного, так и неимущественного характера. Процесс развития права интеллектуальной собственности был фактически подчинен количественному принципу - расширению сферы права интеллектуальной собственности на вновь возникающие объекты. Так, первоначально правовую защиту получили произведения литературы и изобретения. Затем по мере развития науки и техники в сферу действия интеллектуальных прав попали аудиовизуальные произведения, объекты смежных прав, программы для ЭВМ и базы данных; успехи биотехнологий привели к приданию юридического статуса селекционным достижениям.
Основной тенденцией предшествующего развития объектов интеллектуальных прав было последовательное присвоение статуса интеллектуальной собственности вновь возникающим результатам интеллектуальной деятельности, приобретающим значение с позиции возможностей коммерциализации этих объектов.
Безусловно, придание статуса объектов интеллектуальных прав шестнадцати разновидностям интеллектуальной собственности не может остановить развитие права. Это развитие продолжится и дальше. Неопределенным пока остается вопрос о способе развития права интеллектуальной собственности: это может быть продолжение ранее сформированных тенденций количественного роста и аудита выделенных законодателем объектов интеллектуальных прав, либо это может быть некий качественный поворот, который приведет к возникновению новых принципов формирования перечня охраняемых объектов. В научной литературе прослеживаются идеи относительно обеих тенденций.
Законодатель сегодня идет по пути придания статуса объекта интеллектуальных прав новым объектам, имеющим потенциал для коммерциализации. Можно обозначить несколько сфер, где могут возникнуть новые объекты интеллектуальных прав.
Одно из основных направлений развития объектов интеллектуальных прав обусловлено бурным развитием медицинских и биологических технологий. Достижения биологической науки, особенно в сфере клонирования, вскоре поставят вопрос о придании правовой защиты оригинальным изменениям, вносимым в геномы растений, животных, человека. Потребуется также защита технологий, позволяющих посредством методов клонирования возрождать вымерших животных и утраченные растения, тем более что коммерческий интерес к данным разработкам уже проявлен.
Не менее перспективной сферой для увеличения количественного состава объектов интеллектуальных прав является виртуальное пространство. В последнее время все чаще звучат требования о правовой охране разнообразных объектов виртуального мира, в том числе оригинальных предметов и способов взаимодействия с ними. В этой же сфере требуются дополнительные меры по охране вновь возникающих технологий (в качестве примера можно назвать облачные технологии, под которыми понимается технология распределенной обработки данных, предоставляющая пользователям компьютерные ресурсы и мощности в качестве интернет-сервиса).
По примеру опыта некоторых стран возможно предоставление прав интеллектуальной собственности объектам, ранее исключенным из-под правовой охраны. Речь идет об объектах нематериального культурного наследия отдельных народов - фольклоре. Некоторыми правопорядками этим объектам предоставлен статус объектов интеллектуальных прав с особым правовым режимом, позволяющим не только усилить сохранность данных объектов, но и пресечь их недобросовестное использование при осуществлении коммерческой и иной деятельности.
Еще одно возможное направление развития сферы охвата прав интеллектуальной собственности - это предоставление правовой охраны объектам, находящимся в разработке, в которые уже сделаны первоначальные инвестиции. Как отмечают специалисты, пример такого подхода уже сейчас закреплен в праве отдельных стран в рамках концепции data exclusivity <1>.
--------------------------------
<1> См.: Еременко В.И. Об изменениях в российских законодательных актах, связанных с интеллектуальной собственностью // Адвокат. 2011. N 1. С. 5 - 14.
Помимо простого количественного расширения объектов интеллектуальных прав также следует обратить внимание на развитие сложных (комплексных) объектов. Так, в частности, в деловой практике весьма распространен такой объект, как бренд, который трактуется как образ, набор впечатлений и ассоциаций, который позволяет отличить и выбрать товар того или иного производителя. Бренд как объект интеллектуальных прав включает в себя целый комплекс составляющих: товарный знак, фирменное наименование, объект авторского права, промышленный образец. Эти составляющие неразрывно связаны с имиджем (деловой репутацией) и создают в итоге стоимость бренда <1>. Расширение сферы защиты должно быть осуществлено и в отношении такого объекта, как интернет-сайт.
--------------------------------
<1> См.: Тиллинг Е. Некоторые аспекты правовой охраны бренда как объекта интеллектуальной собственности // Правовая поддержка рекламы и защита интеллектуальной собственности: Сб. / Сост. И.Г. Шаблинский; под ред. А.А. Гольцблата. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 16.
В российском и международном праве обозначена необходимость более четкого разграничения различных объектов интеллектуальных прав. В частности, Международная торговая палата представила Рекомендации для государств об усилении контроля в части разграничения наименований мест происхождения товаров и товарных знаков <1>.
--------------------------------
<1> Рекомендации ICC по интеллектуальной собственности. Обзор актуальных вопросов для предпринимателей и органов власти. 2012. Вып. 11.
Однако на страницах научной литературы звучат идеи возможного качественного изменения в этой сфере, что, в свою очередь, приведет к изменению принципов формирования списка объектов интеллектуальных прав вплоть до появления единого объекта интеллектуально-правовой охраны <1>. Данная теория основана на сопоставлении правового режима и правомочий правообладателей различных объектов интеллектуальных прав, а также выводе об однотипности механизмов защиты нарушенных прав. В пользу этой теории также свидетельствуют постоянные решения законодателя и самих субъектов интеллектуальных прав, которые приводят к смешению правового режима различных объектов интеллектуальных прав. Уже сейчас программы для ЭВМ, изначально обозначенные как объекты авторских прав, защищаются при помощи патентов, так как средства авторского права оказываются для их защиты недостаточными. Другим примером являются появление и распространение так называемых нетрадиционных товарных знаков, которые по своей сути являются промышленными образцами. Защита технической документации, маркетинговых материалов все чаще осуществляется посредством авторского права. Можно найти и иные примеры использования средств защиты объектов интеллектуальных прав, изначально предназначенных для другой категории таких объектов. Правообладатели руководствуются единственной целью - использованием максимальных возможностей права интеллектуальной собственности для достижения превосходства над своим конкурентом.
--------------------------------
<1> См.: Невзоров И.В. Интеллектуальная собственность в 2114 году. Стремясь угадать будущее // Закон. 2014. N 5. С. 51 - 56.
Развитие этой тенденции может привести к возникновению некоего уникального объекта интеллектуальных прав, позволяющего в равной степени защищать интересы всех правообладателей, использующих результаты интеллектуальной деятельности для достижения коммерческих целей.
Вопросы по теме
1. Перечислите основные виды объектов интеллектуальных прав, предусмотренные российским законодательством.
2. Перечислите признаки объектов интеллектуальных прав.
3. В чем состоит особенность участия объектов интеллектуальных прав в гражданском обороте?
4. Назовите критерии классификации объектов интеллектуальных прав, отраженные в действующем российском законодательстве.
5. Что такое сложный объект интеллектуальных прав? Какие виды сложных объектов предусматривает российское законодательство?
6. Какие новые объекты интеллектуальных прав могут появиться в рамках правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности?
Рекомендуемая литература
Абдуллин А.И. Становление патентного права в Европейском союзе: предпосылки унификации и гармонизации правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в ЕС // История государства и права. 2009. N 21. С. 32 - 34.
Гаврилов Э.П. Правовая охрана промышленных образцов в России: прошлое, настоящее, будущее // Патенты и лицензии. 2014. N 5. С. 13 - 18.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими: Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Б.М. Гонгало, В.О. Калятин, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014.
Гринь Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: Монография. М.: Проспект, 2016.
Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007.
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2003.
Еременко В.И. О правовой охране наименований мест происхождения товаров в России // Законодательство и экономика. 2012. N 5. С. 16 - 38.
Еременко В.И. Особенности правовой охраны топологий интегральных микросхем в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2012. N 3. С. 21 - 40.
Еременко В.И. Правовая охрана селекционных достижений в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2015. N 1, 2.
Зенин И.А. Смежные права в России: становление и развитие. Проблемы современной цивилистики: Сб. статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / Отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013.
Калятин В.О., Мурзин Д.В., Новоселова Л.А. и др. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / Под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2014.
Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. М.: Статут, 2014.
Корнеев В.А. Программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем как объекты интеллектуальных прав. М.: Статут, 2010.
Корчемкина О.А. Понятие и признаки базы данных как объекта права // Российский юридический журнал. 2012. N 1. С. 120 - 124.
Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах // Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / Сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008. С. 187 - 223.
Минбалеев А.В. Произведения науки, литературы и искусства: проблемы правового регулирования // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: Сб. научных трудов / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Юрайт, 2008. Т. 1. С. 108 - 122.
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2014.
Орлова В.В. О фирменных наименованиях // Правовые проблемы охраны и защиты средств индивидуализации: Сб. статей / Отв. ред. Л.А. Новоселова. М.: Норма; Инфра-М, 2015. С. 97 - 109.
Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: Монография / С.М. Михайлов, Е.А. Моргунова, А.А. Рябов и др.; под общ. ред. Е.А. Моргуновой. М.: Норма; Инфра-М, 2014.
Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности. М.: Московская финансово-промышленная академия, 2004.
Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Изд-во АН СССР, 1956.
Хохлова В.В. Некоторые вопросы правовой охраны референтных лекарственных препаратов // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2016. Март. С. 19 - 22.
Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Тип. Императорского ун-та, 1891.
Юмашев А. Музыкальное произведение с текстом: объект или объекты авторских прав? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2008. N 8.
Глава 3. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
§ 1. Общие положения
Интеллектуальная собственность является признанным в мировой практике институтом, урегулированным на международно-правовом уровне <1>.
--------------------------------
<1> О международно-правовых источниках см. § 2 гл. 1 настоящего учебника.
В развитых правопорядках отношения, возникающие в сфере интеллектуальной, творческой деятельности, признаются национальным правом, но признание это облекается в различные юридические формы <1>.
--------------------------------
<1> Информацию о кодификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности в европейских странах, см., например: Рузакова О.А. Тенденции развития законодательства об интеллектуальных правах в Российской Федерации и Европейском союзе // Актуальные проблемы частного права: Сб. статей к юбилею Павла Владимировича Крашенинникова: Москва - Екатеринбург, 21 июня 2014 г. / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; отв. ред. Б.М. Гонгало, В.С. Ем. М.: Статут, 2014 // СПС "КонсультантПлюс".
Дискуссионность правовой природы отношений, охватываемых понятием интеллектуальной собственности <1>, являлась и в определенной степени остается одним из основных препятствий на пути поиска правовых конструкций, соответствующих социокультурному предназначению и экономическому смыслу названных общественных отношений.
--------------------------------
<1> О доктринальных проблемах определения правовой природы указанных отношений см., например: Усольцева С.В. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1997.
Кодификация законодательства в сфере интеллектуальной собственности, состоявшаяся в России в 2006 г. <1>, не только подтвердила стремление нашего государства следовать взятым на себя международно-правовым обязательствам, но и явилась экономически целесообразным шагом, позволяющим обеспечить современную правовую основу оборота интеллектуальной собственности, повысить гарантии прав и законных интересов создателей результатов интеллектуального труда.
--------------------------------
<1> Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. N 2 // СПС "КонсультантПлюс".
С принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации <1> (далее - ГК РФ) права на объекты, признаваемые интеллектуальной собственностью (п. 1 ст. 1225 ГК РФ), получили развернутое и системное закрепление в отечественном законодательстве и были обозначены термином "интеллектуальные" (ст. 1226 ГК РФ).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. I). Ст. 5496.
К предмету гражданского законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 2 ГК РФ) отнесены основания возникновения и порядок осуществления интеллектуальных прав. Отметим, что еще до принятия части четвертой ГК РФ в отечественной учебной литературе утверждалось, что исключительные ("интеллектуальные") права, наряду с вещным, обязательственным и корпоративным правом, являются "основными гражданско-правовыми формами имущественных отношений и, соответственно, главными подразделениями (подотраслями) гражданского права" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1: Общая часть. С. 42.
Доктринальной основой для рождения новой правовой конструкции "интеллектуальные права" стали работы профессора В.А. Дозорцева <1>.
--------------------------------
<1> В предисловии к сборнику статей В.А. Дозорцева, написанном от имени Исследовательского центра частного права, указывается, что им создана "теория интеллектуальных прав" (см.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 9).
Отечественное законодательство в сфере интеллектуальной собственности вплоть до 2006 г. не знало понятия интеллектуальных прав, оперируя понятиями "личные неимущественные права" и "исключительные права".
Современную российскую теорию исключительных прав, очевидно, следует признать сформулированной профессором Виктором Абрамовичем Дозорцевым <1>. Подтверждение этому - исторический период, в который были созданы его работы по соответствующей тематике, и, конечно, законодательное воплощение идей В.А. Дозорцева - часть четвертая ГК РФ. Однако и сегодня утверждения о существовании в российской цивилистике "законченной" и "строго научной теории" исключительных прав разделяются не всеми. Так, академик Ю.К. Толстой отмечает, "что четких критериев вычленения исключительных прав из системы гражданских прав, в том числе и интеллектуальных прав, пока еще никто не предложил" <2>.
--------------------------------
<1> В предисловии к сборнику статей В.А. Дозорцева, написанном от имени Исследовательского центра частного права, указывается даже, что им создана "теория интеллектуальных прав", что лишний раз подтверждает условность "споров о терминах" (см.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 9).
<2> См.: Толстой Ю.К. О части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. N 3 (цит. по: Информационно-аналитический интернет-проект "Законодательство & Инвестиции". URL: http://www.lin.ru/document.htm?id=307149841183948850 (дата обращения: 05.02.2010).
Российская теория исключительных прав оказалась построенной, по существу, на отрицании термина "собственность" и допустимости его применения к результатам интеллектуальной деятельности. Категория исключительных прав была предложена В.А. Дозорцевым <1> в качестве обобщающей, охватывающей все права, возникающие в отношении различных результатов интеллектуальной деятельности. Юридический смысл данной категории состоит в том, что результаты интеллектуальной деятельности признаются объектами, на использование которых возможно и целесообразно установление монополии какого-либо лица на основаниях, определенных законом. Указанная монополия возникает вследствие законодательного наделения автора или его правопреемников исключительными правами, под которыми понимаются субъективные права, обеспечивающие их носителям совершение всех дозволенных законом действий в отношении результатов их интеллектуальной деятельности с одновременным запрещением этого всем третьим лицам без согласия правообладателя. Юридическая характеристика исключительных прав, бесспорно, свидетельствует об их абсолютном характере - и с этой точки зрения данные права ничем не отличаются от права собственности. Абсолютный характер прав на результаты интеллектуальной деятельности не оспаривается ни сторонниками, ни противниками указанной теории. Расхождение возникает по поводу категории собственности - терминологически и по существу. Понятие права собственности незыблемо связывается с понятием вещи. В отношении содержания права собственности такого единодушия нет. Так называемая классическая триада правомочий собственника - владение, пользование, распоряжение - признается не единственным, хотя и весьма удачным, вариантом описания юридических возможностей, предоставляемых собственнику, при этом отмечается, что собственник может оставаться таковым даже "в отсутствие любого из этих правомочий" <2>. В различных правовых системах содержание права собственности раскрывается по-разному, однако через все содержательные и терминологические отличия четко просматриваются абсолютный характер данного права, а также его сущность как максимально широкой, в допускаемых законом пределах, возможности осуществлять контроль, юридическое и фактическое господство над объектом по своему усмотрению.
--------------------------------
<1> См.: Дозорцев В.А. Указ. соч. Вообще, предположение о существовании особой группы интеллектуальных прав высказывалось много ранее, в частности, в литературе в связи с этим упоминается имя Э. Пикарда (Picard) (см.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. С. 13). К данному подходу примыкают взгляды Й. Колера (Kohler). Подробнее см.: Сиджанский Д., Кастанос С. Международная охрана авторского права. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. С. 53.
<2> Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Норма, 2006. С. 378.
Теория интеллектуальных (а не только исключительных!) прав, по существу, только формируется. На данном этапе суть данной теории сводится к признанию отдельной группы прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, которые (права) предлагается именовать интеллектуальными.
Таким образом, интеллектуальные права - это совокупность субъективных гражданских прав, возникающих в связи с созданием и использованием охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальной собственности).
§ 2. Система субъективных интеллектуальных прав
Система интеллектуальных прав, законодательно закрепленная в ст. 1226 ГК РФ, представлена следующим образом: 1) исключительное право; 2) личные неимущественные права; 3) иные интеллектуальные права.
Исключительное право - это право гражданина или юридического лица (правообладателя) использовать соответствующий объект (охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации) по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (абзац первый п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Исключительное право по своей отраслевой принадлежности является правом гражданским, вследствие чего к данному субъективному праву могут применяться общие положения ГК РФ об осуществлении гражданских прав (ст. 9 ГК РФ), пределах их осуществления (ст. 10 ГК РФ), а также судебной защите (ст. 11 ГК РФ).
В классификации субъективных прав на абсолютные и относительные рассматриваемое право относится к первой группе, - данное обстоятельство необходимо учитывать в том числе при рассмотрении споров, связанных с интеллектуальными правами. Наконец, в силу прямого указания закона исключительное право является имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ), - отсюда следует, например, возможность денежной оценки данного права <1>.
--------------------------------
<1> Так, возможность бухгалтерского учета нематериальных активов, впервые признанная в России в 2000 г., сегодня регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" (ПБУ 14/2007), утвержденным Приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. N 153н // Российская газета. 2008. 2 февр.
Рассматривая результаты интеллектуальной деятельности с экономической точки зрения, исследователи, как правило, не могут избежать обращения к правовой материи. Случайность это или закономерность? В западных развитых странах сформировалось целое направление экономической теории, пытающейся по-новому объяснить природу собственности. Уже в названии этой теории содержится указание на право: "теория прав собственности" (как указывается в литературе, из нее затем выросла "экономика права") <1>. Как отмечает Т.Р. Орехова, "в настоящее время доминируют два основных научных течения экономической теории: институционализм и неоинституционализм" <2>.
--------------------------------
<1> Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности / Вступ. ст. Н.Я. Петракова. М.: Экспертное бюро, 1997. С. 29 - 31.
<2> Орехова Т.Р. Право и экономика: методологические подходы к исследованию // Теоретико-методологические проблемы права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2007. Вып. 2. С. 253.
"Дж. Коммонс, возглавивший социально-правовую разновидность институционализма, в экономических отношениях отводил решающую роль юридической стороне, правовым отношениям, утверждал примат права над экономикой" <1>, а "ссылки на знаменитую теорему Коуза <2> содержатся в 8 решениях судов штатов, в 17 решениях апелляционных судов и даже в решении Верховного суда США" <3>. Как замечает Р. Капелюшников в послесловии к сборнику статей Рональда Коуза, "работы Коуза... произвели переворот в видении экономической реальности" <4>; помимо прочего, было доказано отсутствие фундаментальных различий "между рынком товаров и рынком идей" <5>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 252.
<2> Теорема Коуза была сформулирована в 1966 г. Дж. Стиглером следующим образом: если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться эффективной и неизменной независимо от того, как распределены права собственности (цит. по: Капелюшников Р. Рональд Коуз, или Сотворение рынков // Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Б. Пинскера. М.: Новое издательство, 2007. (Библиотека Фонда "Либеральная миссия".) С. 210). Свое название теорема получила вследствие того, что основой для нее послужила статья Р. Коуза "Проблема социальных издержек". Оригинал статьи см.: The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics. Vol. 3 (October 1960). URL: http://http://inliberty.ru/assets/files/coasepdf (дата обращения: 18.01.2010).
<3> Орехова Т.Р. Указ. соч. С. 259 (в работе дана ссылка на: История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 679).
<4> Капелюшников Р. Указ. соч. С. 202. Теорема Коуза до настоящего времени активно обсуждается. См., например: Parisi F. Coase Theorem // University of Minnesota Law School. Legal Studies Research Paper Series. Research Paper No. 07-12 // Social Science Research Netwok. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=981282 (дата обращения: 25.02.2013).
<5> Коуз Р. Указ. соч. С. 217.
Вторая половина XX в. уже ознаменовалась признанием того факта, что "мир, на котором покоится классическая политическая экономия, - это половина мира, который окружает человека: мир вещей" <1>.
--------------------------------
<1> Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. С. 87.
Коренные изменения, которые происходили в мире на рубеже XX и XXI вв., без преувеличения могут быть названы "интеллектуальной революцией". Общеизвестны концепции "постиндустриального", "информационного" общества, в которых интеллектуальный капитал становится ведущим ресурсом, приобретает решающее значение для дальнейшего развития. Не удивительно, что подходы к пониманию природы интеллектуальной деятельности, ее результатов и способов их правового урегулирования вновь стали подвергаться пересмотру.
В 1994 г. в американском издании Wired была впервые опубликована статья Джона Перри Барлоу, где утверждается: "Понятия собственности, ценности, владения и природы богатства претерпевают сейчас более фундаментальные изменения, чем в любое время" <1>.
--------------------------------
<1> Barlow John Perry. The Economy of Ideas // http://www.wired.com/wired/archive/2/03/economy.ideas.html.
В зарубежной экономической науке широко обсуждается, например, проблема взаимодействия (в ряде случаев представляемого как противостояние) интеллектуальной собственности и инноваций <1>; однако нельзя не согласиться со следующим достаточно очевидным выводом: в XXI в. нематериальные активы становятся центральным инструментом экономической политики <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Stiglitz J.E. Economic foundations of intellectual property rights // Duke Law Journal. 2008. Vol. 57. P. 1693 - 1723; Wu T. Intellectual property, innovation, and decentralized decisions: Essay // Virginia Law Review. 2006. Vol. 92. P. 123 - 147.
<2> Wu T. Op. cit. P. 127.
В современной зарубежной (в частности, американской) юридической литературе продолжают обсуждаться вопросы о том, какую смысловую нагрузку несут слово "интеллектуальная" и слово "собственность" в соответствующем словосочетании (авторы указывают, например, что слово "интеллектуальная" может относиться и к созданию, и к использованию продукта) <1>.
--------------------------------
<1> Gordon W. Intellectual property // Boston University School Of Law. Working Paper Series. Law And Economics. Working Paper No. 03 - 10. Chapter 28: Intellectual Property // Social Science Research Network. URL: http://ssrn.com/abstract_id=413001 (дата обращения: 12.03.2013).
В работе американского профессора права Адама Моссофа (Adam Mossoff) обсуждается фундаментальная роль концептуального анализа в правовой доктрине вообще и в патентном праве в том числе <1>. Автор указанной статьи призывает как минимум критически осмыслить исключительную концепцию патентного права <2>, что может расцениваться как еще одно доказательство отсутствия устоявшейся (незыблемой) системы взглядов на исключительные права вообще. Поиск новых юридических форм, соответствующих объективно существующим отношениям, активно ведется в зарубежной правовой науке и в других направлениях - в частности, в связи с цифровыми технологиями <3>.
--------------------------------
<1> Mossoff A. Exclusion And Exclusive Use In Patent Law // Harvard Journal of Law & Technology. 2009. Vol. 22. No 2. P. 378.
<2> Ibid. P. 379.
<3> См., например: 21st Century Copyright Law In The Digital Domain Symposium Transcript. University Of Michigan Law School March 24, 2006 // Michigan Telecommunications And Technology Law Review. Vol. 13. Issue 1. P. 247 - 330.
Оборотоспособность прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации законодательно подтверждена п. 4 ст. 129 ГК РФ, однако определение места исключительного права в системе объектов гражданских прав представляет определенную сложность.
Объекты гражданских прав могут быть классифицированы по различным критериям, но если использовать законодательно закрепленное деление (ст. 128 ГК РФ), то исключительное право очевидно оказывается в неопределенном положении. С одной стороны, любое имущественное право суть разновидность имущества, с другой - и в законодательстве есть довольно много тому подтверждений - сфера исключительных прав регулируется иначе, т.е. законодатель признает, что это имущество, но в то же время обособляет эту разновидность имущественных прав, создавая для нее иные правовые нормы.
Дискуссия. Примером отмеченной неопределенности является правовое регулирование государственной регистрации имущества (ст. 8.1 ГК РФ) и охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (ст. 1232 ГК РФ). Показательно, что вопросы применения ст. 8.1 ГК РФ к отношениям интеллектуальной собственности становились предметом специального рассмотрения Суда по интеллектуальным правам, который пришел к выводу о том, "что положения статьи 8.1 ГК РФ как в целом, так и в части ее пункта 7 неприменимы к отношениям в сфере государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации" <1>.
--------------------------------
<1> Справка о соотношении статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с положениями раздела VII Гражданского кодекса РФ "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", утв. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2014 г. N СП-21/10.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данный вопрос остался "в зоне умолчания", т.е. позиция не была выражена прямо, при этом указание в п. 3 данного Постановления на то, что положения ст. 8.1 ГК РФ подлежат применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.), во всяком случае, не исключает возможности применения в сфере интеллектуальной собственности общих положений ГК РФ <1>, при их корректировке с учетом положений части четвертой ГК РФ.
--------------------------------
<1> По данному вопросу см. также: Иванов А.А. Проблемы действия статьи 8.1 ГК РФ в отношении объектов интеллектуальной собственности // Вестник экономического правосудия. 2016. N 1. С. 59 - 65.
Содержательное определение понятия исключительного права также представляет собой доктринальную сложность. Известно, что В.А. Дозорцев, обосновывая различия между материальными (вещами) и нематериальными (результатами интеллектуальной деятельности) объектами, отмечал, что в отношении первых пользование есть извлечение полезных свойств, но ко вторым данный подход неприменим. В итоге, как было показано выше, законодательное определение содержания исключительного права основывается на понятии "использование" (в полном соответствии с концепцией В.А. Дозорцева).
Определение содержания исключительного права как интеллектуального права, носящего имущественный характер, безотносительно к его объекту вызывает определенные затруднения, о чем свидетельствует конструкция п. 1 ст. 1229 ГК РФ.
В отношении исключительных прав на отдельные виды объектов (произведения, изобретения, товарные знаки и т.д.) определение содержания предстает более отчетливым. Так, исключительное право на произведение - это право использовать его в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1270 ГК РФ). В силу прямой отсылки к п. 2 данной статьи ГК РФ не вызывает сомнений вопрос о том, что считать способами использования, - они перечислены в подп. 1 - 11 указанного положения ГК РФ. Однако формулировка "в том числе способами, указанными в пункте 2", используемая законодателем выше при конструировании общего понятия исключительного права на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ), такие сомнения порождает. Очевидно, что законодатель исходил из принципиального посыла - не ограничивать способы использования объектов авторского права установлением их закрытого перечня.
Критика избранного законодателем варианта основывается, как правило, на двух аргументах: 1) никаких иных способов использования произведения, кроме перечисленных в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, нет;
2) допуская существование иных, не названных в ст. 1270 ГК РФ способов использования произведения, законодатель открывает дорогу неоднозначной правоприменительной практике.
Практика, как можно установить из многочисленных судебных актов, склонна применять прямо закрепленные ("поименованные") способы использования произведений (во всяком случае, нам не удалось обнаружить судебные акты, где бы констатировалось использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, неизвестным действующим на момент рассмотрения спора положениям части четвертой ГК РФ). При этом разъяснения относительно того, что именно следует понимать под тем или иным способом использования объекта, поименованным в части четвертой ГК РФ, встречаются в том числе на уровне постановлений Пленума высших судебных инстанций <1>.
--------------------------------
<1> Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Тем не менее законодатель умышленно установил открытый перечень способов использования, поскольку жизнь развивается быстрее закона.
Полагаем, что гражданским правоотношениям и принципам, на которых основывается их регулирование (ст. ст. 1 и 2 ГК РФ), вариант, избранный законодателем, соответствует. Вопрос о том, что важнее - "чистота" конструкции (законодательной и (или) доктринальной) или потребности практики, - остается открытым.
Исключительное право носит срочный характер (п. 1 ст. 1230 ГК РФ).
Дискуссия. ГК РФ определяет продолжительность срока действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, порядок исчисления этого срока, основания и порядок его продления, а также основания и порядок прекращения исключительного права до истечения срока.
Специальные нормы о сроках действия исключительных прав на отдельные виды результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации предусматриваются гл. 70 - 74, 76 ГК РФ и обусловлены спецификой соответствующих охраняемых объектов. Различен и подход законодателя к конструированию норм о сроках действия исключительных прав применительно к различным объектам, что особенно ярко проявляется при делении таких объектов по принципу: объекты, требующие государственной регистрации либо не требующие таковой.
После прекращения действия исключительного права на охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (объект) данный объект переходит в общественное достояние, т.е. может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.
Данное правило не закреплено применительно к исключительным правам на ноу-хау (секреты производства) и средства индивидуализации в силу их специфики. Тем не менее срочный характер присущ и данным видам прав; при этом установить точный и единый срок для всех ноу-хау невозможно, так как исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих данный секрет производства. Иными словами, право на конкретное ноу-хау может просуществовать один год, а может сохраняться многими десятилетиями. Что касается средств индивидуализации, здесь также нет единого правила. Например, срок действия свидетельства на зарегистрированный товарный знак составляет 10 лет, но может продлеваться в установленном порядке каждый раз еще на 10 лет, максимальный срок не ограничен. Таким образом, при условии заинтересованности субъекта права на товарный знак данное исключительное право может действовать сколь угодно долго.
Будучи по общему правилу оборотоспособным объектом, исключительное право может быть заложено, передано в доверительное управление, передано другому лицу по лицензионному договору или отчуждено по договору, который не получил специального наименования (ст. 1234 ГК РФ), однако в экономическом смысле является аналогом купли-продажи (в случае возмездного отчуждения) либо дарения (в случае безвозмездного отчуждения). Иначе говоря, исключительным правом можно распоряжаться. Что понимается под распоряжением как правомочием применительно к исключительному праву? Полагаем, что так же, как и в случае с материальными (вещественными) объектами, распоряжение - это определение юридической судьбы объекта.
Разумеется, исключительное право может переходить от одного субъекта к другому и по иным ("внедоговорным") основаниям.
Дискуссия. Интересен вопрос о применимости к интеллектуальным правам такого понятия, как выморочное имущество.
Последнее, как известно, является имуществом, которое в силу отсутствия наследников по закону и по завещанию переходит государству (ст. 1151 ГК РФ).
Применительно к интеллектуальным правам в полной мере оборотоспособным и носящим имущественный характер в силу прямого указания закона является лишь исключительное право, поэтому будем рассматривать поставленный вопрос применительно к этому виду интеллектуальных прав.
Итак, исключительное право, являясь имущественным правом, поступает в наследственную массу и в целом должно следовать судьбе этой массы, подчиняясь общим правилам о наследовании имущества. Вместе с тем для объектов авторских и смежных прав законодатель делает исключение, специально указывая на неприменимость в этих случаях правил ст. 1151 ГК РФ (п. 2 ст. 1283 и п. 5 ст. 1318 ГК РФ). Что же происходит с исключительными правами на данные результаты интеллектуальной деятельности? Они прекращаются, а соответствующее произведение или исполнение переходит в общественное достояние.
Названные исключения из общего правила порождают два вопроса: а) оправдан ли такой подход законодателя; б) почему такое исключение сделано только для двух видов результатов интеллектуальной деятельности?
Ответ на второй вопрос, по-видимому, кроется в максимально тесной связи прав на произведение и на исполнение с личностью лица, создавшего данные объекты (автора, исполнителя), вследствие чего переход данных прав к государству в отсутствие наследников представляется нецелесообразным.
Однако, размышляя далее, мы приходим к выводу о не вполне логичном подходе к различным охраняемым результатам интеллектуальной деятельности. Разве, например, изобретение не требует личного творческого, интеллектуального вклада конкретного лица? Понятно, что сроки охраны объектов патентных прав несопоставимы по длительности со сроками охраны объектов авторских и смежных прав. Но гипотетически возможный переход исключительного права на запатентованный объект в отсутствие наследников закономерно ставит вопрос о возможности применения в данном случае положений ст. 1151 ГК РФ, и ответ законодателя - положительный. То есть государство может таким способом "приобрести" исключительные права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, ноу-хау, но не может - исключительные права на произведения и исполнения.
Формально-логически объяснить установленное несоответствие сложно, скорее, это вопрос целесообразности, практической необходимости. Если все же говорить о признании единой конструкции исключительного права в рамках гл. 69 ГК РФ, то непонятно, почему к оборотоспособности данного права законодатель подходит различным образом, исходя из вида охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.
В отношении средств индивидуализации вопросы правовой судьбы соответствующих обозначений после прекращения исключительных прав (а иных прав на средства индивидуализации не возникает в принципе) на них не регулируются ГК РФ вовсе. Означает ли это, что после прекращения, например, права на товарный знак по основаниям, предусмотренным законом, любое лицо может вновь воспользоваться тем же самым обозначением и, пройдя процедуру государственной регистрации, обрести "новое" исключительное право на данный товарный знак? Основываясь на букве закона, следует ответить: да, означает. Совпадают ли здесь юридическая форма и экономическое содержание, а также соответствует ли такое регулирование принципу добросовестности - ответы на эти вопросы не будут столь же однозначными. Оценка добросовестности поведения участников гражданских правоотношений возможна, как представляется, применительно к конкретной ситуации (реальной или смоделированной). Что касается соотношения юридического и экономического, на наш взгляд, несоответствие очевидно. Возможно, не слишком развитый рынок в сфере оборота прав на товарные знаки пока не востребует решение этого вопроса, вследствие чего существующее регулирование устраивает участников рассматриваемых правоотношений.
Личные неимущественные права как часть интеллектуальных прав, в отличие от исключительного права, признаются только в случаях, предусмотренных ГК РФ (ст. 1226 ГК РФ). Вряд ли данная формулировка является оптимальной, хотя понятно, что законодатель пытался кратко показать отличия одной группы интеллектуальных прав от другой: исключительное право стало центром, вокруг него строится вся система правового регулирования интеллектуальных прав согласно части четвертой ГК РФ. В отличие от исключительного права, личные неимущественные права не существуют в отношении средств индивидуализации (в силу отсутствия фигуры автора), кроме того, их перечень и регулирование различаются относительно отдельных видов охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Так, в отношении объектов авторского права личными неимущественными правами согласно ст. ст. 1265 и 1266 ГК РФ являются право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений. В отношении же, например, топологий интегральных микросхем признается только право авторства (ст. 1453 ГК РФ).
Возможно, по этой причине (неоднородности перечня личных неимущественных прав) в общих положениях части четвертой ГК РФ (гл. 69) отсутствует отдельная статья, посвященная данной группе интеллектуальных прав.
По мнению В.А. Дозорцева, права и свободы человека должны рассматриваться в системе интеллектуальных прав, но при этом данные права и свободы названы им публичными <1>. С точки зрения формальной логики, если к системе интеллектуальных прав относят явления публичного характера, то, очевидно, эти права нельзя рассматривать как область только лишь частноправового, а следовательно, это либо самостоятельная отрасль, либо часть другой отрасли права. Отметим, что основные начала гражданского законодательства, закрепленные в ст. 1 ГК РФ, отражают стремление обеспечить в правовом смысле независимость участников гражданско-правовых отношений.
--------------------------------
<1> См.: Схема "Система исключительных прав (объекты и соответствующие им средства охраны)", разд. 8.1 // Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 32.
Интеллектуальность как свойство, присущее только человеку, не только не может находиться вне сферы частных отношений, но и составляет ее "сердцевину" (возможно, поэтому первые попытки обосновать законодательное признание категории "интеллектуальная собственность" звучали столь высокопарно <1>).
--------------------------------
<1> "Докладчик проекта французского закона 1793 г. Ле Шапелье назвал литературную собственность самой священной... и самой личной из всех видов собственности" // Сиджанский Д., Кастанос С. Международная охрана авторского права. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. С. 30 (в сноске 1).
На примере результатов интеллектуальной деятельности наблюдается, пожалуй, самая высокая степень полярности: частное происхождение - публичная значимость. Источник появления результатов интеллектуальной деятельности и сама специфика последней как нельзя лучше подтверждают их частную природу. Неприкосновенность интеллектуальной сферы объективно предопределена ее свойствами, вследствие чего вмешательство в интеллектуальную деятельность, принуждение к достижению конкретных результатов такой деятельности малоэффективны. В то же время общество, особенно развитое, весьма заинтересовано в получении таких результатов.
Отмеченное, на наш взгляд, ни в коей мере не свидетельствует о смешанной ("частно-публичной") правовой природе отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности либо о преобладании в них публичного элемента. Решая конкретные вопросы установления баланса интересов создателей интеллектуальной собственности и ее "потребителей", необходимо всегда помнить о естественном приоритете частного интереса в этой сфере. Указанный приоритет не означает принижения общественной значимости интеллектуальной собственности и тем более не должен трактоваться как эгоистическое стремление извлечь максимальную выгоду из результатов своего интеллектуального труда. Этот приоритет объективен.
В общей для всех объектов, охраняемых согласно части четвертой ГК РФ, ст. 1228 ГК РФ предусматривается, что автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, - право на имя и иные личные неимущественные права.
Единого понятия личного неимущественного права в ГК РФ нет <1>, однако в число таких прав обязательно входит право авторства (право признаваться автором результата интеллектуальной деятельности). Другие личные неимущественные права, включая право автора на имя, признаются тогда, когда они прямо предусмотрены ГК РФ.
--------------------------------
<1> Более того, личные неимущественные права граждан признаются, как можно заключить, например, из ст. ст. 150, 152.1, 152.2 ГК РФ, и за рамками сферы интеллектуальных прав, поэтому научные исследования данной группы прав возможны в двух не вполне совпадающих направлениях: личные неимущественные права как интеллектуальные права либо личные неимущественные права как права гражданские.
Отмечая несомненно меньший доктринальный <1>, а уж тем более практический интерес к личным неимущественным правам по сравнению с исключительным правом, необходимо акцентировать их важнейшую роль для всего института интеллектуальной собственности. Объясняется это обстоятельство весьма просто: автор - это то лицо, без которого результат интеллектуальной деятельности не может появиться на свет. Остальные личные неимущественные права "окружают" основное право - право авторства, помогая его осуществлению и защите.
--------------------------------
<1> Как отмечал О.С. Иоффе, до дискуссии о гражданском праве 1954 - 1955 гг. речь шла о личных правах (см., например: Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1941), впоследствии появляется термин "личные неимущественные отношения" (но не "личные неимущественные права". - Прим. авт.). В современной юридической литературе попытку ответить на вопрос, когда, почему и каким образом понятие личных прав трансформировалось в понятие личных неимущественных прав, предпринял В.А. Белов в книге: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 613 - 646 (автор очерка 16 - В.А. Белов).
Несмотря на признание права авторства обязательным элементом группы интеллектуальных прав, именуемых личными неимущественными, законодатель не дал в общих положениях части четвертой ГК РФ определения права авторства вообще. Таким образом, это определение сформулировано применительно к отдельным видам охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Так, в п. 1 ст. 1265 ГК РФ определены право авторства в отношении произведения - это право признаваться автором произведения, а также право автора на имя - это право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под псевдонимом или без указания имени. Данные права неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.
Не вполне ясно, что принципиально препятствовало общему определению права авторства и права на имя как личных неимущественных прав безотносительно к объекту, по поводу которого они возникают; содержательная сторона их характеристики остается неизменной, равно как и невозможность передачи (перехода) данных прав и даже отказа от них, который в силу ничтожности не порождает никаких правовых последствий.
Из положения о ничтожности отказа от права авторства и права автора на имя следует, что автор и созданный им объект (результат интеллектуальной деятельности) всегда остаются связанными в правовом смысле. По этой причине легко установить незаконность услуг (как бы они ни назывались и в какую бы форму ни облекались) по созданию результатов интеллектуальной деятельности "для других лиц" (речь идет о случаях, когда "заказчик" ставит свое имя на произведении, созданном другим лицом, причем обе "стороны" действуют сознательно).
Право на неприкосновенность произведения (п. 1 ст. 1266 ГК РФ) принято относить к личным неимущественным правам автора соответствующего результата интеллектуальной деятельности. При этом в законодательстве отсутствует прямое указание на невозможность осуществления права на неприкосновенность произведения другим лицом. Напротив, в силу абзаца второго п. 1 ст. 1266 ГК РФ при использовании произведения после смерти автора лицо, обладающее исключительным правом на произведение, вправе разрешить внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений при условии, что этим не искажается замысел автора, не нарушается целостность восприятия произведения и это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме. Понятно, что данная норма является ответом на потребности практики, в частности на запрос со стороны наследников - обладателей исключительного права на произведения. Практически аналогичное положение установлено в отношении права на обнародование (п. 3 ст. 1268 ГК РФ), также традиционно включаемого в группу личных неимущественных прав. Наконец, отдельной статьей регулируется, но по смыслу является продолжением права на обнародование право на отзыв (ст. 1269 ГК РФ), которое, таким образом, также относится к личным неимущественным правам автора.
Личные неимущественные права охраняются бессрочно (абзац третий п. 2 ст. 1228, п. 1 ст. 1267 ГК РФ).
После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 1267 и п. 2 ст. 1316 ГК РФ (данные исключения относятся к лицу, на которое автор возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания).
Личное неимущественное право можно определить как интеллектуальное право, неразрывно связанное с личностью автора и лишенное имущественного содержания.
Третья группа интеллектуальных прав не получила специального наименования, поэтому обозначается термином "иные интеллектуальные права". Под этими правами понимаются интеллектуальные права, не относящиеся к двум предыдущим группам (исключительное право и личные неимущественные права).
Законодательство и доктрина относят к иным интеллектуальным правам право доступа (ст. 1292 ГК РФ) и право следования (ст. 1293 ГК РФ). Впрочем, ст. 1226 ГК РФ содержит формулировку "и другие", позволяя выявить и не названные прямо в ст. 1226 ГК РФ интеллектуальные права. К таковым можно отнести, например, право автора на вознаграждение за использование служебного произведения (п. 2 ст. 1295 ГК РФ), служебное изобретение, полезную модель, промышленный образец (п. 4 ст. 1370 ГК РФ), служебное селекционное достижение (п. 5 ст. 1430 ГК РФ), служебную топологию интегральной микросхемы (п. 4 ст. 1461 ГК РФ).
Логичен вопрос: нужно ли было называть в ст. 1226 ГК РФ, относящейся ко всем видам охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, такие права, которые регулируются лишь в рамках института авторского права? Соответствует ли существу интеллектуальных прав деление их именно на три группы? К сожалению, ответы на эти вопросы осложняются отсутствием детальной, теоретически осмысленной и практически выверенной конструкции "интеллектуальные права".
Представляется, что недостаточная разработанность рассматриваемой правовой конструкции стала следствием попытки найти компромисс между различными подходами к пониманию правовой природы отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальной собственности). Понятие интеллектуальных прав в этом смысле представало как нейтральное, не несущее иной смысловой нагрузки, кроме связи данных прав с их объектом, что, вообще говоря, не противоречит отечественным традициям (например: вещные права, наследственное право). В то же время даже использование того или иного понятия в единственном либо множественном числе не является вопросом только лишь лингвистическим. Так, в ГК РФ идет речь о "вещных правах", но о "праве собственности"; "наследственное право" также не используется во множественном числе. Ответ прост: речь идет либо о субъективных правах (множественное число), либо о правовом институте, подотрасли (единственное число). Даже на этом основании можно утверждать, что понятие "интеллектуальные права" введено в часть четвертую ГК РФ для обозначения всей совокупности субъективных прав, возникающих в отношении охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Вместе с тем отдельные элементы этой совокупности (исключительное право, личные неимущественные права, иные интеллектуальные права) также являются субъективными правами с определенным содержанием. В таком случае где самостоятельное содержание интеллектуального права как субъективного права? Действующие положения ГК РФ не позволяют его сформулировать. По существу, интеллектуальные права сегодня - это собирательное наименование всех субъективных прав на соответствующие объекты, но не более.
§ 3. Соотношение интеллектуальных и вещных прав
Соотношение интеллектуальных и вещных прав представляет собой отдельную сложную проблему, законодательное решение которой существует, но до решения доктринального еще очень далеко.
Статья 1227 ГК РФ закрепляет независимость интеллектуальных прав от вещных <1>. Иными словами, если на некий объект (например, компьютер) имеется право собственности определенного лица, это не означает, что данному лицу принадлежат также интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности, использованные либо при создании данного компьютера, либо посредством данного компьютера. Равным образом обладатель, например, патента на устройство, примененное в определенном материально-вещественном объекте (например, бытовой технике), не является собственником данного объекта (если только он не приобрел его по договору купли-продажи, дарения или иным способом).
--------------------------------
<1> Неприменимость положений о праве собственности к объектам, охраняемым в качестве интеллектуальной собственности, была подтверждена, например, Постановлением ФАС МО от 9 апреля 2004 г. N КГ-А40/1809-04, в котором сделан вывод о том, что объект интеллектуальной собственности не может находиться в долевой собственности.
Интеллектуальные права обладают "эффектом мультиплицирования", т.е., например, одно запатентованное техническое решение многократно воспроизводится в массово, серийно выпускаемых товарах, которые являются вещами, объектами права собственности или иных вещных прав. Приобретая товар, покупатель, разумеется, не становится обладателем патента. Хотя стоимость интеллектуальной собственности, несомненно, влияет на стоимость товара как материально-вещественного объекта, но это уже экономическая, а не юридическая взаимосвязь. Законодатель подчеркивает, что переход права собственности на вещь не означает перехода интеллектуальных прав, которые существуют в отношении результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, "выраженных в данной вещи" (п. 2 ст. 1227 ГК РФ). Возможно, формулировка не самая оптимальная (например, как товарный знак может быть выражен в вещи, если он используется для ее индивидуализации?). Однако в данном случае законодатель отчасти связан единством терминологии, используемой в ГК РФ (см. п. 4 ст. 129 ГК РФ).
Также в отечественной правовой литературе и судебной практике не оспаривается различие способов защиты, применяемых для интеллектуальных и вещных прав <1>.
--------------------------------
<1> Например, в Постановлении ФАС МО от 3 ноября 2005 г. N КГ-А40/10486-05 отмечается, что вещно-правовые способы не могут быть применены для защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в силу нематериального характера последних.
Исключением из правила, устанавливаемого п. 2 ст. 1227 ГК РФ, является отчуждение оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения. В данном случае исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, при этом договором может быть предусмотрено иное.
Таким образом, исключение из правила о независимости интеллектуальных и вещных прав друг от друга относится только к институту авторского права и распространяется только на отчуждение оригинала произведения. При этом обладатель исключительного права (но не автор!) и обладатель права собственности на оригинал произведения (например, картину) совпадают в одном лице.
Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 1227 ГК РФ была дополнена новым пунктом третьим, и эту новеллу трудно оценить однозначно. Так, с 1 октября 2014 г. введен прямой запрет на применение к интеллектуальным правам положений разд. II "Право собственности и другие вещные права" ГК РФ. При этом такое применение возможно, если это предусмотрено положениями разд. VII "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации" ГК РФ. По мнению профессора Э.П. Гаврилова, п. 3 ст. 1227 ГК РФ противоречит ст. 6 ГК РФ, так как "запрещает применять аналогию закона для сходных по своей правовой природе отношений" <1>.
--------------------------------
<1> Гаврилов Э.П. Вещные права в четвертой части ГК РФ после 30 сентября 2014 г. // Патенты и лицензии. 2014. N 7. С. 2 - 10 // СПС "КонсультантПлюс".
§ 4. Действие интеллектуальных прав
на территории Российской Федерации
Действие интеллектуальных прав на территории Российской Федерации регулируется международными договорами Российской Федерации и ГК РФ (в отношении исключительных прав), а также абзацем четвертым п. 1 ст. 2 ГК РФ (в отношении всех других интеллектуальных прав) <1>.
--------------------------------
<1> В отношении отсылки к п. 1 ст. 2 ГК РФ комментарии излишни; об истории ее появления см.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. Раздел II, п. 4.
Поскольку единое международно-правовое соглашение относительно интеллектуальных прав в мировой практике отсутствует, необходимо руководствоваться актами, действующими в отношении отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Так, ст. ст. 7 и 7bis Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, ст. 14 Римской конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций, ст. 13 Сингапурского договора о законах по товарным знакам, ст. 14 не вступившего в силу Пекинского договора по аудиовизуальным исполнениям регулируют вопросы действия интеллектуальных прав в отношении соответствующих результатов интеллектуальных прав и средств индивидуализации во времени.
Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS), не являясь де-юре универсальным международно-правовым актом (действует только для стран - членов Всемирной торговой организации), де-факто играет большую роль в правовом регулировании интеллектуальной собственности. Однако необходимо помнить, что положения TRIPS указывают на преемственность данного акта и более ранних актов в сфере интеллектуальной собственности (см., например, п. 1 ст. 9). Вместе с тем TRIPS содержит отдельные положения о сроках охраны (ст. 12, п. 5 ст. 14, ст. 18, п. 3 ст. 26, ст. ст. 33, 38).
Применяя международно-правовые акты в сфере интеллектуальной собственности, необходимо учитывать, что один и тот же международно-правовой акт может действовать в различных редакциях. Особое внимание стоит обращать на оговорки, которые могли быть сделаны определенными странами при присоединении к международно-правовому акту. Так, Бернская конвенция содержит ст. 18, кратко именуемую "статья об обратной силе". Российская Федерация, как и ранее Соединенные Штаты Америки, присоединилась к Бернской конвенции без "обратной силы" <1>. После принятия Постановления Правительства РФ от 11 декабря 2012 г. N 1281 "Об отзыве заявления, сделанного при присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений", как полагает Э.П. Гаврилов, "на территории России отсутствует какое-либо обязательное толкование статьи 18 Бернской конвенции", поэтому "суды имеют право толковать понятие "истечение срока действия авторского права" либо широко, либо узко", соответственно, "в первом случае Бернская конвенция должна быть признана не имеющей обратной силы, а во втором - как действующая с обратной силой" <2>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Гаврилов Э. Первая "американская история", или Об обратной силе действия Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений // Хозяйство и право. 2013. N 5. С. 57 - 81 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Там же // СПС "КонсультантПлюс".
В соответствии с п. 4 разд. II Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (Приложение N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе (далее - Приложение N 26)) предусмотрена обязанность государств - членов Евразийского экономического союза (далее - Союз) обеспечить соблюдение сроков охраны исключительного права на произведение. При этом указанные сроки не должны быть ниже пределов, установленных Бернской конвенцией и Соглашением ТРИПС, однако более длительные сроки могут устанавливаться законодательством государств - членов Союза.
Аналогичные правила установлены п. 9 разд. II Приложения N 26 в отношении исключительных прав на исполнение и фонограмму, минимальный предел данных сроков связывается с положениями Соглашения ТРИПС и Римской конвенции. В отношении иных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, за исключением наименования места происхождения товара и географического указания <1>, установлены положения о сроках действия исключительных прав на них, немногим отличающиеся от аналогичных положений ГК РФ (п. п. 13, 27, 33, 38).
--------------------------------
<1> Географические указания не регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.
Действие интеллектуальных прав в пространстве основывается на следующем принципе: данные права распространяются на территорию того государства, где они первоначально возникли.
В связи с этим изменение территории государства требует специального решения вопроса о ранее возникших интеллектуальных правах (см., например, ст. ст. 13 и 13.1 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Существование международно-правовой системы охраны интеллектуальной собственности не только гарантирует "минимальный стандарт" охраны интеллектуальных прав, но и позволяет обеспечить возможность защиты таких прав не в стране их происхождения.
Основополагающие международно-правовые акты в сфере интеллектуальной собственности закрепляют принцип национального правового режима, в силу которого каждое государство - участник данных актов обеспечивает равный объем правовой охраны в отношении соответствующих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации как собственным гражданам <1>, так и правообладателям из других стран - участниц данных международно-правовых актов (ст. 3 Бернской конвенции, ст. 2 Парижской конвенции, ст. 2 Римской конвенции, ст. 3 Соглашения ТРИПС).
--------------------------------
<1> Термин "граждане" в данном случае не следует толковать как обозначающий только физических лиц.
В регулировании действия исключительных прав, возникающих в отношении отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, имеются объективно обусловленные различия, особенно заметные при сравнении авторско-правовой и патентно-правовой систем охраны <1>. Если установление места подачи заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец сложности не представляет, то в отношении произведений и других объектов, охраняемых с момента их создания без выполнения каких-либо формальностей, законодателю приходится прибегать к более сложным построениям: юридическое значение в данном случае может придаваться гражданству автора, а также факту обнародования произведения (см., например, ст. 1256 ГК РФ).
--------------------------------
<1> См., например: Новоселова Л.А. К вопросу о территориальном действии исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы // Арбитражные споры. 2014. N 3. С. 99 - 105; СПС "КонсультантПлюс".
Действие интеллектуальных прав по кругу лиц предопределено абсолютным характером данных прав. Абсолютные субъективные права предполагают, что определенному управомоченному субъекту (в данном случае - автору результата интеллектуальной деятельности либо правообладателю такого результата или средства индивидуализации) противостоит неопределенный круг всех иных (третьих) лиц. Интеллектуальные права на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникают у создавшего данный результат лица, которое может защищать свои права от неправомерных действий любых третьих лиц.
Если результат интеллектуальной деятельности создан несколькими лицами совместным творческим трудом, эти лица именуются соавторами и приобретают весь комплекс прав на соответствующий результат интеллектуальной деятельности (п. 4 ст. 1228 ГК РФ).
В дальнейшем оборотоспособные интеллектуальные права могут перейти по договорным или внедоговорным основаниям к иным лицам, которые именуются "иными правообладателями" <1>.
--------------------------------
<1> Формулировка "автор и иной правообладатель" часто используется в положениях гл. 70 ГК РФ; при этом исключением, подтверждающим общее правило, является п. 3 ст. 1256 ГК РФ, в котором идет речь об авторе произведения или ином первоначальном правообладателе (это связано с различиями в регулировании авторских правоотношений законодательством отдельных стран).
Автор, лишаясь исключительного права, сохраняет неотчуждаемые и непередаваемые интеллектуальные права на созданный им результат интеллектуальной деятельности, однако перечень этих прав и их практическое значение весьма различаются применительно к отдельным видам результатов интеллектуальной деятельности.
Так, для произведений и исполнений право авторства является важнейшим, в связи с чем споры о признании авторства встречаются достаточно часто. В отношении объектов патентных прав (изобретений, полезных моделей и промышленных образцов), а также селекционных достижений право авторства признается за изобретателем, селекционером, но основное практическое значение, несомненно, имеют исключительные права <1>.
--------------------------------
<1> В отношении указанной группы результатов интеллектуальной деятельности дискуссионным является вопрос о существовании гражданских прав на них на этапе от момента создания объекта до его государственной регистрации. Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 1228, ст. ст. 1347 и 1410 ГК РФ право авторства в данном случае признается как минимум с момента подачи заявки на выдачу патента. Трудно при этом оспаривать, что авторство как таковое и в отношении данных объектов возникает с момента их создания, однако формализация процесса патентования приводит к построению правовой конструкции, отличной от той, что действует в авторско-правовой системе. Иными словами, автор изобретения является таковым де-факто с момента создания объекта, де-юре - с момента подачи заявки на выдачу патента в установленном порядке.
Если автор и авторство не предусматриваются положениями части четвертой ГК РФ в отношении охраняемых ею объектов, то первоначальным обладателем исключительных прав на них становится лицо, отвечающее установленным ГК РФ требованиям.
Так, исключительное право на фирменное наименование возникает у его обладателя - юридического лица, являющегося коммерческой организацией, с момента включения указанного наименования в Единый государственный реестр юридических лиц.
Исключительное право на товарный знак по общему правилу возникает с момента его государственной регистрации, осуществляемой федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Значительной спецификой обладает первоначальное возникновение исключительного права на ноу-хау: в отсутствие формального определения момента возникновения данного права представляется возможным путем толкования ст. ст. 1465 - 1467 ГК РФ сделать вывод о том, что первоначальным обладателем исключительного права на ноу-хау будет являться лицо, выполнившее требования п. 1 ст. 1465 ГК РФ. Учитывая сущность ноу-хау, законодатель признает, что возможно параллельное существование нескольких самостоятельных исключительных прав на секрет производства (п. 2 ст. 1466 ГК РФ), при этом утрата конфиденциальности сведений, составляющих ноу-хау, прекращает все существующие в отношении его исключительные права одновременно.
Исключительное право на коммерческое обозначение возникает путем его использования правообладателем в соответствии с § 4 гл. 76 ГК РФ.
Отмеченные различия не умаляют роли общих положений об интеллектуальных правах, свидетельствуя о необходимости их дальнейшего совершенствования.
Вопросы по теме
1. Интеллектуальные права как легальная и доктринальная конструкции.
2. Понятие, признаки и содержание исключительного права как субъективного интеллектуального права.
3. Личные неимущественные права в системе интеллектуальных прав: перечень, основные характеристики, дискуссионные вопросы.
4. Что понимается под "иными интеллектуальными правами" в части четвертой ГК РФ?
5. Интеллектуальные права и вещные права: взаимосвязь и дискуссионные вопросы.
6. Действие интеллектуальных прав на территории Российской Федерации: теория и практика.
Рекомендуемая литература
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. 416 с.
Гаврилов Э.П. Вещные права в четвертой части ГК РФ после 30 сентября 2014 г. // Патенты и лицензии. 2014. N 7. С. 2 - 10 // СПС "КонсультантПлюс".
Гаврилов Э. Решение вопросов международного частного права в части четвертой Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2008. N 3 // СПС "КонсультантПлюс".
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 613 - 646.
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008 // СПС "КонсультантПлюс".
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2014. 128 с. (§ 2 - 5 гл. 1) // СПС "КонсультантПлюс".
Павлова Е.А., Каминская Е.И., Трахтенгерц Л.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юрид. лит., 2012. Вып. 17. С. 3 - 7 (разд. "Общие положения") // СПС "КонсультантПлюс".
Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1941. 207 с.
Глава 4. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
Центральное место среди интеллектуальных прав занимает исключительное право - основное имущественное право на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
§ 1. История правовой охраны исключительных прав
Исключительные права как самостоятельную юридическую категорию в правовой науке начали выделять со второй половины XIX в. Но сам этот термин возник намного раньше. Он использовался уже в ряде первых законодательных актов, посвященных охране авторских прав <1>, что связано с историей возникновения правовой охраны в данной сфере.
--------------------------------
<1> Так, Декретом Французской Республики от 24 июля 1793 г. автору было предоставлено исключительное право на воспроизведение созданного им произведения литературы в течение всей жизни, а наследникам - в течение 10 лет после его смерти. В США 31 мая 1790 г. Конгрессом был издан федеральный закон, предоставлявший авторам исключительное право на воспроизведение их сочинений в течение 14 лет со времени издания, но во всяком случае в течение всей жизни. В первом российском законе об авторском праве - Положении о правах сочинителей от 28 апреля 1828 г. (приложение к Цензурному уставу) - говорилось об исключительном праве пользоваться изданием и продажей книги, принадлежащем сочинителю пожизненно и переходящем к его наследникам на 25 лет.
Произведения художественного и технического творчества создавались на протяжении всей истории человечества, однако очень долго права их создателей не получали правовой защиты. Благополучие писателей, музыкантов, художников зависело от богатых и могущественных покровителей-меценатов. Сформировавшаяся в XV - XVI вв. система привилегий (индивидуальных, ненормативных актов, издаваемых монархами, крупными феодалами, вольными городами) стала первым способом правовой охраны прав на результаты творческой деятельности и логическим продолжением традиции покровительства, хотя чаще привилегии выдавались не авторам, а издателям и иным предпринимателям. Выдача привилегии служила проявлением милости верховной власти к определенному лицу. Привилегия наделяла такое лицо "исключительным правом" осуществлять какую-то деятельность, одновременно устанавливая запрет на совершение аналогичных действий всем иным лицам. Таким образом, права, предоставляемые привилегиями, имели по своей природе монопольный характер.
Выдача привилегий была типично феодальным способом предоставления благ, который заведомо не был рассчитан на установление единых критериев защиты интересов создателей произведений литературы и искусства или изобретений, а также лиц, использующих такие нематериальные объекты в своей предпринимательской деятельности. По мере экономического развития общества этот порядок все более стеснял издателей и иных предпринимателей <1>.
--------------------------------
<1> Интересы самих авторов в этот период по-прежнему не учитывались, что вызывало их закономерный протест.
В конце XVIII в. (в эпоху буржуазных революций) право создателя произведения или изобретения стало рассматриваться как право собственности, т.е. естественное право, возникающее в силу факта создания творческого результата. Одновременно, как результат борьбы с привилегиями, начали появляться первые законы, устанавливающие общие правила об охране авторских и патентных прав. Преобладание в этот период теории литературной и промышленной собственности объясняется недоверием буржуазии к любому новому монопольному праву, ассоциировавшемуся с правом привилегий и воспринимавшемуся как пережиток феодализма, таящий возможность поворота к старому правопорядку <1>. В то же время право собственности, в соответствии с прогрессивными философскими концепциями той эпохи, казалось способным максимально защитить его обладателя. Из этого следовал вывод, что надежную защиту автору (изобретателю) может дать только право собственности на созданное им произведение (изобретение).
--------------------------------
<1> Пиленко А.А. Право изобретателя. (Классика российской цивилистики.) М.: Статут, 2001. С. 97 - 102.
Однако к середине XIX в., когда в большинстве стран уже появились законы об охране авторских и патентных прав, разгорелись острые теоретические споры об экономической и юридической природе этих прав. На фоне новых многообразных теорий, возникавших в это время, позиции сторонников проприетарной теории стали заметно ослабевать. Существенное влияние на этот процесс оказали работы: 1) германских ученых И. Блюнчли (I. Bluntschli), К. Гарейса (C. Gareis), О. Гирке (O. Gierke), рассматривавших авторское право как право личности, представляющее собой симбиоз имущественных и личных прав автора; 2) сторонников взгляда на авторское и патентное право как на частноправовую монополию, например, А. Ренуара (A. Renouard) <1>; 3) К. Гербера (C. Gerber), обосновывавшего существование авторского права деликтной теорией <2>.
--------------------------------
<1> Сходных взглядов придерживался известный российский ученый А.А. Пиленко, который считал авторское и патентное право самостоятельными правовыми институтами, представляющими собой искусственную, временно и местно ограниченную, абсолютную монополию на нематериальный объект, установленную частным правом (Пиленко А.А. Указ. соч. С. 659 - 674).
<2> Подробнее см.: Пиленко А.А. Указ. соч. С. 110 - 118, 588 - 615; Липцик Д. Авторское право и смежные права. М., 2002. С. 26.
К концу XIX в. многие теоретики рассматривали авторское право как самостоятельный правовой институт, отличный от права собственности из-за нематериального характера его объекта. К их числу прежде всего следует отнести Иозефа Колера (J. Kohler), считавшего авторское право исключительным имущественным правом на произведение как нематериальную ценность.
В России самым ярким выразителем подобных взглядов был Г.Ф. Шершеневич, который считал авторское право исключительным имущественным правом. Свои взгляды он наиболее полно и последовательно выразил в докторской диссертации "Авторское право на литературные произведения" <1>. Рассматривая экономическую природу авторского права, Г.Ф. Шершеневич справедливо отмечал, что авторский доход составляет особую категорию, "имеющую в своем основании созданную законом монополию в производстве и обращении особого вида экономических благ - книг" <2>. Он подчеркивал, что это одна из немногочисленных монополий, которые "не могут возбудить общественного неудовольствия ввиду безусловной их необходимости и справедливости" <3>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.
<2> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 14.
<3> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 14.
Специфика этого права состоит в том, что закон, предоставляя автору "исключительное право распространения своего сочинения", дает ему одному возможность пользоваться извлекаемой из этого материальной выгодой <1>. Г.Ф. Шершеневич не включал личные права в содержание авторского права (считал их самостоятельными), в связи с чем допускал отчуждение исключительного права. Он считал, что в одну группу с авторским правом на литературные произведения попадают также права на художественные и музыкальные произведения, привилегии на промышленные изобретения, права на фирму, клеймо, фабричные рисунки и модели (на том основании, что во всех этих случаях возникают исключительные права). Исключительность этих прав Г.Ф. Шершеневич видел в том, что их установление в перечисленных случаях всегда сводится "к предоставлению известным лицам исключительной возможности совершения известных действий с запрещением всем прочим возможности подражания" <2>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 67.
<2> Там же. С. 72.
Г.Ф. Шершеневич большое внимание уделил вопросу о соотношении авторского права с правом собственности, подвергнув критике взгляды сторонников проприетарной теории авторского права. Он считал, что с вещными правами исключительные права сближает абсолютный характер их силы, но поскольку их объектом являются действия, то это сближает их и с обязательственными правами, в связи с чем им следует отвести место в имущественном праве между вещными и обязательственными правами. Позднее он уточнил свою позицию, определив, что место исключительных прав - среди прав абсолютных, рядом с вещными правами <1>.
--------------------------------
<1> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. (Юридическое наследие.) Тула, 2001. С. 332 - 334.
Во многом благодаря работам Г.Ф. Шершеневича точка зрения на авторское право, как на исключительное имущественное право, победила в России. Когда после многолетней упорной работы и жарких теоретических споров было принято от 20 марта 1911 г. Положение об авторском праве (последний дореволюционный закон в области охраны авторских прав), в нем термин "литературная и художественная собственность" был сознательно заменен понятием "исключительное право". В ст. 2 Положения было установлено, что "автору принадлежит исключительное право всеми возможными способами воспроизводить, опубликовывать и распространять свое произведение". Исключительное право рассматривалось в Положении как право имущественное <1>.
--------------------------------
<1> В таких актах, как Положение о праве собственности на фабричные рисунки и модели от 11 июля 1864 г. (ст. ст. 199 - 209 Устава промышленности) и Закон от 26 февраля 1896 г. "О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)" также устанавливались исключительные права имущественного характера на соответствующие объекты.
После революции 1917 г. понятие "исключительных прав" оставалось в законодательстве достаточно длительный период, хотя его содержание постепенно менялось. Например, Положение о патентах на изобретения от 12 сентября 1924 г. предоставляло патентообладателю исключительное право осуществлять принадлежащее ему изобретение в виде промысла <1>. Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г. "Об основах авторского права" <2> и Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 11 октября 1926 г. "Об авторском праве" <3> предусматривали исключительное право автора на выпуск в свет, воспроизведение и распространение своего произведения, а равно на извлечение всеми законными способами имущественной выгоды из данного исключительного права. Правда, бессрочная уступка этого права была разрешена автору только в отношении социалистических организаций.
--------------------------------
<1> СЗ СССР. 1924. N 9. Ст. 97.
<2> СЗ СССР. 1925. N 7. Ст. 67.
<3> СУ РСФСР. 1926. N 72. Ст. 567.
По мере становления государственной плановой системы экономики, оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности становился все более ограниченным. Изобретатели и авторы утрачивали реальную возможность распоряжаться своими имущественными правами, а их контрагентом в подавляющем большинстве случаев выступало государство в лице государственных организаций.
Это привело к изменению теоретических взглядов на природу авторских и изобретательских прав: усилилось внимание к той их составляющей, которая носит личный характер. В теории авторского права получила распространение точка зрения о неотчуждаемости авторского права в целом от личности автора. Соответственно, трактовка сохранившихся в законодательстве упоминаний об исключительном характере авторских прав изменилась таким образом, что исключительность этих прав стала рассматриваться как характеристика их неотторжимости от личности автора, недопустимости их перенесения на другое лицо <1>.
--------------------------------
<1> См.: Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. С. 59.
Все это свидетельствовало о том, что необходимость в выделении такого специального типа имущественных прав в этот период отпала. Разделы Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г., посвященные авторскому и изобретательскому праву, уже не содержали упоминания об исключительных правах, а основным имущественным правом авторов и изобретателей в них стало право на получение вознаграждения за создание и использование творческого результата.
Понятие "исключительных прав" вернулось в российское законодательство только в первой половине 1990-х гг. одновременно с началом политических и экономических преобразований в стране <1>.
--------------------------------
<1> Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Вестник ВС СССР. 1991. N 26. Ст. 733.
В этот период большой вклад в развитие теории исключительных прав внес В.А. Дозорцев, который рассматривал эти права как "ослабленные абсолютные" <1>, поскольку в их отношении действует целая система ограничений (по срокам, по территории действия, а также в отношении случаев свободного использования), направленных на то, чтобы сбалансировать интересы правообладателей, пользователей исключительных прав и общества в целом. В.А. Дозорцев настаивал на том, чтобы считать исключительное право имущественным правом и не распространять этот термин на личные неимущественные права, которые имеют иной правовой режим <2>. Подход к исключительным правам как правам, имеющим имущественное содержание, был в дальнейшем последовательно проведен в части четвертой ГК РФ.
--------------------------------
<1> См.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М., 2003. С. 120.
<2> Там же. С. 46 - 49, 112 - 116 и др. Противоположных взглядов придерживался в этот период, например, А.П. Сергеев, который считал, что все субъективные авторские права (в том числе и личные неимущественные) в силу самой их природы являются исключительными правами (Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М., 2001. С. 193).
§ 2. Понятие и общая характеристика исключительного права
Действующее российское законодательство в сфере интеллектуальной собственности построено на единой юридической конструкции, основанной на признании законом субъективного гражданского исключительного права на охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как особого типа гражданских прав <1>.
--------------------------------
<1> Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М., 2010. С. 590 - 591.
Специфика исключительного права определяется нематериальным характером объекта, в отношении которого это право возникает. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которым законом предоставляется охрана, выражены в объективной форме, в частности, в материальном носителе (вещи), но носят самостоятельный характер. Даже в тех случаях, когда материальный носитель и выраженное в нем произведение неразрывны (например, скульптура или картина), собственник соответствующей вещи и автор произведения обладают самостоятельными правами на эти объекты (ст. ст. 1227, 1291 - 1293 ГК РФ).
Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации вследствие их нематериального характера не могут участвовать в гражданском обороте (отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому). Вместо них в гражданском обороте участвуют исключительные права, возникающие в отношении этих объектов (п. 4 ст. 129 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Вполне понятно, что в обороте также могут участвовать и материальные носители (вещи), в которых такие нематериальные объекты выражены.
Исключительное право направлено на защиту имущественных интересов автора или иного правообладателя. В большинстве правопорядков оно именуется в законодательстве имущественным или экономическим правом, что подчеркивает его первоначальную, основополагающую цель - обеспечение получения правообладателем дохода от использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации <1>.
--------------------------------
<1> В ст. L.123-1 Кодекса интеллектуальной собственности Франции указано, что "автор пользуется в течение своей жизни исключительным правом использовать свое произведение в любой форме и получать от этого имущественную выгоду".
Основа содержания исключительного права состоит в том, что его обладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (абз. 1 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). При этом все другие лица обязаны воздерживаться от использования таких результатов или средств индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование же, которое осуществляется без согласия правообладателя, признается незаконным и влечет ответственность (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Из формулировок закона видно, что исключительное право является абсолютным правом, так как оно возникает у правообладателя независимо от воли третьих лиц и с этим правом корреспондирует обязанность всех окружающих воздерживаться от действий, способных его нарушить или воспрепятствовать его осуществлению правообладателем.
В состав содержания исключительного права входит также возможность правообладателя распоряжаться своим исключительным правом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом. Это выражается в том, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Разрешая использование, он либо предоставляет лицу право использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) в установленных договором пределах, либо отчуждает ему свое исключительное право в полном объеме (ст. 1233 ГК РФ).
Возможность запрещать использование реализуется обычно в конкретных случаях как реакция на нарушения. В то же время закон одновременно устанавливает, что само по себе отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) правообладателя на использование соответствующего объекта. Это свидетельствует о существовании общего запрета в отношении использования, обращенного ко всем третьим лицам. Поскольку такой запрет действует во всех случаях, включая ситуации, когда разрешение на использование правообладателем не может быть дано по причине отсутствия у него в силу закона возможности распоряжаться исключительным правом, этот запрет носит универсальный характер и свидетельствует об устанавливаемой законом монополии обладателя исключительного права на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Таким образом, исключительное право - это абсолютное по своему характеру субъективное гражданское имущественное право на нематериальные объекты (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации).
§ 3. Содержание исключительного права
В составе исключительного права можно выделить два элемента, которые часто рассматриваются как два субъективных права: право использования и право распоряжения. В то же время эти элементы неравноценны и находятся в достаточно сложной взаимосвязи.
Право использования принадлежит правообладателю во всех случаях, закон не предусматривает каких-либо исключений, в которых право использования не возникает у первоначальных правообладателей на тот или иной вид результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Его суть, по словам В.А. Дозорцева, состоит "в возможности правообладателя монопольно совершать действия по коммерческой эксплуатации объекта, приносящие имущественные выгоды" <1>. При этом следует учитывать, что получение дохода тем не менее не служит определяющим фактором: аналогичные действия, совершаемые без коммерческих целей, также входят в понятие использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и могут на законных основаниях осуществляться только правообладателями или с их разрешения (за исключением случаев, когда соответствующие изъятия из сферы действия исключительных прав предусмотрены законом).
--------------------------------
<1> Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 48.
Право распоряжения направлено не на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а на само исключительное право. Оно обеспечивает введение этого права в гражданский оборот. По существу, оно представляет собой механизм, при помощи которого разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации предоставляется правообладателем другому лицу. Возможность распоряжаться исключительным правом у правообладателя в ряде случаев отсутствует или ограничена в соответствии с законом <1>, что не лишает его возможности реализовывать свое исключительное право, самостоятельно осуществляя право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
--------------------------------
<1> Не допускается распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (п. 2 ст. 1474 ГК РФ), на коллективный товарный знак (п. 2 ст. 1510 ГК РФ), на наименование места происхождения товара (п. 4 ст. 1519 ГК РФ). Распоряжение исключительным правом на коммерческое обозначение ограничено (п. 4 ст. 1539 ГК РФ).
§ 4. Ограничения сферы действия исключительных прав
Отличие исключительного права от других абсолютных прав (например, права собственности или личных неимущественных прав) состоит в системе ограничений этого права, установленных законом. Наличие таких ограничений обусловлено нематериальным характером объектов, в отношении которых действуют исключительные права, а также высоким общественным интересом к использованию этих объектов. Правовую охрану получают произведения науки, литературы и искусства, исполнения артистов, изобретения, селекционные достижения, промышленные образцы и другие результаты интеллектуальной деятельности, потребность в которых в обществе может быть очень высокой. Более того, установленная законом монополия на их использование может вступать в противоречие с потребностями научно-технического прогресса, с конституционными правами граждан на информацию, на образование, на свободу научного и технического творчества и т.д. Таким образом, устанавливаемые законом ограничения исключительных прав служат отражением объективно существующей потребности соблюдения баланса между интересами авторов, предпринимателей, использующих результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также общества в целом или отдельных социальных групп (например, учащихся, научных работников, лиц с ограниченными возможностями).
Сфера действия исключительных прав ограничена определенными пределами. Во-первых, они возникают в отношении только тех объектов, которым законом предоставляется соответствующая охрана. В ст. 1225 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень таких объектов. В отношении результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, которые в данном перечне не упоминаются (например, открытий, рационализаторских предложений, доменных имен), исключительные права не признаются. Правовая охрана таких объектов должна осуществляться с помощью иных юридических инструментов. Кроме того, в отношении многих видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации охрана предоставляется только в случае, если такой объект соответствует определенным установленным законом критериям и прошел соответствующую проверку в отношении его охраноспособности - процедуру государственной регистрации, завершившуюся его включением в государственный реестр и выдачей специального охранного документа (патента, свидетельства).
Во-вторых, закон предъявляет определенные требования к субъектам, которые наделяются исключительными правами. Так, автором произведения или другого творческого результата, который всегда считается обладателем первичного исключительного права (п. 3 ст. 1228 ГК РФ), может быть признан только человек <1>. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ), а исключительного права на фирменное наименование - только юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией (п. 1 ст. 1473 ГК РФ).
--------------------------------
<1> В терминологии Гражданского кодекса - гражданин.
В-третьих, возможность осуществления исключительного права ограничена территориально, что является прямым следствием монопольного характера этих прав. Исключительные права возникают в силу прямого указания закона, который действует лишь в пределах границ соответствующего государства. В теории международного частного права нормы об исключительных правах рассматриваются как территориально ограниченные по своей природе <1>. Даже в случае, если исключительное право признается на территории России в соответствии с международным договором, содержание права, его действие, ограничения, порядок осуществления и защиты определяются по российскому законодательству (Гражданским кодексом) независимо от положений законодательства страны возникновения этого права. Иной порядок, который предусматривал бы применение норм иностранного законодательства, должен быть прямо установлен в каждом отдельном случае международным договором или ГК РФ (п. 2 ст. 1231 ГК РФ).
--------------------------------
<1> Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М., 2002. С. 664.
В-четвертых, исключительные права по общему правилу имеют ограниченный срок действия. Нематериальная природа объекта этих прав делает невозможной его естественную амортизацию. Устанавливаемый законом срок охраны исключительного права обычно направлен на то, чтобы обеспечить имущественные интересы авторов, их наследников и иных правообладателей, но при этом защитить и интересы общества, состоящие в возможно более широком и свободном доступе к интеллектуальным ценностям. Срок действия исключительного права относится к срокам существования субъективного гражданского права <1>. Его истечение влечет прекращение исключительного права.
--------------------------------
<1> Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. С. 256.
В отношении ряда результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации допускается досрочное прекращение действия исключительного права по воле правообладателя. Например, исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть прекращено досрочно по просьбе правообладателя или из-за неуплаты им в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе (ст. 1399 и подп. 3 и 4 ст. 1442 ГК РФ). В отношении объектов авторских и смежных прав в настоящее время досрочное прекращение исключительных прав не допускается <1>.
--------------------------------
<1> Предусмотренный в п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ от осуществления субъективного гражданского права не влечет прекращения этого права, поэтому положения п. 5 ст. 1233 и ст. 1286.1 ГК РФ не подразумевают отказа правообладателей от своих исключительных прав, а лишь предусматривают ограничение их действия.
Результат интеллектуальной деятельности после прекращения действия в отношении его исключительного права переходит в общественное достояние. В этом случае его использование может осуществляться любым лицом свободно, т.е. без получения чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за такое использование. В отношении средств индивидуализации такие последствия в законе не предусмотрены, так как по общему правилу использование соответствующих обозначений в качестве средств индивидуализации может быть возобновлено другим правообладателем или в отношении других товаров, работ, услуг, юридических лиц или предприятий.
Наконец, законом специально устанавливаются изъятия из сферы действия исключительного права, допускающие в ограниченных пределах использование третьими лицам охраняемых результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, которое может осуществляться без получения согласия (разрешения) автора или иного правообладателя <1>. Подобные ограничения и исключения из сферы действия исключительных прав предусматриваются также в иностранном законодательстве и в международных соглашениях. Их введение обусловлено объективной потребностью учитывать общественно значимые интересы, вступающие в противоречие с имущественными интересами правообладателей: доступ к информации, проведение научных исследований, получение образования, потребности лиц с ограниченными возможностями и др.
--------------------------------
<1> В соответствии с п. 5 ст. 1229 ГК РФ ограничения исключительных прав могут быть установлены только в ГК РФ.
Подобные ограничения обычно называют случаями "свободного использования" результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Случаи свободного использования названы, в частности, в ст. ст. 1272 - 1280, 1306, 1359 - 1361, 1422, 1456, 1487 ГК РФ.
Поскольку свободное использование ограничивает пределы действия исключительного права, оно допускается только в особых случаях. Ориентиром для государств в этом отношении служат международные соглашения, в которые зачастую включаются перечни допустимых ограничений исключительных прав. Например, такие нормы содержатся в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, Парижской конвенции об охране промышленной собственности, Директиве Европейского парламента и совета ЕС N 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе <1>.
--------------------------------
<1> OJ L 167. 22.06.2001. С. 10.
В Бернской конвенции (п. 2 ст. 9) впервые появился так называемый "трехступенчатый (трехшаговый) тест", устанавливающий для стран-участниц применительно к сфере охраны авторских прав общие критерии введения подобных ограничений. Три его элемента указывают, что страны - участницы Бернской конвенции вправе разрешать воспроизведение охраняемых литературных и художественных произведений: 1) в определенных особых случаях; 2) при условии, что воспроизведение не наносит ущерба нормальной эксплуатации произведения, и 3) при условии, что воспроизведение не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора.
В дальнейшем аналогичные правила в отношении ограничений в сфере авторских и смежных прав были включены в ст. 10 Договора ВОИС по авторскому праву и в ст. 16 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, а также в ст. 13 Соглашения ТРИПС. Статьи 17, 26 и 30 Соглашения ТРИПС содержат сходные требования в отношении ограничений исключительных прав на товарные знаки, промышленные образцы и изобретения. Все эти нормы были адресованы странам - участницам соответствующих международных соглашений и носят публично-правовой характер, так как направлены на установление допустимых пределов введения ограничений исключительных прав в национальном законодательстве. Вместе с тем в процессе применения этих правил во многих странах сложилась практика использования данных критериев национальными судами в спорных случаях практического применения действующих в этих странах ограничений. Формулировки, содержащиеся в ст. ст. 13, 17, 26 и 30 Соглашения ТРИПС, воспроизведены в п. 5 ст. 1229 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Формулировка трехступенчатого теста также воспроизведена в п. 4 ст. 1280 ГК РФ, посвященной свободному использованию экземпляра программы для ЭВМ или базы данных, в целях установления дополнительных, более общих критериев оценки действий обладателя соответствующего экземпляра по его использованию.
В действующем российском законодательстве выполнение требований трехступенчатого теста гарантируется закреплением положения о том, что подобные ограничения могут быть введены только Гражданским кодексом.
В отношении ограничений исключительного права не допускается расширительное толкование, применение аналогии закона или права (ст. 6 ГК РФ). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", действие трехступенчатого теста было истолковано в отношении произведений и объектов смежных прав. Пленум разъяснил, что в таких случаях суд, решая вопрос о правомерности действий сторон, должен установить, соответствовали ли закону цели бездоговорного использования и не превышал ли объем использования пределы, предусмотренные законом для данных объектов авторского права и смежных прав (п. 41).
Случаи свободного использования не затрагивают личных неимущественных прав авторов, которые продолжают действовать в полном объеме.
Различаются два вида свободного использования: без выплаты вознаграждения и с выплатой вознаграждения (например, п. 3 ст. 1263, ст. 1326, п. 3 ст. 1359, ст. 1360 ГК РФ). Право на вознаграждение ("right of equitable remuneration" <1>), причитающееся в подобных случаях, рассматривается в некоторых странах как самостоятельное имущественное право, принадлежащее авторам. Из самостоятельного характера этого права часто следует вывод о его тесной связи с личностью автора, о его обеспечительном, компенсационном характере. Так, в Бельгии автор или исполнитель не может отказаться от права на вознаграждение <2>, в Германии прямо предусмотрено, что право на вознаграждение за прокат экземпляров произведения непередаваемо и неотчуждаемо <3>.
--------------------------------
<1> Статья 12 Римской конвенции, ст. 15 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, ст. 7 Договора ВОИС по авторскому праву.
<2> Статья 35 Закона об авторском праве и смежных правах Бельгии (http://www.wipo.wipolex/en/text?file_id=125254).
<3> § 27 Закона об авторском праве и смежных правах Германии (http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=126254#JD_DE080_S27), то же в ст. 58a консолидированного Закона об авторском праве Дании (http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=191420).
Вместе с тем такой подход не является обязательным. Право автора (или другого правообладателя) извлекать имущественную выгоду из использования результата интеллектуальной деятельности (или средства индивидуализации) вытекает из самой природы этого права. Если сам автор как обладатель исключительного права осуществляет коммерческое использование, получаемая им имущественная выгода носит характер дохода (прибыли) от такого использования. Если же использование осуществляется другим лицом, то доходы автора принимают форму авторского вознаграждения.
В связи с этим вполне допустима позиция, которая рассматривает право на вознаграждение, причитающееся в случаях свободного использования, как составной элемент исключительного права. Именно такой подход избран в действующем российском законодательстве. В абз. 1 п. 5 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что Кодексом устанавливаются в том числе такие ограничения исключительных прав, при которых использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение. Аналогичное толкование было дано в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 10.1).
§ 5. Совместное обладание исключительным правом
Исключительное право рассматривается в российском законодательстве как единое право, состоящее из ряда правомочий (и одновременно способов использования), перечень и содержание которых зависит от того, в отношении какого объекта данное право возникает. В законе установлено, что правообладатель может использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, что наделяет его очень широким кругом возможностей (п. 1 ст. 1229, ст. 1279, п. 1 ст. 1317, п. 1 ст. 1358, п. 1 ст. 1484 ГК РФ и др.). Перечень способов использования (как правило, примерный <1>) содержится в статьях ГК РФ, посвященных исключительным правам на конкретные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
--------------------------------
<1> В настоящее время единственное исключение - это ст. 1421 ГК РФ, предусматривающая закрытый (исчерпывающий) перечень способов использования охраняемых селекционных достижений.
В отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации может возникнуть только одно исключительное право (независимо от числа правообладателей), говорить об исключительных правах во множественном числе можно в случае, если лицо обладает правами на несколько разных результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации.
В то же время исключительное право на конкретный результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации может принадлежать как одному, так и нескольким лицам совместно. Такие ситуации достаточно распространены. Они возникают, например, между соавторами произведения, исполнения, изобретения или иными первоначальными правообладателями (изготовителями фонограммы, например). Несколько лиц могут совместно приобрести исключительное право по договору или получить его в наследство.
Исключением из этого общего правила признается исключительное право на фирменное наименование (п. 2 ст. 1229 ГК РФ), которое всегда принадлежит только одному юридическому лицу. Фирменное наименование тесно связано с конкретным юридическим лицом, индивидуализирует его, т.е. выполняет в отношении его функции, подобные функциям имени человека. Закон не допускает распоряжения исключительным правом на фирменное наименование. В случае реорганизации юридического лица в форме разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц (п. 2 ст. 57 ГК РФ) должен быть решен вопрос о том, к какому из них переходит право на фирменное наименование реорганизованного юридического лица.
Исключительное право рассматривается как единое право, которое может быть отчуждено только в полном объеме (п. 1 ст. 1234 ГК РФ). При этом согласно п. 3 ст. 1227 ГК РФ к интеллектуальным правам (следовательно, и к исключительным правам, входящим в их состав) не применяются положения разд. II ГК РФ "Право собственности и другие вещные права" <1>. Таким образом, к исключительному праву, принадлежащему совместно нескольким лицам, неприменимы положения об общей собственности. Специальные правила по этому вопросу установлены п. 3 ст. 1229 ГК РФ.
--------------------------------
<1> Иной порядок может быть предусмотрен только положениями части четвертой ГК РФ.
Каждый из сообладателей исключительного права может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, т.е. самостоятельно, без согласования с другими правообладателями. При этом допускается, что применительно к конкретным случаям либо в самом ГК РФ, либо соглашением правообладателей может быть предусмотрен иной порядок. В настоящее время в ГК РФ имеются два таких исключения: 1) произведение науки, литературы или искусства, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если между ними не будет заключено иное соглашение (п. 2 ст. 1258 ГК РФ); 2) использование совместного исполнения осуществляется руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии - членами такого коллектива совместно, если соглашением между ними не будет предусмотрено иное (п. 2 ст. 1314 ГК РФ). При этом, при отсутствии соглашения об ином, допускается использование авторами и исполнителями по своему усмотрению тех элементов произведения или совместного исполнения, которые могут быть использованы независимо от других таких элементов.
Распоряжение исключительным правом, напротив, обычно осуществляется правообладателями совместно. В то же время в Гражданском кодексе или по соглашению сторон может быть предусмотрен иной порядок распоряжения исключительным правом. В ГК РФ такой особый порядок предусмотрен только в одном случае: распоряжение исключительным правом на совместное исполнение (п. 2 ст. 1314 ГК РФ).
Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом распределяются между всеми правообладателями в равных долях. Этот принцип распределения доходов применяется, если правообладатели не предусмотрели какого-либо иного порядка распределения доходов в своем соглашении. Для решения вопроса о распределении между сообладателями исключительного права доходов, которые каждый из них получает при самостоятельном осуществлении использования соответствующего результата (средства индивидуализации) или при самостоятельном распоряжении исключительным правом, необходимо заключение между ними соглашения.
Каждый из сообладателей исключительного права может самостоятельно принимать меры по его защите.
Взаимоотношения между лицами, которым совместно принадлежит исключительное право, целесообразно определять заключенным между ними соглашением. В частности, в таком соглашении они могут не только установить порядок использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но и договориться о распределении доходов от реализации исключительного права, поручить осуществление прав одному из правообладателей или третьему лицу, определить порядок обозначения имен соавторов при использовании произведения и т.п. В соглашении правообладателей может быть также заранее предусмотрен механизм выхода лица из числа обладателей исключительного права, выделения долей в этом праве в целях отчуждения или безвозмездной передачи лицом своей доли в этом праве другим правообладателям или третьим лицам. Такое соглашение может быть заключено в виде договора. Если правообладателями являются наследники, то по их желанию соглашение может быть отражено в свидетельстве о праве на наследство либо оформлено в виде самостоятельного документа.
§ 6. Исключительное право и совместное имущество супругов
Еще одним последствием, вытекающим из особенностей исключительного права, является решение вопроса о его соотношении с общим имуществом супругов. Поскольку согласно п. 3 ст. 1227 ГК РФ к интеллектуальным правам не применяются положения о праве собственности и других вещных правах, очевидно, что исключительное право не может входить в совместную собственность супругов. Однако, будучи имущественным правом, оно могло бы быть частью их общего имущества. Тем не менее в абз. 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее его автору, не входит в общее имущество супругов, хотя доходы, полученные от его использования, признаются их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено иное. Аналогичные правила содержатся также в п. 3 ст. 36 Семейного кодекса РФ, согласно которому "исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата".
Такой подход объясняется тем, что акт творчества носит очень личный характер, поэтому решение вопроса о том, когда и каким образом ознакомить общество с творческим результатом, какими способами осуществлять его использование и в каких пределах, должен решаться самим автором такого результата.
§ 7. Случаи одновременного существования самостоятельных
исключительных прав у нескольких правообладателей
Особенностью исключительных прав служит также и то, что в некоторых случаях на законных основаниях одновременно у нескольких правообладателей существуют самостоятельные исключительные права на одни и те же результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В таких случаях правообладатели вправе не только самостоятельно (т.е. независимо друг от друга, по своему усмотрению) использовать результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но и самостоятельно распоряжаться исключительным правом на них <1>.
--------------------------------
<1> При условии, что распоряжение исключительным правом в отношении соответствующего вида результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации допускается законом.
Впервые эту особенность, присущую некоторым относительно недавно появившимся видам исключительных прав, отметил В.А. Дозорцев. Наличие подобных институтов свидетельствует о существенном ослаблении присущих исключительным правам абсолютных свойств. Для правового режима указанных объектов характерна вытекающая из закона возможность множественности правообладателей, в то время как абсолютное право, как традиционно считается, может принадлежать лишь одному лицу. В то же время права таких лиц на соответствующие объекты сохраняют свой исключительный характер, так как они все же устанавливают монополию (пусть в ограниченных пределах), позволяющую ввести соответствующий охраняемый объект в экономический оборот. Эта монополия обеспечивается тем, что круг лиц, за которыми закрепляются такие права, а также перечень оснований их возникновения жестко ограничены законом <1>.
--------------------------------
<1> В.А. Дозорцев предложил называть такие права квазиабсолютными. См.: Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 65 - 67, 118 - 120.
К числу таких случаев п. 4 ст. 1229 ГК РФ относит исключительные права лиц: 1) независимо друг от друга создавших идентичные топологии интегральной микросхемы (п. 3 ст. 1454 ГК РФ); 2) добросовестно и независимо от других обладающих сведениями, составляющими содержание охраняемого секрета производства (п. 2 ст. 1466 ГК РФ); 3) на использование наименования места происхождения товара (п. 2 ст. 1518 ГК РФ).
Вопросы по теме
1. Каких взглядов на природу исключительных прав придерживались российские ученые Г.Ф. Шершеневич и А.А. Пиленко?
2. Как соотносятся исключительное право на произведение (например, на роман) и вещные права на материальный объект, в котором это произведение выражено (например, книгу)?
3. Всегда ли обладатель исключительного права может осуществлять распоряжение этим правом?
4. Что такое "трехшаговый (или трехступенчатый) тест"?
5. Как осуществляется совместное использование результата интеллектуальной деятельности и совместное распоряжение исключительным правом?
6. Входит ли исключительное право в совместное имущество супругов?
Рекомендуемая литература
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2003.
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского; Иссл. центр частн. права. М.: Статут, 2008.
Липцик Делия. Авторское право и смежные права / Пер. с фр. М.: Ладомир, ЮНЕСКО, 2002.
Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. С. 590 - 591.
Пиленко А.А. Право изобретателя. (Классика российской цивилистики.) М.: Статут, 2001.
Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Тип. Императорского ун-та, 1891.
Глава 5. ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА
§ 1. Понятие личных неимущественных прав
Среди всего блока личных неимущественных прав, которыми обладает любое лицо, например права на жизнь, здоровье, неприкосновенность жилища, личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности занимают особое место. Особенности института личных неимущественных прав в рамках права интеллектуальной собственности объясняются, во-первых, особым субъектом, обладающим этими правами, - автором результата интеллектуальной деятельности (автор произведения, изобретения, селекционного достижения, исполнитель и т.д.), а также особым объектом охраны - творческим выражением личности автора. Личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности также выделяются и среди интеллектуальных прав. В отличие от исключительного права, являющегося имущественным по своей природе, личные неимущественные права не могут быть переданы автором третьему лицу; законодательно также установлен запрет на их отчуждение и отказ от этих прав.
Личные неимущественные права как институт права интеллектуальной собственности - непередаваемые, неотчуждаемые права автора результата интеллектуальной деятельности, направленные на защиту творческого выражения его личности.
Система личных неимущественных прав в праве интеллектуальной собственности определяется в зависимости от объекта интеллектуальной собственности. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, охрана личных неимущественных прав на тот или иной результат интеллектуальной деятельности предоставляется только тогда, когда конкретные личные неимущественные права непосредственно указаны в законе в качестве прав, принадлежащих авторам соответствующих объектов интеллектуальной собственности <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 9.2 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, согласно п. 2 ст. 1228 ГК РФ автор любого результата интеллектуальной деятельности обладает правом авторства. Что касается других личных неимущественных прав, в отношении каждого из результатов интеллектуальной деятельности их перечень отличается.
В зависимости от охраняемого правом интеллектуальной собственности результата интеллектуальной деятельности можно выделить следующие группы личных неимущественных прав.
1. Личные неимущественные права авторов произведений:
- право авторства (ст. 1265 ГК РФ);
- право на имя (ст. 1265 ГК РФ);
- право на неприкосновенность произведения (ст. 1266 ГК РФ);
- право на обнародование произведения (ст. 1268 ГК РФ);
- право на отзыв произведения (ст. 1270 ГК РФ).
2. Личные неимущественные права исполнителей:
- право авторства (подп. 2 п. 1 ст. 1315 ГК РФ);
- право на имя (подп. 3 п. 1 ст. 1315 ГК РФ);
- право на неприкосновенность исполнения (подп. 4 п. 1 ст. 1315 ГК РФ).
3. Личные неимущественные права публикатора:
- право на указание имени на экземпляре произведения (подп. 2 п. 1 ст. 1338 ГК РФ).
Что касается обладания публикатором права на обнародование произведения (п. 2 ст. 1338 ГК РФ) и правом на неприкосновенность произведения (п. 3 ст. 1338 ГК РФ), то сложно говорить о том, что публикатор обладает этими правами в полном объеме. Возможность осуществления указанных прав публикатором ограничена рамками воли автора, явно выраженной им в письменной форме. Таким образом, публикатор лишь способствует реализации личных неимущественных прав, принадлежащих автору произведения, не становясь их полноправным субъектом.
1. Личные неимущественные права патентообладателя изобретения, полезной модели, промышленного образца:
- право авторства (ст. 1356 ГК РФ).
2. Личные неимущественные права автора селекционного достижения:
- право авторства (ст. 1418 ГК РФ).
3. Личные неимущественные права автора на топологию интегральной микросхемы:
- право авторства (ст. 1453 ГК РФ).
Различный объем прав субъектов права интеллектуальной собственности объясняется несколькими факторами.
Во-первых, это обусловлено различными целями использования соответствующих объектов: в целом большинство результатов интеллектуальной деятельности (кроме объектов авторского и смежных с авторским прав) создаются для их последующей коммерциализации, использования в экономической деятельности, часто вместе с результатами интеллектуальной деятельности других авторов, вследствие чего законодатель резко сузил круг ограничений использования таких объектов со стороны автора, предоставив ему лишь одно личное неимущественное право - право авторства.
Во-вторых, в случае с объектами авторского права и смежных прав ввиду отсутствия обязательной государственной регистрации прав на такие объекты автор нуждается в большей степени защиты как своих интересов, так и результата своей интеллектуальной деятельности, что достигается в том числе предоставлением ему более широкого объема личных неимущественных прав на такие объекты.
В-третьих, различный объем личных неимущественных прав на разные объекты интеллектуальной собственности объясняется спецификой использования таких объектов. Например, авторы объектов права промышленной собственности либо селекционных достижений обладают лишь минимально возможным объемом личных неимущественных прав автора - правом авторства. Вместе с тем осуществление других личных неимущественных прав автора в случае с такими объектами было бы как минимум нецелесообразно - например, указание имени автора изобретения, селекционного достижения при каждом их использовании сопровождалось бы значительными трудностями, а также не имело бы большого практического значения.
В-четвертых, в связи с различной степенью общественного интереса к тем или иным результатам интеллектуальной деятельности, фигура автора разных объектов интеллектуальной собственности имеет разное юридическое значение. Это выражается в различном объеме личных неимущественных прав на такие объекты. Отсутствие существенного юридического значения автора средств индивидуализации (товарные знаки, фирменные наименования, коммерческие обозначения и т.д.) объясняет и отсутствие у них личных неимущественных прав.
§ 2. Особенности правового регулирования личных
неимущественных прав
Институт личных неимущественных прав автора является одним из ключевых институтов права интеллектуальной собственности. Он прошел долгий путь развития как на международном уровне, так и на уровне отечественного и зарубежного национального законодательства. Международная охрана личных неимущественных прав главным образом отражена в ст. 6bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. <1>, закрепляющей право авторства и право на неприкосновенность произведения, ст. 5 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 г. <2>, охраняющей право авторства исполнителя и право на неприкосновенность исполнения, ст. 4ter Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. <3>, закрепляющей право изобретателя быть названным в качестве такового в патенте.
--------------------------------
<1> Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. N 9.
<2> Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г.
<3> Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., ред. от 2 октября 1979 г. // Закон. 1999. N 7.
Учитывая, что в праве интеллектуальной собственности исторически выделялись два различных правовых режима - стран, принадлежащих к англосаксонской и романо-германской правовым системам, институт личных неимущественных прав приобрел особое значение из-за того, что выступил звеном, сблизившим эти системы. Наиболее заметно это проявилось в сфере авторского права.
Самую значимую роль в развитии концепции личных неимущественных прав автора сыграла Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений 1886 г., а точнее ее Римская редакция, которая была принята 2 июня 1928 г. и вступила в силу 1 августа 1931 г.
Пункт 1 ст. 6bis Бернской конвенции закрепляет два личных неимущественных права - право автора на неприкосновенность произведения и право авторства. Учитывая различные подходы к авторским правам в странах англосаксонской правовой семьи, в монистической и дуалистической авторско-правовой концепции стран романо-германской правовой системы, а также связанные с этим дискуссии по поводу содержания ст. 6bis Бернской конвенции, ее финальная редакция в целом представляет собой некое компромиссное решение в отношении охраны личных неимущественных прав автора, способствующее унификации национального регулирования этого правового института во всех странах, присоединившихся к Бернской конвенции.
Во-первых, вариант ст. 6bis Бернской конвенции, изначально предложенный на обсуждение Польшей и Италией, был основан на французской концепции droit d'auteur, т.е. системе авторского права, базирующейся на дуалистическом подходе к правам автора, предполагающем самостоятельную охрану личных неимущественных и имущественных прав. Тем не менее с учетом особенностей системы copyright, действующей в странах англосаксонской правовой семьи, статья 6bis Бернской конвенции была принята на голосовании в редакции, не предусматривающей обязательного закрепления института личных неимущественных прав автора в национальном законодательстве. Достаточной являлась лишь правовая охрана содержания личных неимущественных прав автора на национальном уровне. Данное обстоятельство позволило странам англосаксонской правовой системы в более мягкой форме принять новую для них правовую концепцию, против законодательного закрепления которой при обсуждении текста ст. 6bis Бернской конвенции активно возражала Великобритания <1>.
--------------------------------
<1> Как следует из Генерального доклада Комиссии по разработке Римской редакции Бернской конвенции, Великобритания при обсуждении возможного включения ст. 6bis в текст Конвенции протестовала против этого ввиду противоречия данной статьи как общим принципам английского права, так и принципам английской системы copyright. См.: Piola Caselli E. General Report of the Drafting Committee in the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works from 1886 to 1986. Genewa: WIPO, 1986.
Кроме того, п. 1 ст. 6bis Бернской конвенции, следуя дуалистическому подходу в авторском праве, закрепляет принцип независимости личных неимущественных прав от потенциально передаваемых, отчуждаемых имущественных прав.
Значение ст. 6bis Бернской конвенции в развитии концепции личных неимущественных прав автора велико не только из-за того, что этот нормативно-правовой акт впервые на международном уровне закрепил рассматриваемый институт. На сегодняшний день Бернская конвенция является одним из немногих международных соглашений, непосредственно регулирующих институт личных неимущественных прав автора. К примеру, акты, действующие на уровне Европейского союза, либо вообще не регулируют вопросы охраны личных неимущественных прав автора, например, Директива N 2006/116/EC о сроках охраны авторских и смежных прав <1>, либо дают прямую отсылку к соответствующим положениям Бернской конвенции - Директива N 2001/29/EC о гармонизации отдельных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе <2>, Директива N 96/9/EC о правовой охране баз данных <3> и т.д.
--------------------------------
<1> Директива Европейского парламента и совета от 12 декабря 2006 г. N 2006/116/EC о сроках охраны авторских и смежных прав (Directive 2006/116/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 on the term of protection of copyright and certain related rights).
<2> Директива Европейского парламента и совета от 22 мая 2001 г. N 2001/29/EC о гармонизации отдельных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе (Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonization of certain aspects of copyright and related rights in the information society).
<3> Директива Европейского парламента и совета от 11 марта 1996 г. N 96/9/EC о правовой охране баз данных (Directive 96/9/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 1996 on the legal protection of databases).
В Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности <1> - ТРИПС - указано, что страны - участницы ТРИПС не имеют обязательств в отношении прав, предоставляемых согласно ст. 6bis Конвенции, или прав, вытекающих из нее (п. 1 ст. 9 ТРИПС). В науке значение ст. 9 ТРИПС оценивается по-разному. С одной стороны, есть мнение, что наличие ст. 9 ТРИПС является большим недостатком этого международного акта, вступая в противоречие с правами человека (С.А. Судариков) <2>. Вместе с тем М.С. Раджан утверждает, что, несмотря на то, что ТРИПС фактически исключило личные неимущественные права автора из своей охраны, оно не внесло каких-либо изменений в правовое регулирование института личных неимущественных прав автора <3>.
--------------------------------
<1> Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // СЗ РФ. 2012. N 7 (Приложение, ч. V). С. 2336 - 2369.
<2> Судариков С.А. Авторское право: Учебник. М.: Проспект, 2010. С. 137.
<3> Rajan M.S. Moral Rights in Information Technology: New Kind of Personal Rights // The International Journal of Law and Information Technology. Vol. 12. N 1. Oxford, 2004. P. 37.
Безусловно, в процессе работы как над текстом Бернской конвенции, так и над текстом ТРИПС, страны англосаксонской правовой семьи открыто выражали свои протесты против навязывания им по сути чуждого института личных неимущественных прав. Тем не менее их возражения против обязательного законодательного закрепления института личных неимущественных прав автора нашли свое отражение лишь в тексте ТРИПС. Несмотря на это, Бернская конвенция является неким объединяющим началом в части охраны личных неимущественных прав автора для абсолютно всех стран, присоединившихся к ней. Кроме того, большинство стран - участниц Бернской конвенции являются и странами - участницами ТРИПС - акта, главным образом регулирующего именно вопросы исключительных прав автора. Поэтому, не имея обязательств в отношении личных неимущественных прав автора согласно ТРИПС, эти страны имеют такие обязательства в силу Бернской конвенции. Таким образом, в целом в настоящее время наблюдается достаточно единообразное регулирование личных неимущественных прав автора в мире.
§ 3. Признаки личных неимущественных прав
Несмотря на то что понятие личных неимущественных прав не закреплено ни на международном, ни на национально-правовом уровне, тем не менее возможно выделить несколько характерных признаков этого института.
Во-первых, личными неимущественными правами обладает специальный субъект - автор, т.е. лицо, создающее творческим трудом тот или иной результат интеллектуальной деятельности. Личными неимущественными правами вне рамок права интеллектуальной собственности - правом на неприкосновенность жилища, благоприятную окружающую среду и т.д. - обладают любые физические лица.
Неимущественный характер рассматриваемой группы прав проявляется в том, что они не имеют экономического содержания, не могут участвовать в гражданском обороте, не возникают по поводу имущества, из-за чего отсутствует возможность обращения взыскания на объект таких прав.
Личные неимущественные права также обладают особым объектом охраны - творческое выражение личности автора. Они призваны служить охране творческой деятельности лица как процесса, в результате которого создается что-то новое, не существовавшее ранее - результат интеллектуальной деятельности.
Следующим признаком личных неимущественных прав, выделяемым как в законодательстве, так и в доктрине, является их неотчуждаемый, непередаваемый характер. Очевидно, именно с законодательным закреплением связан тот факт, что в российской доктрине данный признак рассматривается в качестве основного при характеристике института личных неимущественных прав автора.
Вместе с тем Бернская конвенция, Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам не содержат положений о том, что личные неимущественные права не могут отчуждаться либо передаваться автором (исполнителем). В этих международно-правовых актах содержится лишь указание на принцип независимости личных неимущественных прав автора от его исключительных прав. Это проявляется при отчуждении, передаче исключительных прав на произведение, исполнение. Таким образом, в науке сложились различные доктринальные позиции относительно гипотетической возможности передачи личных неимущественных прав автором (исполнителем).
Дискуссия. Некоторые ученые (К. Мазуйе <1>, М. Раджан <2>, Г. МакКуин <3>) придерживаются традиционного подхода, считая, что даже в случае передачи исключительных прав на произведение, автор тем не менее не может распоряжаться своими личными неимущественными правами.
--------------------------------
<1> Guide to the Bern Convention. Geneva, 1978. P. 42.
<2> Rajan M.S. Moral Rights: Principles, Practice and New Technology. Oxford, 2011. P. 16 - 17.
<3> MacQueen H.L., Waelde C., Laurie G. Contemporary Intellectual Property: Law and Policy. Oxford, 2010. P. 243.
Существует и другая точка зрения, согласно которой личные неимущественные права автора не могут быть переданы, пока это не закреплено в договоре (Дж. Дэвис и К. Гарнетт <1>, М. Кхан <2>). Таким образом, по мнению этой группы ученых, личные неимущественные права автора в принципе отчуждаемы.
--------------------------------
<1> Davies G., Garnett K.M. Moral Rights. L., 2010. P. 9.
<2> Khan M.A. Principles and Perspectives of Copyrights. New Delhi, 1996. P. 122.
Несмотря на отсутствие запрета отчуждения и передачи личных неимущественных прав в Бернской конвенции и других международных актах, на уровне национального законодательства в большинстве государств закреплен неотчуждаемый характер этих прав, что возможно объяснить личным характером неимущественных прав. При наличии возможности отчуждения, передачи этих прав связь рассматриваемых прав с личностью автора (исполнителя) была бы потеряна.
Установление запрета передачи рассматриваемых прав имеет долгую историю. Такой запрет происходит из философского учения И. Канта, утверждавшего, что, несмотря на возможность передачи большого объема прав на литературное произведение от его автора к издателю, часть прав все же должна оставаться за автором. Таким образом, запрет передачи личных неимущественных прав препятствует превращению результата интеллектуальной деятельности, как в случае с материальными носителями, объективизирующими этот результат интеллектуальной деятельности, в свободно отчуждаемый объект гражданского оборота, а также способствует более эффективной охране творческого выражения личности автора произведения.
Личным характером рассматриваемой группы прав объясняется также установленный российским законодательством запрет отказа от личных неимущественных прав. Такой подход характерен не только для России, но и для большинства стран романо-германской правовой семьи. Вместе с тем, к примеру, в Великобритании отказ автора от личных неимущественных прав - так называемый waiver - возможен. С учетом этой и других особенностей регулирования личных неимущественных прав в Великобритании, в доктрине появилась точка зрения, согласно которой нельзя уравнять категорию личных неимущественных прав автора в странах романо-германской и англосаксонской систем права. По тем же причинам предлагается не говорить о категории личных неимущественных прав автора, в случае, когда речь идет о странах англосаксонской правовой семьи, а использовать термин "моральные права" как кальку с английского moral rights, что в отечественной литературе традиционно переводится как "личные неимущественные права" <1>. Действительно, невозможно игнорировать особенности развития концепции moral rights в странах англосаксонской правовой семьи. К тому же существует факт определенной искусственности данной концепции в рамках англосаксонской правовой системы, вызванный исторически обусловленной проприетарной направленностью системы copyright. Тем не менее использование термина "моральные права" применительно к странам англосаксонской системы права если и возможно, то исключительно в отечественной доктрине. Это объясняется тем, что термин "личные неимущественные права" применяется лишь в российском законодательстве, а также в русскоязычных версиях нормативно-правовых актов стран постсоветского пространства. В других же зарубежных странах обычно используется термин "моральные права". Соответственно, для сохранения единообразия в отечественном праве возможным представляется использовать один из указанных терминов. Учитывая, что исторически в России используется термин "личные неимущественные права", введение понятия "моральные права" представляется избыточным.
--------------------------------
<1> Вольфсон В.Л. Моральные (личные неимущественные) права автора и их содержание в странах общего права и странах континентальной системы: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 84 - 92; Derclaye E. Research Handbook on the Future of EU Copyright. Cheltenham, 2009. P. 265.
§ 4. Содержание личных неимущественных прав
Право авторства - право признаваться автором результата интеллектуальной деятельности.
Право авторства является основным личным неимущественным правом авторов (исполнителей) результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащим всем без исключения создателям таких результатов.
Глагол "признаваться" предполагает множественность субъектов - сам автор (т.е. признание автором своего авторства) и третьи лица (признание неограниченным кругом лиц авторства конкретного лица в отношении соответствующего результата интеллектуальной деятельности). Все указанные действия имеют общую основу - указание тем или иным способом имени автора в качестве такового на произведение либо в связи с его использованием.
Право на имя - право использовать или разрешать использование результата интеллектуальной деятельности под своим именем, под псевдонимом или анонимно.
Существуют три способа обозначения имени автора (исполнителя) при обнародовании и использовании произведения (исполнения): под настоящим именем автора (исполнителя), под псевдонимом, т.е. вымышленным именем, или без указания имени (анонимно). При этом в качестве псевдонима может выступать не только фамилия, имя, отчество либо фамилия и имя, но даже никнейм. К примеру, Высший Арбитражный Суд РФ при рассмотрении дела установил, что обозначение "ZOTOB" является творческим псевдонимом автора Г.А. Зотова <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 6 октября 2011 г. N ВАС-12496/11 по делу N А40-97350/10-15-819 // СПС "КонсультантПлюс".
Действия по выбору способа обозначения имени автора (исполнителя) непосредственно предшествуют указанию выбранной формы его имени на произведении (экземпляре фонограммы), а также являются основанием для признания авторства соответствующего лица в отношении того или иного объекта. Ввиду такой тесной взаимосвязи права авторства и права автора на имя в доктрине встал вопрос о самостоятельности этих прав.
В отечественной науке сложилось четыре подхода по вопросу соотношения права авторства и права автора на имя.
Дискуссия. Первый подход состоит в том, что оба права рассматриваются в качестве самостоятельных (И.А. Близнец и К.Б. Леонтьев <1>, Э.П. Гаврилов <2>). В частности, Э.П. Гаврилов отмечал, что право авторства отражает фактическую работу автора по созданию произведения, а право автора на имя представляет собой право выбора способа указания имени автора при использовании произведения <3>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник И.А. Близнеца, К.Б. Леонтьева "Авторское право и смежные права" (под ред. И.А. Близнеца) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011.
<1> Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права. М., 2010. С. 41.
<2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. С. 152.
<3> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. С. 152.
Противоположной позиции придерживался отечественный цивилист М.В. Гордон <1>. Он не проводил различий между правом авторства и правом автора на имя, используя данные категории в качестве синонимичных. Соответственно, эти права включали в себя, во-первых, правомочие автора называть себя автором произведения, во-вторых, правомочие требовать при каждом использовании произведения обозначения имени лица, творческим трудом которого соответствующее произведение было создано, в качестве автора произведения.
--------------------------------
<1> Гордон М.В. Советское авторское право. М., 1955. С. 120 - 121.
Право автора на имя предлагается также рассматривать в качестве более широкой правовой категории, включающей в себя право авторства (Б.С. Антимонов и Е.А. Флейшиц <1>). Эти авторы утверждали, что содержание права автора на имя составляет, во-первых, правомочие именоваться автором произведения, что, по замечанию ученых, по сути, и является правом авторства, а во-вторых, правомочие выбора способа обозначения имени автора. Если произведение выпущено в свет лицом, не являющимся автором, под своим, чужим именем, либо без указания имени, то автор, требуя восстановления своего права на имя, в первую очередь будет просить о признании своего авторства на произведение.
--------------------------------
<1> Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М., 1957. С. 46 - 47.
Последний из рассматриваемых подходов сводится к тому, что право автора на имя не может рассматриваться в качестве самостоятельного права; оно несколько уже по содержанию, чем право авторства, и, по сути, является частью права авторства. Среди приверженцев данного подхода можно назвать С.А. Сударикова <1>. В подтверждение своей позиции он приводит следующий аргумент: право авторства предполагает правомочие автора называть себя так, как он считает нужным. Таким образом, право выбора способа обозначения имени автора является лишь одной из форм реализации права авторства. Кроме того, С.А. Судариков отмечает, что иногда право авторства и право автора на имя совпадают - в случае использования обнародованного произведения два рассматриваемых нами права будут идентичны, так как имя автора должно в любом случае быть упомянуто.
--------------------------------
<1> Судариков С.А. Авторское право: Учебник. М.: Проспект, 2010. С. 139 - 140.
Принимая во внимание тот факт, что российский законодатель объединил в Гражданском кодексе право авторства и право автора на имя, а также учитывая неразрывный характер действий по выбору способа указания имени автора и признание авторства произведения как третьими лицами, так и самим автором, возможно утверждать о наличии прочной связи двух личных неимущественных прав.
Право на неприкосновенность - право на защиту результата интеллектуальной деятельности от каких-либо изменений, сокращений, дополнений. Международно-правовое содержание права на неприкосновенность произведения (исполнения) предполагает юридически закрепленную возможность автора (исполнителя) противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение (исполнение), способному нанести ущерб чести или репутации автора (исполнителя). ГК РФ охраняет право на неприкосновенность произведения, исполнения в сопоставимом с положениями Бернской конвенции, Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам объеме.
ГК РФ по аналогии с Бернской конвенцией характеризует извращение, искажение произведения в качестве одного из видов изменений результата творческой деятельности автора.
Дискуссия. Вместе с тем обсуждается вопрос о целесообразности использования обоих терминов для характеристики возможных неавторизованных автором изменений произведения. Аргументы в пользу отказа в ГК РФ от термина "извращение" приводит А.Г. Матвеев. В частности, он указывает, что извращение произведения не затрагивает его количественных характеристик - объем произведения, его протяженность, - а приводит к изменению авторской концепции произведения, т.е. его качественных характеристик (к примеру, изменение характеров героев произведения, колоризацию фильма) <1>. Примечательно, что в некоторых зарубежных актах понятие "извращение произведения" как раз и характеризуется через изменение качественных характеристик произведения. К примеру, согласно подп. "в" п. 1 ст. 14 Закона Азербайджана "Об авторском праве и смежных правах" <2> автор имеет право противодействовать извращению содержания произведения.
--------------------------------
<1> Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Пермь, 2015. С. 322.
<2> Закон Азербайджанской Республики от 5 июня 1995 г. "Об авторском праве и смежных правах".
Искажение, по мнению А.Г. Матвеева, включает в себя изменение не только качественных, но и количественных характеристик произведения, т.е. является более широким понятием по сравнению с термином "извращение", охватывая, таким образом, и действия по извращению произведения.
Весомым аргументом в обосновании необходимости отказа от использования термина "извращение произведения" является также и то, что подобный подход уже был отражен в регулировании охраны смежных с авторскими прав <1>. Речь идет о праве на неприкосновенность исполнения, закрепленном в подп. 4 п. 1 ст. 1315 ГК РФ, согласно которому право на неприкосновенность исполнения определяется через право на защиту от всякого искажения, т.е. от внесения изменений, приводящих к извращению смысла или к нарушению целостности восприятия исполнения.
--------------------------------
<1> См.: п. 55 Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 11. Ст. 1100.
Закон не определил, любое ли изменение, внесенное в произведение без соответствующего разрешения автора, может быть рассмотрено в качестве нарушения права на неприкосновенность произведения. Отсутствует по этому вопросу и сложившаяся судебная практика.
Для его разрешения, во-первых, необходимо определиться, является ли ущерб чести, достоинству, деловой репутации автора обязательным квалифицирующим признаком нарушения права автора на неприкосновенность произведения. В российской доктрине по признаку наличия либо отсутствия законодательного запрета нанесения ущерба чести, достоинству, репутации автора в качестве обязательного условия признания тех или иных действий нарушающими право на неприкосновенность произведения существует деление на страны, придерживающиеся объективного подхода, подразумевающего обязательное наличие указанного признака, а также страны, использующие субъективный подход, т.е. те, в законодательстве которых любое изменение, внесенное в произведение без согласования с автором, признается нарушающим право на неприкосновенность (П.В. Степанов <1>, А.Г. Матвеев <2>). В Европе субъективного подхода придерживаются такие страны, как Польша <3>, Чехия <4>, Франция <5>. Примером объективного подхода можно считать Данию (п. 2 ст. 3 Закона Дании "Об авторском праве" 2014 г.), закрепляющую, что произведение не должно быть изменено либо представлено публике способом либо в обстановке, которые бы вредили художественной или артистической репутации, или индивидуальности автора <6>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (отв. ред. Л.А. Трахтенгерц) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный). Комментарий к ст. 1266 ГК РФ / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2012. С. 175.
<2> Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. С. 312 - 313.
<3> Act No. 83 of February 4, 1994, on Copyright and Neighboring Rights (as amended up to October 21, 2010) (Poland).
<4> Act No. 121/2000 Coll., on Copyright and Rights Related to Copyright and on Amendment to Certain Acts (the Czech Republic).
<5> de la Convention Nationale du dix-neuf juillet 1793 relatif aux droits de des Auteurs en tout genre, des Compositeurs de musique, des Peintres et des Dessinateurs.
<6> Consolidated Act on Copyright 2014 (Consolidate Act No. 1144 of October 23, 2014, on Copyright) (Denmark).
В отечественном авторском праве практиковался как субъективный, так и объективный подходы. Например, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. <1> был отражен субъективный подход - согласно ст. 480 ГК РСФСР 1964 г. запрещалось снабжать произведение при его издании иллюстрациями, предисловиями, послесловиями, комментариями и какими бы то ни было пояснениями. В предшествующем четвертой части современного ГК РФ Законе об авторском праве 1993 г., напротив, право на неприкосновенность произведения было заменено правом на защиту репутации автора, которое предполагало запрет на любое посягательство в отношении произведения, включая его название, способное нанести ущерб чести и достоинству автора.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.
Современный ГК РФ, по аналогии с Бернской конвенцией, запрещает неавторизованное внесение любых изменений. Наряду с этим, как и Бернская конвенция, ГК РФ предусматривает и самостоятельное правонарушение - изменение произведения, порочащее честь, достоинство или деловую репутацию автора. Как часто указывают российские суды, для применения предусмотренного п. 2 ст. 1266 ГК РФ способа защиты права требуется доказать не только факт нарушения авторских прав, но и порочащий характер этих нарушений. При этом одно лишь нарушение авторских прав не влечет за собой ущерба чести, достоинства и деловой репутации автора произведения <1>. Между тем в российской судебной практике по состоянию на 27 июня 2016 г. не было обнаружено ни одного положительного решения суда, удовлетворившего исковые требования на основании п. 2 ст. 1266 ГК РФ.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС СКО от 30 июля 2013 г. по делу N А32-28182/2012; Определение Московского городского суда от 3 ноября 2015 г. N 4г/8-11086/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
Что касается толкования понятия "изменение произведения", то в настоящее время охарактеризовать судебную практику по данному вопросу как устоявшуюся достаточно сложно. Основной трудностью, возникающей у истцов по данной категории дел, является проблема доказывания факта внесения изменений в произведения, а также установление лица, внесшего изменения (к примеру, это касается случая внесения изменений в проектную документацию <1>). Кроме того, ни ГК РФ, ни Бернская конвенция, за исключением рассмотренного выше квалифицирующего признака в форме ущерба чести, репутации автора, а также отсутствия согласия автора на внесение таких изменений, не предъявляют каких-либо требований к обязательным характеристикам изменений произведения для установления факта нарушения права на неприкосновенность. Из этого следует, что закон запрещает любые изменения, внесенные в произведение без согласия автора.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 декабря 2014 г. N С01-1298/2014 по делу N А03-1070/2014 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2014 г. N С01-869/2014 по делу N А56-32770/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
Вместе с тем в российской судебной практике встречаются примеры, когда суд отказывал в удовлетворении исков о нарушении права на неприкосновенность произведения, даже когда, к примеру, оно было опубликовано с орфографическими ошибками, которые допускал издатель, что не только фактически являлось изменением формы произведения, но потенциально наносило вред репутации автора <1>, либо когда значительные правки орфографии текста не были согласованы с автором <2>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-4575/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-556/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
Право на обнародование - право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения.
Право на обнародование произведения, закрепленное в ст. 1268 ГК РФ, реализуется через решение автора, будет ли произведение представлено публике, а также через определение характеристик такого представления - время, место, способ. Кроме того, наряду с публичным показом, исполнением, сообщением в эфир или по кабелю, в качестве способа обнародования названо опубликование произведения. Иногда в российской доктрине право на опубликование произведения даже выделяют в качестве самостоятельного личного неимущественного права автора <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2011. Т. 3. С. 182 - 183.
При сравнении терминов "обнародование" и "опубликование" наиболее часто в доктрине можно встретить вывод о том, что опубликование произведения возможно несколько раз, а обнародовать произведение можно лишь однократно <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (отв. ред. Л.А. Трахтенгерц) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009.
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный). Комментарий к ст. 1266 ГК РФ. С. 175 - 177; Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Пермь, 2015. С. 342.
В ранее действовавшем ГК РСФСР (ст. 476) наряду с понятием "опубликование" использовалось идентичное ему понятие "выпуск в свет". При сравнении положений ГК РСФСР и действующего ГК РФ нетрудно заметить, что понятие "опубликование" в этих нормативно-правовых актах далеко не равноценно. Опираясь на определение термина "опубликование", данное в ст. 1268 ГК РФ, а также на дефиницию понятия "опубликованных произведений" Бернской конвенции, можно сделать вывод, что результатом процесса опубликования произведения обязательно должны стать экземпляры произведения, выраженные в материальных носителях. Включение ГК РСФСР в понятие "опубликование" таких форм, как публичный показ, публичное исполнение, таким образом, не вполне отражало смысл термина "опубликование произведения". Более того, понятие "опубликование", использованное в ГК РСФСР, более близко по содержанию к термину "обнародование", используемому в ГК РФ.
Таким образом, существуют два основных отличия понятия "обнародование произведения" от понятия "опубликование произведения". Во-первых, обнародовать произведение возможно лишь единожды, в отличие от потенциально многократного опубликования произведения. Вторым отличием является неограниченное количество способов опубликования произведения и обязательное наличие материальных экземпляров произведения как неизбежный результат опубликования.
Право на отзыв - право автора до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании. В отличие от ГК РФ ранее действовавший Закон "Об авторском праве и смежных правах" 1993 г. предусматривал возможность реализации права на отзыв произведения и после его обнародования. В этом случае автор был обязан публично объявить свое решение об отзыве произведения. Тем не менее логика ГК РФ также объяснима. Изъятие уже выпущенных экземпляров из оборота (например, продающихся в магазине книг) может представлять существенную трудность (при этом с учетом объемов современных продаж маловероятной представляется реальная возможность изъятия всех уже приобретенных третьими лицами экземпляров произведений). Кроме того, право на отзыв может быть реализовано в отношении не всех объектов авторского права. С учетом прикладного характера программ ЭВМ, служебных произведений, а также очевидных трудностей "разделения" сложных произведений, в отношении названных объектов реализация права на отзыв запрещена (п. 2 ст. 1269 ГК РФ).
Кроме вышеуказанного ограничения по кругу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности российский законодатель не вводит дополнительных условий реализации права на отзыв произведения. Это относится и к возможным причинам осуществления права на отзыв. Вместе с тем в зарубежном праве встречаются примеры прямого указания на ограничение по кругу возможных причин реализации права на отзыв произведения. К примеру, в ст. 62 португальского Кодекса об авторском праве и смежных правах <1>, указано, что право на отзыв может осуществляться лишь при наличии на то моральных причин. Как указывает Патрисия Акестер в отношении охраны в Португалии права на отзыв, оно может быть реализовано автором, когда он осознает, что произведение больше не является отражением его личности <2>. Указание на "моральные" причины отзыва произведения также содержатся в итальянском законодательстве - ст. 142.1 Закона Италии "Об авторском праве и смежных правах" 1941 г. <3>. В ст. 4 (1) Закона Греции "Об авторском праве, смежных правах и вопросах культуры" <4> сказано, что автор вправе отозвать свое произведение ввиду изменения его взглядов либо обстоятельств.
--------------------------------
<1> do Direito de Autor e dos Direitos Conexos, aprovado pelo Decreto-Lei n. 63/85, de 14 de (Portugal).
<2> См.: Akester P. Portugal // Davies G., Garnett K. Moral rights. P. 548.
<3> Legge 22 aprile 1941, n. 633 sulla protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio (Italy).
<4> (Greece).
Несмотря на то что право на отзыв несомненно обладает своими особенностями, является одним из законодательных исключений, позволяющих автору правомерно нарушить свои договорные обязательства, ввиду специфики содержания этого правомочия, особенно в рамках российского законодательства, можно утверждать, что оно является "обратной" формой реализации права на обнародование произведения.
§ 5. Субъекты личных неимущественных прав
В рамках права интеллектуальной собственности личные неимущественные права могут принадлежать лишь физическому лицу, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности, - автору <1>, исполнителю (исключением является публикатор, не осуществляющий творческую деятельность, а исполняющий функции по обнародованию произведения).
--------------------------------
<1> В этой связи нельзя говорить, к примеру, об охраняемом авторстве произведений живописи, созданных животными.
Положения ст. 1228 ГК РФ, закрепляющие охрану физического лица-творца, распространяются также на случаи, когда авторские права на произведение возникли до 3 августа 1993 г., т.е. до вступления в силу Закона "Об авторском праве и смежных правах" <1>, в ст. 4 которого также указывалось на невозможность юридического лица считаться автором произведения.
--------------------------------
<1> Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" // Российская газета. 1993. N 147.
Несмотря на то что в абз. 2 ст. 6 вводного закона к ГК РФ <1> указано, что юридические лица, авторские права которых возникли до 3 августа 1993 г., считаются авторами произведений, они не обладают всем объемом прав автора. Как разъяснено в п. 4 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ <2>, указанные юридические лица - "авторы" - обладают лишь исключительными правами на соответствующие произведения. При этом личные неимущественные права на такие объекты авторского права могут принадлежать лишь создателям произведений - физическим лицам.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.
<2> Постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2009. N 70.
В большинстве современных государств, как и в России, также закреплена презумпция автора - физического лица. При этом способность лица признаваться автором не ставится в зависимость от степени его дееспособности.
В связи с этим представляется интересным дело, рассмотренное Верховным Судом в г. Франкфурт-на-Майне, в котором оспаривалось нарушение прав на произведение, написанное американским преподавателем психиатрии Хелен Шукман, давшей разрешение на публикацию своего произведения американской компании <1>. Немецкая компания без получения соответствующего согласия опубликовала некоторые фрагменты книги без указания Хелен Шукман в качестве автора, обосновав это тем, что Шукман, как она неоднократно указывала, являлась лишь посредником настоящего автора книги - Иисуса из Назарета, который в течение длительного времени диктовал ей текст книги. Признав немецкую компанию нарушившей авторские права, суд отметил, что даже люди, находящиеся под гипнозом или в состоянии транса, с точки зрения авторского права рассматриваются как авторы. Соответственно, душевное состояние человека никак не может умалить его авторства. Произведения религиозной направленности, наравне с другими литературными произведениями, являются полноценными объектами авторского права, вследствие чего независимо от источника вдохновения именно физическое лицо - автор облекает духовное содержание в определенную материальную форму.
--------------------------------
<1> Решение Верховного суда г. Франкфурт-на-Майне N 11 U 62/13 от 13 мая 2014 г. // СПС "Beck-online".
Тем не менее закон связывает охрану личных неимущественных прав не только с самим автором. По общему правилу в случае опубликования произведения анонимно либо под псевдонимом до раскрытия настоящего имени автора, издатель, имя или наименование которого указано на произведении, считается представителем автора, управомоченным защищать права автора и обеспечивать их осуществление (п. 2 ст. 1265 ГК РФ). К примеру, анализируя иск "Издательский дом "Комсомольская правда" к ООО "Креатив Медиа" о нарушении авторских прав на статьи, первоначально опубликованные на сайте издания "Комсомольская правда" без указания имен авторов, Суд по интеллектуальным правам рассматривал истца в качестве представителя авторов соответствующих произведений <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2015 г. N С01-725/2015 по делу N А40-150413/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
ГК РФ устанавливает перечень лиц, пожизненно управомоченных защищать авторство, имя автора и неприкосновенность результата интеллектуальной деятельности. Такими лицами, во-первых, являются наследники по завещанию при наличии соответствующих указаний наследодателя в завещании; во-вторых, в случае отсутствия завещания или соответствующих указаний в нем, отказа наследников от исполнения рассматриваемых полномочий либо в случае смерти указанных наследников - наследники по закону; в-третьих, исполнитель завещания, а также правопреемники вышеуказанных наследников и иные заинтересованные лица. Под иными заинтересованными лицами подразумеваются, например, организации по управлению авторскими правами, которые в соответствии со своими учредительными документами обладают полномочиями защиты прав авторов после их смерти. В любом случае в целях недопущения злоупотребления правом соответствующим субъектом заинтересованность лица в защите личных неимущественных прав будет определяться судом после предъявления соответствующих доказательств.
Возможность защиты после смерти автора исполнителя указанных личных неимущественных прав может быть объяснена несколькими причинами. Во-первых, несмотря на то, что перечень субъектов, имеющих право защиты личных неимущественных прав автора после его смерти, достаточно широк, он ограничен и основан на наличии определенной - родственной, профессиональной, культурной - связи перечисленных в законе лиц с автором, исполнителем. Таким образом, автор, исполнитель либо сами делегируют соответствующие полномочия определенным лицам - наследникам по закону, либо эти полномочия осуществляют их близкие (наследники по завещанию), либо лица, имеющие доказанный интерес в защите таких прав осуществляют их защиту.
§ 6. Тенденции правового регулирования
Институт личных неимущественных прав с момента его закрепления в международно-правовых актах активно развивается. Об этом, например, говорит хотя бы тот факт, что количество личных неимущественных прав, установленных на национальном уровне, увеличилось по сравнению с теми правами, которые были закреплены исключительно в Бернской конвенции.
В контексте взаимодействия обладателя личных неимущественных прав, создавшего определенный результат интеллектуальной деятельности, и собственника материального носителя, посредством которого такой результат интеллектуальной деятельности был объективизирован, возможно выделить и другие тенденции правового регулирования института личных неимущественных прав.
В качестве основной тенденции можно назвать установление законодательных исключений из принципа независимости авторских прав от права собственности на материальный носитель, закрепленный в отечественном законодательстве в ст. 1227 ГК РФ. Причем в зависимости от обстоятельств чаша весов склонится либо в сторону собственника, либо в сторону автора.
Лучше всего эта тенденция прослеживается на примере реализации права автора на неприкосновенность произведения. Как уже отмечалось, судебную практику, рассматривающую нарушения данного права, сложно назвать сложившейся. Однако в некоторых случаях и законодатель, и суды, допускают фактическое ущемление права автора на неприкосновенность произведения.
К примеру, согласно законодательству Норвегии, произведение может быть изменено без получения на это согласия автора, если оно является произведением прикладного искусства. При этом согласно ст. 29 Закона об авторском праве Норвегии 1961 г. <1> такие изменения могут быть внесены в произведение, только если они вызваны технической либо практической необходимостью. Похожая позиция отражена и в законодательстве Италии <2>.
--------------------------------
<1> Copyright Act of Norway (Act No. 2 of May 12, 1961 relating to Copyright in Literary, Scientific and Artistic Works).
<2> Legge 22 aprile 1941, n. 633 sulla protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio di Italia.
Ввиду особой важности защиты безопасности населения законодатель также допускает снижение степени охраны права на неприкосновенность произведений архитектуры. Поэтому в законе часто устанавливается, что в случае наличия угрозы безопасности третьих лиц автор не вправе препятствовать внесению вызванных этим изменений в свой результат интеллектуальной деятельности (например, ч. 5 ст. 79 Закона об авторском праве и смежных правах Хорватии 2003 г. <1>). Вместе с тем в целях соблюдения интересов автора в законе также может быть предусмотрено его право требовать указания на самом произведении на изменения, которые были внесены, включая дату таких изменений.
--------------------------------
<1> Copyright and Related Rights Act of Croatia (OG Nos. 167/2003, 79/2007, 80/2011, 141/2013 & 127/2014).
Что касается России, то порядок внесения изменений в архитектурный проект регулируется гл. 5 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" <1>. Положения данного Закона обращают внимание своей проавторской направленностью, напрямую не устанавливая законодательных исключений в отношении права на неприкосновенность произведения.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4473.
К тому же применение ст. 21 Закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" связано с определенными трудностями. Так, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 21 этого Закона порядок изменений архитектурных объектов, удостоенных государственных и иных премий в области архитектуры, а также архитектурных объектов, строительство которых требует разрешения на строительство, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти по координации деятельности в области архитектуры и градостроительства. Кроме того, что такой порядок еще не установлен, нет однозначного мнения, по поводу того, какой орган обладает компетенцией его устанавливать <1>. Помимо этого, имеющуюся отечественную судебную практику по внесению неавторизованных изменений в архитектурный проект также нельзя назвать сложившейся. При этом в исковых требованиях авторы часто заявляют не о нарушении своего права на неприкосновенность произведения, а о нарушении исключительного права, ссылаясь на то, что посредством переработки оригинального проекта было создано новое произведение <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Бирюкова (Цисс) Т.А. Комментарий к Федеральному закону от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (постатейный) / Отв. ред. М.Ю. Лобанова // СПС "КонсультантПлюс". 2012.
<2> См., например: Определение ВАС РФ от 30 ноября 2012 г. N ВАС-5816/11; Постановление ФАС ЗСО от 19 марта 2012 г. по делу N А70-7803/2011.
По-другому ситуация складывается в случае отчуждения оригинала произведения. В некоторых европейских государствах путем расширения права доступа к произведению на весь круг объектов авторского права в случае потенциального разрушения оригинала закон либо обязывает собственника оригинала произведения предварительно уведомить автора о планируемом уничтожении его произведения (как, например, согласно ч. 1 ст. 79 Закона об авторском праве и смежных правах Хорватии), либо содержит положение о том, что право доступа к произведению предоставляется автору для реализации им каких-либо других авторских прав в отношении оригинала произведения (п. 7 ст. 14 Закона Испании "Об интеллектуальной собственности" <1>, ст. 25 Закона Германии "Об управлении авторскими и смежными правами" <2>). Таким образом, в иностранном праве существует тенденция сохранения баланса интересов авторов и собственников оригинала произведения в случае его разрушения.
--------------------------------
<1> Texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las Disposiciones Legales Vigentes sobre la Materia (aprobado por el Real Decreto legislativo N 1/1996 de 12 de abril de 1996, y modificado por el Real Decreto N 20/2011 de 30 de diciembre de 2011).
<2> Gesetz die Wahrnehmung von Urheberrechten und verwandten Schutzrechten (Urheberrechtswahrnehmungsgesetz) 09.09.1965.
Важность сохранения материального носителя, содержащего результат интеллектуальной деятельности, а также тот факт, что право на неприкосновенность произведения не спасает автора от потенциального разрушения оригинала произведения, были давно замечены и в отечественной науке <1>. Вместе с тем российское законодательство в отношении вопроса регулирования разрушения оригинала ограничивается общими положениями ст. ст. 1291, 1292 ГК РФ, не рассматривающих уничтожение оригинала произведения в качестве особого случая нарушения права на неприкосновенность произведения. Даже если допустить, что разрушение оригинала произведения изобразительного искусства и произведения архитектуры в общем может быть урегулировано положениями ст. 1292 ГК РФ, то незащищенными все же остаются интересы авторов других объектов авторского права, к примеру фотографических произведений.
--------------------------------
<1> См., например: Рябов А.А. Право на неприкосновенность произведения // Закон. 2007. N 10. С. 85; Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. 77 с.
Вопросы по теме
1. Дайте определение понятию и перечислите признаки личных неимущественных прав в праве интеллектуальной собственности.
2. Какова система личных неимущественных прав?
3. Каковы субъекты личных неимущественных прав?
4. Назовите причины различного объема личных неимущественных прав субъектов в праве интеллектуальной собственности.
5. В чем состоит правовое регулирование института личных неимущественных прав?
6. Каково содержание личных неимущественных прав?
Рекомендуемая литература
Вольфсон В.Л. Моральные (личные неимущественные) права автора и их содержание в странах общего права и странах континентальной системы: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. 217 с.
Кондратьева Е.А. Интеллектуальные права и их субъекты // Юрист. 2015. N 5. С. 36 - 41.
Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. 431 с.
Матвеев А.Г. Право авторства и право на неприкосновенность произведения в российском и международном авторском праве. М., 2013. 216 с.
Матвеев А.Г. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства. Пермь, 2015. 444 с.
Глава 6. ИНЫЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА
§ 1. Понятие и общая характеристика иных
интеллектуальных прав
Законодателем в качестве отдельной категории интеллектуальных прав выделены иные интеллектуальные права (ст. 1226 ГК РФ).
Применительно к содержанию ст. 1226 ГК РФ в науке иногда говорят о "триаде" интеллектуальных прав <1>. При этом состав "триады" различается в зависимости от объекта прав и обстоятельств, указанных в ГК РФ.
--------------------------------
<1> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2009. С. 431.
Так, автору произведения, помимо исключительного права и личных неимущественных прав, могут принадлежать, в частности, такие виды иных интеллектуальных прав, как право доступа и право следования (ст. ст. 1292 и 1293 ГК РФ). Согласно ст. 1345 ГК РФ автору изобретения, полезной модели или промышленного образца помимо исключительного права и права авторства может принадлежать в определенных случаях право на получение патента.
В отношении, например, секрета производства (ноу-хау) предусмотрено наличие только исключительного права (гл. 75 ГК РФ). Личные неимущественные и иные интеллектуальные права в отношении этого объекта, охрана которого обусловлена его коммерческой ценностью, а не наличием авторского труда, не возникают.
Таким образом, исключительное право существует в отношении любого охраняемого объекта. Особенностью личных неимущественных и иных интеллектуальных прав является то, что они признаются и охраняются лишь в отношении определенных объектов в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ.
Выделение категории "иные интеллектуальные права" в российском гражданском законодательстве связано со стремлением законодателя к систематизации положений ГК РФ об интеллектуальных правах на охраняемые объекты.
Некоторые исследователи полагают, что иные интеллектуальные права занимают особое "промежуточное" положение между имущественными и неимущественными правами (наделенными элементами имущественного и неимущественного характера) <1>. Однако это означало бы появление группы прав неопределенного содержания. Включение отдельных прав в категорию "иных интеллектуальных прав" можно справедливо объяснить "техническим приемом", направленным на разграничение исключительного права, личных неимущественных прав и всех остальных интеллектуальных прав <2>. Поэтому к иным интеллектуальным правам следует относить все поименованные в ГК РФ интеллектуальные права (имущественные и неимущественные), которые с учетом их содержания не входят в качестве правомочия в состав исключительного права и не относятся к категории личных неимущественных прав.
--------------------------------
<1> См., например: Гражданское право. В вопросах и ответах: Учеб. пособие. 2-е изд. / Под общ. ред. С.С. Алексеева. М., 2009. С. 315.
<2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный). С. 5.
часть иных интеллектуальных прав имеет имущественный характер, однако при этом тесно связана с личностью автора.
Классическим примером имущественного "иного" интеллектуального права является предусмотренное ст. 1293 ГК РФ право следования (право автора произведения изобразительного искусства на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения через посредника). Это право является имущественным, при этом оно не зависит от обладания исключительным правом, неразрывно связано с личностью автора и неотчуждаемо от него, однако переходит по наследству. В силу этого право следования в принятой в ст. 1226 ГК РФ классификации не может охватываться исключительным правом, а также не может быть отнесено к личным неимущественным правам.
В качестве иных интеллектуальных прав можно выделить предусмотренное ГК РФ право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение. Его можно отнести к имущественным правам, поскольку оно направлено на обеспечение имущественных интересов будущего патентообладателя и может свободно отчуждаться (п. 2 ст. 1357, п. 2 ст. 1420 ГК РФ). Однако это право возникает раньше исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, предшествует ему, в силу чего не может охватываться содержанием исключительного права.
Право доступа автора произведения изобразительного искусства к воспроизведению его оригинала (путем изготовления копий, фотографирования и т.п.) неотчуждаемо и само себе не имеет экономического содержания, поэтому его можно отнести к неимущественным правам (ст. 1292 ГК РФ). Вместе с тем это право тесно связано с правом на воспроизведение произведения, которое входит в состав исключительного права (ст. 1229 ГК РФ). Право доступа имеет обеспечивающий, сопутствующий характер.
Большинство иных интеллектуальных прав из-за тесной связи с личностью автора необоротоспособны (право доступа) или ограниченно оборотоспособны (право следования). В то же время право на получение патента, как уже указывалось, может свободно отчуждаться по договору или переходить в порядке правопреемства, т.е. является оборотоспособным.
Вопрос наследования иных интеллектуальных прав решается с учетом положений ст. 1112 ГК РФ, согласно которым в состав наследства входят имущественные права и не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также личные неимущественные права. Поэтому для определения возможности перехода определенного права по наследству важно уяснить его природу.
Иные интеллектуальные права различаются по субъектному составу. Их обладателем может быть сам автор, а в определенных случаях - иные правообладатели (в частности, наследники автора или лицо, к которому перешло соответствующее право по договору).
Иные интеллектуальные права могут возникать в отношении различных видов охраняемых объектов. Например, право доступа, право следования возникают в отношении произведения и относятся к авторским правам. Право на получение патента предполагает возможность получения патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, на селекционное достижение, поэтому относятся соответственно к патентным правам и правам на селекционное достижение.
Иные интеллектуальные права различаются и по сроку действия. Так, например, право на получение патента реализуется и прекращается при подтверждении охраноспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца или селекционного достижения. Право доступа прекращается со смертью автора. Право следования действует в течение срока действия исключительного права на произведение.
Таким образом, иные интеллектуальные права разнородны по своей сути. В основе объединения этих прав в отдельную категорию лежат особенности их правового режима, предусмотренные ГК РФ, которые отличают их от исключительного права и личных неимущественных прав.
Положения части четвертой ГК РФ позволяют выделить следующие особенности иных интеллектуальных прав.
1. Являясь видом интеллектуальных прав, они направлены на нематериальные объекты, указанные в ст. 1225 ГК РФ (интеллектуальную собственность).
2. Иные интеллектуальные права, так же как и личные неимущественные права, возникают лишь в отношении некоторых охраняемых объектов в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (ст. 1226 ГК РФ).
3. По своим характеристикам иные интеллектуальные права разнородны (имущественные и неимущественные; оборотоспособные, ограниченно оборотоспособные и необоротоспособные; авторские и патентные).
4. Конструкция ст. 1226 ГК РФ свидетельствует о том, что категория "иных интеллектуальных прав" формируется "по остаточному принципу". К иным интеллектуальным правам относятся все поименованные в ГК РФ интеллектуальные права, которые с учетом их специфики не входят в качестве правомочий в состав исключительного права и не относятся к категории личных неимущественных прав.
5. Обособление отдельных прав в категорию "иных" интеллектуальных прав и отграничение их, в частности, от личных неимущественных прав имеет практическое значение. В частности, это выражается в определении применимых к ним способов защиты. Статья 1250 ГК РФ предусматривает общие способы защиты интеллектуальных прав с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, имея в виду и общие способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. При этом ГК РФ предусматривает особенности защиты личных неимущественных прав (ст. 1251 ГК РФ) и исключительного права (ст. 1252 ГК РФ). Особенностей защиты иных интеллектуальных прав не установлено, поэтому они защищаются общими способами в соответствии со ст. 1250 ГК РФ. Для решения вопроса о наследовании интеллектуальных прав также важна их квалификация в качестве личных неимущественных или иных интеллектуальных прав. Иные интеллектуальные права, отчуждение которых от правообладателя допустимо (право на получение патента), могут участвовать в обороте (например, выступать предметом залога).
С учетом изложенного под иными интеллектуальными правами можно понимать различные субъективные права, возникающие в случаях, предусмотренных ГК РФ, на охраняемые объекты (интеллектуальную собственность), которые в силу особенностей установленного для них правового режима не могут войти в состав исключительного права и в то же время не могут быть отнесены к личным неимущественных правам, принимая во внимание совокупность классических свойств личных неимущественных прав (отсутствие имущественного содержания, неотчуждаемость, неразрывная связь с личностью автора).
§ 2. Виды иных интеллектуальных прав
1. В качестве "иных" интеллектуальных прав в ст. 1226 ГК РФ прямо упоминается только право следования и право доступа.
Право следования (в международных актах именуется "правом долевого участия" или "правом перепродажи") обладает имущественным характером и тесно связано с личностью автора, при этом переходит по наследству <1>.
--------------------------------
<1> Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений использует термин "право долевого участия". Директива Европейского парламента и совета Европейского союза от 27 сентября 2001 г. N 2001/84/ЕС "О праве перепродажи в интересах автора оригинала произведения искусства" (ее положения обязательны только для стран - членов Европейского союза) говорит о "праве перепродажи".
Впервые это право было закреплено в ст. 14ter Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (при ее пересмотре в Брюсселе в 1948 г.). Появление права следования было обусловлено тем, что далеко не всегда при первом отчуждении оригинала произведения искусства очевидна его истинная художественная ценность. Цена произведения с течением времени может серьезно возрасти, что приводит к ущемлению имущественных прав автора. В частности, исследователи отмечают значительный рост цен на произведения современного искусства <1>.
--------------------------------
<1> Например, картина А. Радченко "Жонглер", проданная на аукционе Sotheby's в 1998 г. за 18 тыс. долл. США, была впоследствии перепродана за 440 тыс. долл. США. См.: Подносков Д.В. Право следования и право доступа в российском авторском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 5.
Под правом следования в ст. 1293 ГК РФ понимается личное имущественное право автора при каждой перепродаже оригинала произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений, в которой участвует посредник, на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи. Порядок выплаты вознаграждения установлен Постановлением Правительства РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2008 г. N 285 "Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений".
Право следования дополнительно обеспечивает имущественные интересы автора и направлено на нематериальный объект авторских прав, при этом его реализация зависит от отчуждения конкретного материального носителя, в котором выражено соответствующее произведение. Право следования неотчуждаемо от личности автора в течение его жизни, однако переходит по наследству (как по закону, так и по завещанию) и действует в течение срока действия исключительного права. Ограниченная оборотоспособность права следования соответствует ст. 14ter Бернской конвенции, согласно которой после смерти автора право долевого участия осуществляют лица или учреждения, управомоченные национальным законодательством.
Таким образом, право следования невозможно отнести ни к личным неимущественным правам, ни к исключительному праву.
Право следования не является новеллой части четвертой ГК РФ, оно предусматривалось ранее действовавшим законодательством (ст. 17 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах"). в целом конструкция этого права была похожа на закрепленную сегодня в ст. 1293 ГК РФ. Однако распространялось оно только на оригиналы произведений изобразительного искусства и переходило по наследству только к наследникам по закону. Кроме того, в п. 2 ст. 17 Закона было установлено требование о том, что право следования действует, если цена перепродажи на 20% превышает предыдущую цену. При этом механизм получения вознаграждения с продавцов отсутствовал. С учетом этих обстоятельств реализация этого права была практически невозможна. В части четвертой ГК РФ законодатель пытается создать условия для реализации права следования.
Право доступа представляет собой неимущественное право автора произведения изобразительного искусства требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на воспроизведение своего произведения (ст. 1292 ГК РФ). Право доступа носит личный и неотчуждаемый характер - принадлежит только автору. ГК РФ не предусматривает возможность перехода права доступа по наследству.
Право доступа тесно связано с правом на воспроизведение произведения - обеспечивает доступ к оригиналу произведения изобразительного искусства. Право доступа обеспечивает осуществление исключительного права, хоть и не входит в его состав. Право доступа само по себе не имеет имущественного содержания. С учетом изложенного в ГК РФ право доступа прямо отнесено к иным интеллектуальным правам. Это решение законодателя разделяется не всеми. В науке существует мнение о необходимости отнести право доступа к личным неимущественным правам автора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Подносков Д.В. Право следования и право доступа в российском авторском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 15.
Отметим, что право доступа предусматривалось ранее в ст. 17 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах". Оно также не было отнесено к личным неимущественным правам. Право доступа как самостоятельное право автора не получило широкого регулирования на уровне международных договоров. Однако оно предусматривается национальным законодательством ряда стран (Швейцария, Республика Молдова).
2. В отношении других видов интеллектуальных прав нет прямого указания в ГК РФ об отнесении их к иным интеллектуальным правам.
Право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности, причитающееся работнику - автору служебного произведения (исполнения), служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца, служебного селекционного достижения, служебной топологии (при отсутствии у него исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности), можно рассматривать как иное интеллектуальное право имущественного характера.
В случае создания служебного объекта интеллектуальных прав исключительное право возникает у работодателя, если иное не предусмотрено договором между ними. У работника возникает в этом случае самостоятельное имущественное право на вознаграждение за использование его интеллектуального труда. Условия выплаты вознаграждения определяются договором между работником и работодателем.
Вопрос о переходе права на вознаграждение за служебный результат по наследству долгое время был дискуссионным из-за различных подходов к тому, является ли указанное право неразрывно связанным с личностью создателя охраняемого объекта. ГК РФ этот вопрос прямо не регулировал. Верховный Суд РФ сформулировал позицию, что право на вознаграждение за использование служебного результата переходит по наследству, так как выплата такого вознаграждения является гражданско-правовым обязательством в договоре между автором и работодателем <1>. В 2014 г. положения о наследовании права на вознаграждение за служебные результаты был урегулированы в ГК РФ. Однако этот вопрос был разрешен применительно к различным объектам по-разному.
--------------------------------
<1> См.: п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Установлено, что право автора-работника на вознаграждение за служебное произведение (исполнение) неотчуждаемо и не переходит по наследству, однако права автора по договору, заключенному им с работодателем, и не полученные автором доходы переходят к наследникам (п. 2 ст. 1295, ст. 1320 ГК РФ). Таким образом, несмотря на имущественный характер этого права, ГК РФ закрепил позицию о неразрывной связи самого права на вознаграждение с личностью автора произведения. Кроме того, основанием появления такой нормы явилось то, что произведение (исполнение) всегда создается в пределах предусмотренных трудовых обязанностей (п. 1 ст. 1295 ГК РФ), что роднит право на вознаграждение с правом на заработную плату. При этом по ГК РФ права на конкретные выплаты, уже установленные договором, в силу гражданско-правового характера этих конкретных обязательств могут переходить к наследникам в объеме, установленном договором.
В то же время ГК РФ определил, что право автора-работника на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец, служебное селекционное достижение, служебную топологию интегральных микросхем неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права (п. 4 ст. 1370, п. 5 ст. 1430, п. 4 ст. 1461 ГК РФ). В этом случае право на вознаграждение имеет большую связь с исключительным правом, поскольку данный объект может быть создан случайно, в процессе выполнения обычных трудовых обязанностей, а не в рамках конкретного служебного задания (п. 1 ст. 1370, п. 1 ст. 1430, п. 1 ст. 1461 ГК РФ).
К иным интеллектуальным правам принято относить и право на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение.
Это право направлено на обеспечение имущественных интересов будущего патентообладателя. Первоначально право на получение патента принадлежит автору соответствующего результата интеллектуальной деятельности, однако оно свободно отчуждаться по договору и переходить по наследству (ст. 1357, ст. 1240 ГК РФ). Все это дает основания определять право на получение патента как имущественное право <1>.
--------------------------------
<1> На имущественный характер этого права указывает и Верховный Суд РФ (п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Вместе с тем ряд ученых говорит о комплексной природе права на получение патента, включающей элементы личного неимущественного и имущественного права. См.: Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). Комментарий к ст. 1357 // СПС "КонсультантПлюс".
Право на получение патента возникает раньше исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение и исчерпывается получением патента или признанием неохраноспособности объекта.
3. Проблемы квалификации интеллектуальных прав в качестве "иных" связаны с отсутствием четкого отнесения в ГК РФ определенного права к той или иной категории, с отсутствием разграничения между личными неимущественными и иными интеллектуальными правами. ГК РФ называет прямо только два личных неимущественных права: право авторства и право на имя. И только два иных интеллектуальных права: право доступа и право следования.
Все это дает основания спорить о природе некоторых интеллектуальных прав.
До сих пор актуальна дискуссия о природе права на обнародование произведения и тесно связанного с ним права на отзыв (отказ от ранее принятого решения об обнародовании). Так, А.П. Сергеев отмечал, что в праве на обнародование соединены воедино как личные неимущественные, так и имущественные элементы <1>. Е.А. Павлова указывает, что "с учетом той характеристики, которая дана в части 4 ГК праву на обнародование произведения (ст. 1268 ГК) и праву на отзыв (ст. 1269 ГК), можно сделать вывод, что перечисленные права являются личными неимущественными правами" <2>. В то же время другие ученые относят право на обнародование к категории личных неимущественных прав, а право на отзыв упоминают в числе иных интеллектуальных прав <3>.
--------------------------------
<1> См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001. С. 198.
<2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) (комментарий к статье 1228, автор - Е.А. Павлова). С. 10.
<3> См.: Шилохвост О.Ю. Наследование прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Патенты и лицензии. 2008. N 1. С. 29, 33.
В этой связи надо отметить, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" право на отзыв входило в состав права на обнародование, которое относилось к личным неимущественным правам. Право на обнародование и право на отзыв сами по себе не имеют явного имущественного содержания, они тесно связаны с личностью автора и неотчуждаемы. В силу чего могут отвечать признакам личных неимущественных прав.
Верховный Суд РФ в качестве иных интеллектуальных прав выделяет также неимущественные права, возникающие у обладателей исключительного права, при переходе этого права к ним <1>. В частности, право разрешать внесение в произведение изменений, сокращений или дополнений (п. 1 ст. 1266 ГК РФ), право на обнародование произведения, не обнародованного при жизни автора (п. 3 ст. 1268 ГК РФ). Кроме того, наследники или лица, определенные автором произведения (исполнения) в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания, осуществляют охрану соответственно авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (п. 2 ст. 1267 ГК РФ) либо охрану имени и неприкосновенности исполнения (п. 2 ст. 1316 ГК РФ). Подход Верховного Суда РФ разделяется не всеми. Некоторые ученые полагают, что обнародование произведения после смерти автора является доказательством имущественного характера права на обнародование и его перехода по наследству <2>. Эти доводы далеко небесспорны. Возможность обнародования произведения после смерти автора сама по себе не свидетельствует об имущественном характере права на обнародование.
--------------------------------
<1> См.: п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
<2> См.: Гаврилов Э.П. Наследование интеллектуальных прав в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 // Патенты и лицензии. 2012. N 9. С. 32.
В качестве иного интеллектуального права в литературе иногда называют неимущественное право на наименование селекционного достижения (ст. 1419 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный). С. 431.
При этом из норм ГК РФ следует, что если право на наименование селекционного достижения не реализовано автором, то невозможно подать заявку на выдачу патента иным лицом без представления доказательств того, что предлагаемое название согласовано с автором (п. 3 ст. 1419 ГК РФ). Таким образом, можно поддержать позицию о том, что по своей природе это право скорее отвечает сути личного неимущественного права, оно неразрывно связано с личностью автора <1>. В связи с чем четких оснований отнесения этого права к "иным" интеллектуальным правам не имеется.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Г.Е. Авилов, К.В. Всеволожский, В.О. Калятин и др.; под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008. С. 585 - 588.
Возникают вопросы и в отношении природы права на вознаграждение за свободное использование охраняемого объекта в личных целях или публичное использование охраняемого объекта.
Право на вознаграждение (за исключением вознаграждения за служебное произведение) входит в состав исключительного права, поскольку предполагает имущественную выгоду от использования охраняемого объекта доступными способами. Право на вознаграждение может отчуждаться в составе исключительного права.
ГК РФ предусматривает случаи, в которых допускается такой вид ограничения исключительных прав, как использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение (п. 5 ст. 1229 ГК РФ). Например, речь идет о праве автора, исполнителя, изготовителя фонограмм и аудиовизуального произведения на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях (п. 1 ст. 1245 ГК РФ), а также о праве авторов музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ). Формулировка п. 5 ст. 1229 ГК РФ предоставляет возможность рассматривать право на вознаграждение в указанных случаях как часть исключительного права. Такого подхода придерживается Верховный Суд РФ <1>. Однако в национальном законодательстве ряда стран такое право рассматривают как самостоятельное право <2>.
--------------------------------
<1> См.: п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
<2> См. об этом: Павлова Е.А. Вознаграждение за использование произведений науки, литературы и искусства // Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / Сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008. С. 282.
В некоторых случаях к иным интеллектуальным правам относят процедурное правомочие на подачу заявки на регистрацию товарного знака. Однако ГК РФ не называет правомочие на подачу заявки в качестве самостоятельного интеллектуального права.
Неоднозначна квалификация так называемых "квазиморальных" интеллектуальных прав, которые ГК РФ признает в ряде случаев за лицами, не являющимися автором. Например, организатор создания сложного объекта, издатель энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий, изготовитель аудиовизуального произведения, изготовитель фонограммы, изготовитель базы данных и работодатель (при создании служебного результата интеллектуальной деятельности) имеют право указывать свое имя или наименование или требовать его указания, в определенных случаях - право обнародовать произведение, а также иные предусмотренные ГК РФ неимущественные права. Эти неимущественные права иногда относят к иным интеллектуальным правам. Однако они весьма схожи по своему характеру с личными неимущественными правами. К защите этих прав применяются правила ст. 1251 ГК РФ о защите личных неимущественных прав.
Таким образом, нет явной определенности в отношении состава категории "иные интеллектуальные права". В науке высказываются предложения вовсе отказаться от выделения отдельной категории "иных" интеллектуальных прав <1>. Однако нужно понимать, что весь комплекс предусмотренных законодательством прав в отношении интеллектуальной собственности сложно уместить только лишь в категорию личных неимущественных прав или включить в исключительное право. Тем более что ранее действовавшее законодательство также выделяло отдельно, например, право доступа и право следования, не давая им при этом характеристику (как имущественному или личному неимущественному праву). При этом в литературе они упоминались иногда прямо как "иные" права автора <2>.
--------------------------------
<1> Подобные предложения звучали, в частности, в диссертационных исследованиях В.А. Зимина и П.Г. Шеленговского. См.: Зимин В.А. Правовая природа интеллектуальных прав по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 12; Шеленговский П.Г. Категория "интеллектуальные права" в современной системе гражданских прав: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 16.
<2> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2007. Т. 2. С. 531.
Таким образом, четкое разграничение интеллектуальных прав в ГК РФ не проведено, что создает благодатную почву для научных дискуссий.
Вопросы по теме
1. Дайте определение иных интеллектуальных прав. Какое место в системе интеллектуальных прав занимает категория "иные интеллектуальные права"?
2. Какими общими особенностями обладают иные интеллектуальные права?
3. Какие иные интеллектуальные права вы можете назвать?
4. Назовите оборотоспособные, ограниченно оборотоспособные и необоротоспособные иные интеллектуальные права.
5. Какие иные интеллектуальные права прямо указаны в ГК РФ? Охарактеризуйте их.
6. Является ли право на вознаграждение за служебные результаты интеллектуальной деятельности иным интеллектуальным правом? Обоснуйте ответ.
Рекомендуемая литература
Актуальные вопросы российского частного права: Сб. статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева / Сост. Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. М.: Статут, 2008.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими. Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Б.М. Гонгало, В.О. Калятин, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2009.
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Г.Е. Авилов, К.В. Всеволожский, В.О. Калятин и др.; под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008.
Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2014.
Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: Монография. М.: Норма; Инфра-М, 2014.
Подносков Д.В. Право следования и право доступа в российском авторском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Право собственности: актуальные проблемы / Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008.
Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. М.: Статут, 2011.
Глава 7. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
§ 1. Принципы государственной регистрации
Выделяют материально-правовые и формально-правовые принципы государственной регистрации.
Материально-правовые принципы лежат в основе системы государственной регистрации возникновения, изменения, обременения и прекращения прав, а формально-правовые принципы определяют структуру органов, осуществляющих государственную регистрацию.
В отличие от положений ст. 8.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ, в которой законодателем установлены общие правила, касающиеся государственной регистрации прав на имущество, норма п. 1 ст. 1232 ГК РФ ("Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации") носит, по сути, отсылочный характер и не содержит перечня принципов государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (объектов интеллектуальной собственности). Рассматриваемая норма лишь определяет, что "в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства".
Анализ положений, установленных специальными нормами ГК РФ, показал, что в отношении ряда результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами авторского права (например, литературные и художественные произведения), государственная регистрация не предусмотрена, поскольку охрана таких объектов возникает без соблюдения каких-либо формальностей, что предусмотрено ст. 2 (1) Бернской конвенцией об охране литературной и художественной собственности, где термин "литературные и художественные произведения" охватывает все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они ни были выражены (устной, письменной и т.д.).
Исключение составляют такие объекты авторского права, как программы для ЭВМ и базы данных, в отношении которых государственная регистрация производится по желанию правообладателя, т.е. носит факультативный характер (ст. 1262 ГК РФ).
Любой правообладатель может также добровольно зарегистрировать соответствующее литературное или художественное произведение как объект авторского права непосредственно в Российском авторском обществе. Однако такая регистрация равноценна государственной регистрации и будет иметь лишь доказательное значение в случае возникновения спора об авторстве.
В отношении некоторых объектов интеллектуальных прав, исключительное право признается и охраняется при условии государственной регистрации и подтверждается патентом, например, для изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, т.е. объектов патентного права (ст. 1353 ГК РФ), селекционных достижений (ст. 1414 ГК РФ).
Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации представляет собой осуществляемую уполномоченным органом процедуру с целью признания и подтверждения государством возникновения, изменения, обременения и прекращения прав, результатом которой является решение о наличии или отсутствии оснований для внесения соответствующих записей в государственный реестр и публикации сведений в официальных изданиях.
Государственная регистрация прав основывается на следующих правовых принципах: обязательность, достоверность, публичность (открытость) сведений о регистрации, проверка законности оснований регистрации и учет обременений прав.
Рассматривая принцип обязательности государственной регистрации, следует учитывать наличие нескольких степеней обязательности, высшая из которых состоит в том, что права без регистрации существовать не могут.
Обязательная государственная регистрация преследует несколько целей. Во-первых, она уведомляет третьих лиц о том, что соответствующий объект интеллектуальных прав охраняется законом; во-вторых, помогает заинтересованным лицам установить правообладателя (например, с целью заключения с ним лицензионного договора), дату приоритета и другие необходимые сведения; в-третьих, упорядочивает информацию об охраняемых объектах; в-четвертых, раскрывает информацию о содержании охраняемого объекта, в-пятых облегчает осуществление защиты прав в случае их нарушения и т.д.
На сегодняшний день существуют два вида государственной регистрации - это обязательная и факультативная регистрации, которые сопровождаются внесением регистрирующим органом определенных сведений в соответствующие реестры объектов интеллектуальных прав и их публикацией в официальных бюллетенях, при этом состав указываемых сведений устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в указанной сфере.
Так, например, согласно ст. 1393 ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (в настоящее время функции данного органа исполняет Федеральная служба по интеллектуальной собственности - Роспатент) вносит изобретение, полезную модель или промышленный образец в соответствующий государственный реестр - Государственный реестр изобретений Российской Федерации, Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации и Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации и выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Очевидно, что в государственные реестры вносятся не собственно изобретения или другие результаты интеллектуальной деятельности, а сведения (в форме записей) об изобретениях и других результатах интеллектуальной деятельности, на которые получены патенты (охранные документы) Российской Федерации.
Иными словами, государственные реестры представляют собой совокупность записей, выполненных по установленной форме и содержащих сведения о соответствующих объектах интеллектуальных прав, на которые выданы охранные документы.
Одновременно соответствующие федеральные органы исполнительной власти, например Роспатент, публикуют в официальных бюллетенях сведения о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, состав которых на основании ст. 1394 ГК РФ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности (в настоящее время данным органом является Министерство экономического развития Российской Федерации - Минэкономразвития России). После публикации сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки и отчетом об информационном поиске. Порядок ознакомления с документами заявки и отчетом об информационном поиске устанавливает Минэкономразвития России.
В настоящее время действует Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по ознакомлению с документами заявки на выдачу патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец и выдаче копий таких документов, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 28 августа 2015 г. N 615, зарегистрированным Минюстом России 14 октября 2015 г., регистрационный N 39308, который регулирует отношения, связанные с предоставлением Роспатентом соответствующей государственной услуги. Согласно п. 12 указанного Административного регламента результатами предоставления государственной услуги, в частности, являются: 1) выдача (направление) заявителю заверенных копий документов заявки; 2) ознакомление заявителя с документами заявки в согласованные Роспатентом дату и время.
Кроме того, подведомственное Роспатенту Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФГБУ ФИПС) по заявлению любого лица в течение 15 календарных дней может предоставить письменную справку на основании зарегистрированных и опубликованных сведений об объектах интеллектуальных прав (Приказ директора ФГБУ ФИПС от 14 марта 2012 г. N 80/36, в редакции от 23 июля 2012 г. N 208/36) <1>.
--------------------------------
<1> Патенты и лицензии. 2012. N 5.
Изложенное выше позволяет говорить о принципе публичности государственных реестров, т.е. открытости сведений, внесенных надлежащим порядком в соответствующий государственный реестр и опубликованных в установленном порядке. При соблюдении определенных условий любой участник гражданского оборота имеет юридически обеспеченную возможность получить информацию, содержащуюся в государственном реестре.
Сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными, пока не доказано иное. В данном случае можно говорить о принципе публичной достоверности сведений, включенных в государственный реестр. По сути, принцип публичной достоверности позволяет участникам гражданского оборота, полагаясь на записи, занесенные в государственный реестр, считать, что они соответствуют действительности, например, юридический адрес правообладателя, его наименование, объем правовой охраны, изложенный в формуле изобретения, перечень товаров и (или) услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) и т.д. Ссылка на недостоверность возможна, только если сведения попали в государственный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или другим путем помимо воли правообладателя. Принцип публичной достоверности предполагает, что лицо, которое полагалось на сведения из государственного реестра, которое не знало и не должно было знать о недостоверности таких сведений, должно быть защищено.
Важной новеллой обновленного гражданского законодательства является обязанность правообладателя (патентообладателя) на основании п. 1 ст. 1232 ГК РФ уведомлять, в частности, Роспатент об изменениях, относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности (например, изобретения, полезной модели, промышленного образца) сведений о патентообладателе, а именно наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. Риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление не сделано или представлены недостоверные сведения, несет патентообладатель <1>.
--------------------------------
<1> Внесен Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).
Принимая во внимание, что сведения, относящиеся к государственной регистрации, с течением времени по тем или иным причинам могут меняться, в интересах обладателя патента, обладателя товарного знака уведомить Роспатент о произошедших изменениях, чтобы не получить, например, отказ в государственной регистрации, при этом сами действия правообладателя (патентообладателя) способствуют актуализации сведений государственного реестра.
Согласно информационному письму Роспатента от 6 июля 2015 г. N 2 выявленное при предоставлении Роспатентом государственных услуг в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности несоответствие указания организационно-правовой формы юридического лица в представленных заявителем документах сведениям соответствующих реестров не является препятствием для предоставления государственной услуги в случае изменения наименования юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2304.
Если государственной регистрации подлежит сам объект интеллектуальных прав, то обязательной государственной регистрации подлежат следующие юридические факты (п. 2 ст. 1232 ГК РФ):
- отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации по договору;
- залог исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;
- предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации по договору (например, по лицензионному договору, по договору коммерческой концессии);
- переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации без договора.
Порядок и условия государственной регистрации перечисленных юридических фактов устанавливаются Правительством РФ. В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2015 г. N 1416 утверждены Правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора (далее - Правила), которые устанавливают, в частности, что в случае перехода исключительного права на объекты патентных прав по договору Роспатент проводит проверку соответствия представленных в заявление о регистрации сведений о патентообладателе, предмете договора (включая номер патента, объем правовой охраны, срок действия исключительного права) сведениям, имеющимся в Государственном реестре изобретений Российской Федерации, Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации, Государственном реестре промышленных образцов Российской Федерации (п. 4 Правил) <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. II). Ст. 230.
При оказании государственной услуги Роспатент осуществляет проверку только тех сведений, которые должны быть указаны согласно ГК РФ в заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора. В этой связи возрастает ответственность сторон договора за соблюдением требований законодательства.
С учетом изложенного можно говорить о принципе проверки законности оснований государственной регистрации. В российской правовой системе этот принцип реализуется путем предоставления регистрирующим органам полномочий по проверке условий государственной регистрации.
Вместе с тем Роспатенту не вменено в обязанность проверять подлинность представленных документов, подписей в них, штампов, печатей и проч., а также производить проверку полномочий исполнительного органа юридического лица в соответствии с приведенными учредительными документами. Такого рода действия являются прерогативой суда.
В случае если требуется государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности, то государственной регистрации подлежит и его обременение (конкретно - передача права в залог по договору). Так, например, Роспатент в установленном порядке, осуществив проверку соблюдения условий государственной регистрации залога исключительного права на объекты патентных прав, вносит сведения в соответствующие государственные реестры, тем самым гарантирует права сторон по договору. В этом случае речь идет о принципе учета обременений права, который осуществляет регистрационный орган.
Определяя принципы государственной регистрации исключительных прав нельзя не сказать о тех подходах, которые касаются возможности распространения принципов государственной регистрации прав на недвижимость, изложенных в ст. 8.1 ГК РФ, на регистрацию объектов интеллектуальной собственности. По мнению некоторых специалистов <1>, основное назначение ст. 8.1 ГК РФ - это создание общего свода базовых правил, регулирующих принципиальные вопросы государственной регистрации прав на имущество. Однако законодатель не ограничивает сферу применения норм рассматриваемой статьи только лишь государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, поскольку преследовалась цель введения правил, которые бы в равной мере регулировали случаи, когда определенные права в отношении тех или иных объектов гражданских прав подлежат государственной регистрации. В этой связи делается вывод о том, что сферой для применения норм ст. 8.1 ГК РФ является и государственная регистрация исключительных прав.
--------------------------------
<1> Бевзенко Р.С. Принципиальные положения ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации прав на имущество // Закон. 2015. N 4.
Однако суды высказали отрицательные мнения по вопросу о том, подлежат ли применению положения указанной статьи к регистрации иных прав. Так, Суд по интеллектуальным правам указал <1>, что нормы ст. 8.1 ГК РФ "в целом, неприменимы к отношениям в сфере государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации", поскольку в ст. 8.1 ГК РФ речь идет только о вещных правах на имущество, в этой связи регулируется процедура государственной регистрации прав на имущество, а в сфере интеллектуальной собственности государственной регистрации подлежат сами объекты исключительных прав.
--------------------------------
<1> Справка Суда по интеллектуальным правам "О соотношении статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с положениями раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", утверждена Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2014 г. N 21/10.
Кроме того, оспаривание регистрации по ст. 8.1 ГК РФ осуществляется в суде и не указывается, что иное может быть предусмотрено законом. Для оспаривания решений, служащих основанием для внесения записей при регистрации интеллектуальных прав, законом предусмотрен административный порядок. Это противоречие препятствует признанию применимости ст. 8.1 ГК РФ к интеллектуальным правам.
Единственное практическое последствие распространения ст. 8.1 ГК РФ на объекты интеллектуальной собственности, по мнению Суда по интеллектуальным правам, состоит в обязанности Роспатента вносить в соответствующий государственный реестр отметку (запись) в отношении прав интеллектуальной собственности, например, при наличии спора о праве вносить отметку о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее.
На практике в настоящее время отсутствуют случаи применения ст. 8.1 ГК РФ к государственной регистрации иных прав, чем права на недвижимые вещи, поэтому главной сферой для применения положений упомянутой статьи является в первую очередь государственная регистрация прав на недвижимое имущество.
§ 2. Государственные органы, осуществляющие регистрацию
ГК РФ упоминает целый ряд федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а именно:
- федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности;
- федеральные органы исполнительной власти (государственные корпорации), уполномоченные осуществлять государственную регистрацию секретных изобретений (уполномоченные органы);
- федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.
Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Статья 12 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, заключенной 20 марта 1883 г. (Россия участвует с 1 июля 1965 г.), определяет, что "каждая страна Союза обязуется создать специальную службу по делам промышленной собственности и центральное хранилище для ознакомления общественности с патентами на изобретения, полезными моделями, промышленными образцами и товарными знаками". При этом Парижская конвенция устанавливает, что "служба издает официальный периодический бюллетень и регулярно публикует фамилии владельцев выданных патентов с кратким наименованием запатентованных изобретений, а также репродукции зарегистрированных знаков".
Таким образом, в Парижской конвенции речь идет о необходимости создания в каждой стране-участнице специального национального органа в указанной сфере. На сегодня в разных странах мира такие органы представляют собой национальные патентные ведомства, которые являются прежде всего регистрирующими органами, например, Ведомство по патентам и товарным знакам США (United States Patent and Trademark Office), Бюро патентов и торговых марок Германии (German Patent and Trademark Office), Патентное бюро Японии (Japan Patent Office) и др. В России этот орган получил название "федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности". Конкретное наименование этого органа и его место в структуре федеральных органов исполнительной власти определяются Президентом РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 21 мая 2012 г. N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" <1> наименование федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности - Федеральная служба по интеллектуальной собственности. В настоящее время Федеральная служба по интеллектуальной собственности находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации, как предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2012 г. N 657 <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2012. N 22. Ст. 2754.
<2> Там же. N 27. Ст. 3766.
Во исполнение Указа Президента РФ от 24 мая 2011 г. N 673 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности" <1> Правительством РФ Постановлением от 21 марта 2012 г. N 218 утверждено Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности (в редакции от 1 июля 2016 г. N 616) <2>, в соответствии с которым Федеральная служба по интеллектуальной собственности (сокращенное наименование - Роспатент) является федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, осуществляющим, в частности, функции по оказанию государственных услуг в сфере правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем, в том числе входящих в состав единой технологии, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров.
--------------------------------
<1> Там же. 2011. N 22. Ст. 3155.
<2> Там же. 2012. N 14. Ст. 1627.
В соответствии с Положением Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществляет государственную регистрацию:
- изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных, топологий интегральных микросхем с выдачей на них в установленном порядке патентов и свидетельств, а также их дубликатов;
- отчуждения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронно-вычислительных машин, базу данных;
- залога исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы;
- предоставления права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, знака обслуживания, зарегистрированной топологии интегральной микросхемы по договору;
- перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронно-вычислительных машин, базу данных без договора;
- сделок, предусматривающих использование единой технологии за пределами Российской Федерации".
Федеральная служба по интеллектуальной собственности ведет следующие реестры:
- Государственный реестр изобретений Российской Федерации;
- Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации;
- Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации;
- Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;
- Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков;
- Государственный реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации;
- Реестр программ для электронно-вычислительных машин;
- Реестр баз данных;
- Реестр топологий интегральных микросхем;
- единый реестр результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности публикует сведения:
- о государственной регистрации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, программ для электронно-вычислительных машин, баз данных, топологий интегральных микросхем, а также о выданных патентах и свидетельствах;
- о действии исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, продлении его действия, его прекращении и возобновлении;
- о государственной регистрации:
- отчуждения исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронно-вычислительных машин, базу данных;
- залога исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы;
- предоставления права использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, знака обслуживания, зарегистрированной топологии интегральной микросхемы по договору;
- перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронно-вычислительных машин, базу данных без договора;
- сделок, предусматривающих использование единой технологии за пределами Российской Федерации.
Публикация сведений осуществляется Федеральной службой по интеллектуальной собственности в следующих официальных бюллетенях:
- официальный бюллетень "Изобретения. Полезные модели";
- официальный бюллетень "Промышленные образцы";
- официальный бюллетень "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров";
- официальный бюллетень "Программы для ЭВМ. Базы данных. Топологии интегральных микросхем".
Федеральные органы исполнительной власти (государственные корпорации), уполномоченные осуществлять государственную регистрацию секретных изобретений (уполномоченные органы).
Концептуальный подход к правовой охране секретных изобретений заключается в создании рыночных отношений для секретных изобретений аналогично правоотношениям, существующим для несекретных изобретений, которые отличаются требованиями соблюдения Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5485 "О государственной тайне" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 8220 - 8235.
Заявки на секретные изобретения подаются в зависимости от их тематической принадлежности:
- в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ;
- в Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом";
- в Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".
Иные заявки на выдачу патента на секретные изобретения подаются в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (в данном случае в Роспатент).
Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2004 г. N 514 (в редакции от 4 сентября 2012 г.) <1> утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, которые уполномочены рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения, среди которых названы:
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 41. Ст. 4046.
1) Министерство обороны Российской Федерации;
2) Министерство внутренних дел Российской Федерации;
3) Министерство здравоохранения Российской Федерации;
4) Министерство промышленности и торговли Российской Федерации;
5) Федеральная служба безопасности Российской Федерации.
Перечисленные уполномоченные органы, а также упомянутые государственные корпорации вправе рассматривать заявки на выдачу патента на изобретение, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, для которых установлена степень секретности "особой важности" или "совершенно секретно", а также на "секретные" изобретения, которые относятся к средствам вооружения и военной технике и к методам и средствам в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности и для которых установлена степень секретности "секретно".
В зависимости от тематической принадлежности заявки на секретные изобретения, которые относятся к средствам вооружения и военной техники, подаются в Министерство обороны Российской Федерации, Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и в Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (в Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". - Примеч. авт.), заявки на секретные изобретения, которые относятся к методам и средствам в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, - в Министерство внутренних дел Российской Федерации или в Федеральную службу безопасности Российской Федерации.
Таким образом, правовая охрана секретным изобретениям предоставляется "по подведомственности". Это означает, что патент на секретное изобретение, например, атомное, оказавшееся под грифом секретности, т.е. по закону о государственной тайне подпадающее под тот или иной вид секретности, будет выдавать профильный орган, который занимается атомной тематикой, в данном случае - Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (Госкорпорация "Росатом"). В соответствии с законом Госкорпорация "Росатом" <1> оказывает государственные услуги по организации рассмотрения заявок и выдачи патентов Российской Федерации на изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"; Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных услуг".
Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.
В соответствии с ранее действовавшим Законом РФ от 6 августа 1993 г. N 5605-1 "О селекционных достижениях" (далее - Закон о селекционных достижениях) и изданными в его исполнение нормативными правовыми актами Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений возглавляла единую государственную службу по испытанию и охране селекционных достижений, в которую входили в Москве Всероссийский центр по оценке качества сортов сельскохозяйственных культур, а в республиках, краях и областях Российской Федерации - 61 инспектура, 29 госсортстанций, 639 госсортоучастков и 10 зональных лабораторий.
В настоящее время в соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Положение) <1>, Минсельхоз России является федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям (п. 1 Положения). Минсельхоз России осуществляет юридически значимые действия по государственной регистрации селекционных достижений, включая прием и экспертизу заявок, по выдаче патентов, удостоверяющих исключительное право их обладателей на селекционные достижения и иные действия, связанные с правовой охраной селекционных достижений, в случаях, предусмотренных законом (п. 5.5.20 Положения).
--------------------------------
<1> Утверждено Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 450 (в ред. от 25 декабря 2015 г.).
Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям ведет Государственный реестр охраняемых селекционных достижений и Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также публикует в официальном бюллетене сведения:
- о поступивших заявках на выдачу патента с указанием даты приоритета селекционного достижения, имени или наименования заявителя, наименования селекционного достижения, а также имени автора селекционного достижения, если последний не отказался быть упомянутым в качестве такового;
- о решениях, принимаемых по заявке на выдачу патента;
- об изменениях в наименованиях селекционного достижения;
- о признании патентов на селекционные достижения недействительными;
- другие сведения, касающиеся охраны селекционных достижений (например, решение суда о нарушении исключительного права на селекционное достижение, сведения о заключенных лицензионных договорах).
На практике заявка на выдачу патента подается в подведомственную Минсельхозу России организацию - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (далее - ФГБУ Госсорткомиссия). Важно отметить, что значительная часть нормативно-правовой базы ФГБУ Госсорткомиссии, принятая в 90-х гг. с многочисленными ссылками на отмененный Закон о селекционных достижениях, в настоящее время устарела, как в сфере выдачи патентов на селекционные достижения, так и в сфере допуска селекционных достижений к использованию.
В соответствии с Уставом <1> целями деятельности ФГБУ "Госсорткомиссия" являются:
--------------------------------
<1> Устав ФГБУ "Госсорткомиссия" утвержден Приказом Минсельхоза России от 8 апреля 2014 г. N 16-у (с изм., внесенными Приказом Минсельхоза России от 10 марта 2015 г. N 33-у).
- участие в осуществлении организации проведения регистрационных испытаний, экспертизы результатов регистрационных испытаний селекционных достижений;
- участие в обеспечении правовой охраны селекционных достижений;
- участие в ведении Государственного реестра охраняемых селекционных достижений и Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию;
- участие в организации эффективного функционирования системы государственных испытаний и охраны селекционных достижений.
К основным видам деятельности ФГБУ "Госсорткомиссия" относятся:
- проведение испытаний и участие в проведении экспертиз селекционных достижений на отличимость, однородность и стабильность;
- проведение государственных испытаний селекционных достижений на хозяйственную полезность;
- анализ информации и обобщение данных по результатам испытаний для включения новых селекционных достижений в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию;
- анализ информации и обобщение данных по результатам испытаний для включения новых селекционных достижений в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений;
- участие в разработке и издании в пределах своей компетенции правил и разъяснений в области испытаний и охраны селекционных достижений;
- участие в определении родов и видов, сорта и породы которых включаются в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, на основании государственных испытаний;
- участие в рассмотрении заявлений на включение в Государственный реестр селекционных достижений допущенных к использованию и проведение испытаний и экспертизы по ним для определения хозяйственной полезности селекционных достижений при использовании их в конкретных регионах;
- участие в издании государственных реестров, специализированных периодических изданий и официальных бюллетеней: о поступивших заявках на выдачу патентов и допуск селекционных достижений к использованию; о решениях, принимаемых по заявкам; об изменениях в названиях селекционных достижений.
§ 3. Регистрация охраняемого объекта
Обязательной государственной регистрации подлежат следующие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации:
- изобретение, полезная модель и промышленный образец (ст. 1353 ГК РФ);
- секретное изобретение (ст. 1402 ГК РФ);
- селекционное достижение (ст. 1414 ГК РФ);
- товарный знак и знак обслуживания (ст. 1480 ГК РФ);
- наименование места происхождения товара (ст. 1518 ГК РФ).
Обязательную государственную регистрацию по шести объектам (изобретение, полезная модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров) также осуществляет Роспатент. При этом государственную регистрацию секретных изобретений производят как Роспатент, так и уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти (в настоящее время таких органов - пять), а также две государственные корпорации ("Росатом" и "Роскосмос"), рассматривающие заявки на выдачу патента на секретное изобретение в зависимости от ее тематической принадлежности и степени секретности. Кроме того, государственную регистрацию селекционных достижений выполняет федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям (Минсельхоз России).
По своему желанию правообладатель может зарегистрировать:
- программу для ЭВМ или базу данных, за исключением содержащих сведения, составляющие государственную тайну (ст. 1262 ГК РФ);
- топологию интегральной микросхемы (ст. 1452 ГК РФ).
Таким образом, из приведенных в ст. 1225 ГК РФ охраняемых объектов интеллектуальной собственности по трем объектам (программа для ЭВМ, база данных и топология интегральной микросхемы) государственная регистрация возможна по желанию правообладателя и такую регистрацию осуществляет федеральный орган исполнительные власти по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Факультативная регистрация охраняемых объектов.
Такая регистрация может быть осуществлена правообладателем в любое время в течение всего срока действия исключительного права на соответствующий охраняемый объект (в данном случае на программу для ЭВМ, базу данных и топологию интегральной микросхемы). По сути, регистрация данных объектов носит заявительный характер, при этом никакая экспертиза подаваемых в Роспатент сведений по существу не проводится.
Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных наступает в силу их создания. Программа для ЭВМ в соответствии с закрепленными на международном уровне подходами условно приравнивается к литературным произведениям. В частности, п. 1 ст. 10 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение TRIPS) предусматривает, что компьютерные программы подлежат авторско-правовой охране как литературные произведения. База данных может охраняться авторским правом в качестве составного произведения при условии, что подбор и расположение материала в ней носят творческий характер, а при его отсутствии она может охраняться как объект смежных прав. Охрана составных произведений специально установлена п. 5 ст. 2 Бернской конвенции: "Сборники литературных и художественных произведений, например энциклопедии и антологии, представляющие собой по подбору и расположению материалов результат интеллектуального творчества, охраняются как таковые, без ущерба правам авторов каждого из произведений, составляющего часть таких сборников".
Государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных, по мнению специалистов, "называется "государственной", поскольку ее осуществляет государственный орган - Роспатент" <1>, т.е. налицо государственный характер этой регистрации, при этом российское законодательство не придает такой регистрации конститутивного значения, так как она введена с целью облегчения доказывания прав правообладателя на данные объекты, в случае возникновения спора об авторстве на компьютерную программу (базу данных) или их незаконном использовании.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к ст. 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть четвертая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2016.
Более детальная правовая регламентация вопросов, связанных с государственной регистрацией программ для ЭВМ и баз данных, осуществляется на основании Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных и выдаче свидетельств о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, их дубликатов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2016 г. N 210, зарегистрированным Минюстом России 5 июля 2016 г., регистрационный N 42759, а также Правил оформления заявки на государственную регистрацию программы для электронных вычислительных машин или базы данных, Правил составления документов, являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий по государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, и их форм, Порядка государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин и базы данных, Перечня сведений о зарегистрированной программе для электронных вычислительных машин или базе данных, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Перечня сведений, указываемых в свидетельстве о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин или базы данных, формы свидетельства о государственной регистрации программы для электронных вычислительных машин, формы свидетельства о государственной регистрации базы данных, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 5 апреля 2016 г. N 211, зарегистрированным Минюстом России 5 июля 2016 г., регистрационный N 42758.
Государственная регистрация топологии интегральной микросхемы также устанавливается как право, а не обязанность правообладателя, т.е. является добровольной, не влияющей на сам факт признания прав и предоставления правовой охраны. Другими словами, действующее законодательство не ставит возможность возникновения и осуществления права на топологию интегральной микросхемы в зависимость от ее регистрации. В то же время оно связывает с осуществлением такой регистрации ряд важных правовых последствий, в частности, в отношении срока действия исключительного права на топологию, поскольку по истечении срока действия исключительного права топология интегральной микросхемы переходит в общественное достояние и может использоваться любыми заинтересованными лицами без получения каких-либо разрешений и без выплаты вознаграждения за такое использование. Однако это не влечет прекращения личных прав автора и права авторства.
Правовая регламентация топологий осуществляется посредством Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации топологии интегральной микросхемы и выдаче свидетельства о государственной регистрации топологии интегральной микросхемы, его дубликата, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 700, зарегистрированным Минюстом России 25 декабря 2015 г., регистрационный N 40252, а также Правилами оформления заявки на государственную регистрацию топологии интегральной микросхемы, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 699, зарегистрированным Минюстом России 25 декабря 2015 г., регистрационный N 40253.
Обязательная регистрация охраняемых объектов.
В Парижской конвенции впервые был введен термин "промышленная собственность", который понимается в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но также и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности, а также на все продукты промышленного или природного происхождения. К объектам промышленной собственности Парижская конвенция относит, в частности, патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и указания происхождения или наименования места происхождения товара.
Особенностью "промышленной собственности" является то, что ее объекты находят применение прежде всего в производственной деятельности. Термин "промышленная собственность" часто понимается неправильно, как означающий движимое и недвижимое имущество, использующееся в процессе промышленного производства, как, например, заводы, фабрики, производственное оборудование и т.п. "Промышленная собственность" в настоящем контексте является разновидностью интеллектуальной собственности и имеет отношение к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации.
В настоящее время в России термин "промышленная собственность" не используется, а принято говорить об институте патентного права. Согласно ст. 1345 ГК РФ патентными правами являются "интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы".
В действующем российском законодательстве средства индивидуализации регулируются наряду с результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1225 ГК РФ). В науке гражданского права отсутствует определение "средства индивидуализации". В то же время под ними понимают определенные условные обозначения (словесные, изобразительные, объемные, звуковые и другие обозначения или их комбинации), при помощи которых, например, происходит индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. При этом законодатель, не раскрывая содержания данного понятия, ограничивается перечислением средств индивидуализации, который не является исчерпывающим. Для международного права словосочетание "средства индивидуализации" вообще не характерно.
Средства индивидуализации имеют экономическую ценность и, как правило, охраняются на основе государственной регистрации.
Под товарным знаком и знаком обслуживания понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (ст. 1477 ГК РФ). Различие между товарным знаком и знаком обслуживания следует проводить по объекту маркировки, так как иных различий в правовом режиме данных категорий в законодательстве не содержится.
Наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (ст. 1516 ГК РФ).
Положения Парижской конвенции распространялись и "на области сельскохозяйственного производства", но с течением времени селекционные достижения стали рассматриваться как особые объекты интеллектуальной деятельности, правовой режим которых отличен от режима, установленного для объектов патентного права.
Под селекционным достижением в ГК РФ понимается исключительно такое селекционное достижение, которое отвечает условиям предоставления правовой охраны. Согласно положениям Кодекса, селекционными достижениями могут быть названы только сорта растений и породы животных, претендующие на правовую охрану, охраняемые или ранее охранявшиеся патентом. Государственная регистрация перечисленных выше охраняемых объектов имеет правоустанавливающее значение, поскольку без этой регистрации не может возникнуть и быть реализовано исключительное право на них. За регистрацию и совершение иных юридически значимых действий в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров взимаются патентные пошлины <1>.
--------------------------------
<1> Постановления Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N 941 "Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы, товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительного права к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами; от 14 сентября 2009 г. N 735 "Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на селекционное достижение, с государственной регистрацией перехода исключительного права на селекционное достижение к другим лицам и договоров о распоряжении этим правом".
Регистрация объектов патентного права (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов).
Статья 1349 ГК РФ дает нормативно-правовое понятие "объекты патентных прав", к которым относят результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере (изобретения и полезные модели) и в сфере дизайна (промышленные образцы).
В самом общем виде "изобретение" представляет собой идею, которая делает возможным практическое решение конкретной проблемы в технической области. Другими словами, под изобретением понимается всякий достигнутый человеком творческий результат, суть которого состоит в нахождении конкретных технических средств решения задачи, возникшей в сфере практической деятельности. Изобретения являются важнейшим компонентом патентного права. По существу, они определяют развитие технического прогресса.
ГК РФ не дает определения понятия "изобретение", а называет лишь условия его патентоспособности, что согласуется с мировой практикой, которая акцентирует внимание не на любых признаках объекта охраны, а лишь на тех, наличие которых необходимо для предоставления такой охраны. В России в качестве секретного изобретения охраняется техническое решение в любой области, если такое решение содержит сведения, составляющие государственную тайну.
"Полезная модель" - это просто название, применяемое к некоторым видам изобретений (в большинстве стран мира к изобретениям в области механики). В самом общем виде полезная модель - это техническое решение задачи, охватывающее, как правило, такие технические новшества, которые по своим внешним признакам очень напоминают изобретения, однако являются менее значительными с точки зрения их вклада в уровень техники.
"Промышленный образец" может быть определен как декоративное или эстетическое (т.е. внешнее) оформление полезного изделия, под которым обычно понимаются как составное изделие, так и самостоятельные элементы для сборки в составное изделие, а также упаковка, этикетка, эмблема и шрифт.
Государственная регистрация объектов патентных прав осуществляется на основании решения Роспатента о выдаче патента и происходит путем внесения сведений об изобретении, полезной модели, промышленного образца в соответствующий государственный реестр, который представляет собой совокупность записей государственного реестра, выполненных по установленной законом форме и содержащих сведения об изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах, на которые выданы патенты.
После принятия решения о выдаче патента при условии уплаты заявителем пошлины за выдачу патента Роспатент публикует в своем официальном бюллетене сведения о выдаче охранного документа на изобретение, полезную модель, промышленный образец. После этого осуществляется фактическая выдача патента. В случае если в качестве патентообладателей указано несколько лиц, то им всем выдается только один патент.
Государственная регистрация секретного изобретения в Государственном реестре изобретений Российской Федерации и выдача патента на секретное изобретение осуществляются Роспатентом или, если решение о выдаче патента на секретное изобретение принято уполномоченным органом, - этим органом. При этом сведения о заявках и патентах на секретные изобретения, а также об относящихся к секретным изобретениям изменениях в Государственном реестре изобретений Российской Федерации не публикуются (ст. 1402 ГК РФ).
Более детальная правовая регламентация вопросов, связанных с государственной регистрацией объектов патентных прав, осуществляется в настоящее время посредством следующих нормативных документов:
- Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 29 октября 2008 г. N 327, зарегистрированным в Минюсте России 20 февраля 2009 г., регистрационный N 13413;
- Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации изобретений, и их форм, Требований к документам заявки на выдачу патента на изобретение, Состава сведений о заявке на выдачу патента на изобретение, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Порядка проведения информационного поиска при проведении экспертизы по существу по заявке на выдачу патента на изобретение и представления отчета о нем, Порядка и сроков информирования заявителя о результатах проведения информационного поиска по заявке на выдачу патента на изобретение и публикации отчета о таком поиске, Порядка и условий проведения информационного поиска по заявке на выдачу патента на изобретение по ходатайству заявителя или третьих лиц и предоставления сведений о его результатах, Состава сведений о выдаче патента на изобретение, публикуемых в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Состава сведений, указываемых в патенте на изобретение, формы патента на изобретение, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 25 мая 2016 г. N 316, зарегистрированным Минюстом России 11 июля 2016 г., регистрационный N 42800;
- Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 702, зарегистрированным Минюстом России 25 декабря 2015 г., регистрационный N 40245;
- Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей, и их формы, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 701, зарегистрированным Минюстом России 25 декабря 2015 г., регистрационный N 40244;
- Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации промышленного образца и выдаче патента на промышленный образец, его дубликата, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 696, зарегистрированным Минюстом России 25 декабря 2015 г., регистрационный N 40238;
- Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их форм, утвержденных Приказом Минэкономразвития России 30 сентября 2015 г. N 695, зарегистрированным Минюстом России 25 декабря 2015 г., регистрационный N 40242;
- Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по организации рассмотрения заявок и выдачи патентов на секретные изобретения, относящиеся к средствам вооружения и военной техники, утвержденного Приказом Минобороны России от 23 июля 2012 г. N 2020.
Регистрация товарных знаков (знаков обслуживания) и наименований мест происхождения товаров.
Обозначение может считаться товарным знаком только тогда, когда оно в установленном законом порядке зарегистрировано в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте).
Заявка на товарный знак должна содержать: 1) заявление о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака с указанием заявителя, его места жительства или места нахождения; 2) заявляемое обозначение; 3) перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; 4) описание заявляемого обозначения.
Роспатент публикует в официальном бюллетене сведения о поданных заявках на товарные знаки. Экспертиза заявки включает формальную экспертизу и экспертизу обозначения, заявленного в качестве товарного знака (заявленного обозначения). В ходе проведения формальной экспертизы заявки на товарный знак проверяется наличие необходимых документов заявки и их соответствие установленным требованиям.
По результатам формальной экспертизы заявка принимается к рассмотрению или принимается решение об отказе в принятии ее к рассмотрению.
Экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы. В ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям ГК РФ (ст. ст. 477 и 1483 ГК РФ).
По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации. В соответствии с международными договорами Российской Федерации по результатам экспертизы товарного знака Роспатент принимает решение о предоставлении правовой охраны или об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку на территории Российской Федерации.
На основании решения о государственной регистрации товарного знака Роспатент осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.
Более детальная правовая регламентация вопросов, связанных с государственной регистрацией товарных знаков (знаков обслуживания, коллективного знака), осуществляется в настоящее время посредством следующих нормативных документов:
- Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 483, зарегистрированным Минюстом России 27 августа 2015 г., регистрационный N 38712;
- Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 482, зарегистрированным Минюстом России 27 августа 2015 г., регистрационный N 38572.
Наименование места происхождения товара становится самостоятельным объектом правовой охраны лишь тогда, когда оно в установленном порядке зарегистрировано в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатенте). Заявка на наименование места происхождения товара должна содержать: 1) заявление о государственной регистрации с указанием заявителя, а также его места жительства или места нахождения; 2) заявляемое обозначение; 3) указание товара, в отношении которого испрашиваются государственная регистрация 4) указание места происхождения (производства) товара (границ географического объекта), природные условия и (или) людские факторы которого исключительно или главным образом определяют или могут определять особые свойства товара; 5) описание особых свойств товара.
В случае если географический объект, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, находится на территории Российской Федерации, к заявке по инициативе заявителя прилагается заключение уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти (уполномоченный орган) о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (п. 1 ст. 1516 ГК РФ). В случае если географический объект, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, находится за пределами Российской Федерации, к заявке прилагается документ, подтверждающий право заявителя на заявленное наименование места происхождения товара в стране происхождения товара.
После подачи заявки Роспатент публикует в официальном бюллетене сведения о поданных заявках на наименование места происхождения товара, за исключением сведений, содержащих описание особых свойств товара.
Экспертиза заявки включает формальную экспертизу и экспертизу обозначения, заявленного в качестве наименования места происхождения товара (заявленного обозначения).
В ходе проведения формальной экспертизы заявки на наименование места происхождения товара проверяется наличие необходимых документов заявки, а также их соответствие установленным требованиям. По результатам формальной экспертизы заявка принимается к рассмотрению или принимается решение об отказе в принятии заявки к рассмотрению. О результатах формальной экспертизы уведомляется заявитель.
Экспертиза обозначения, заявленного в качестве наименования места происхождения товара (экспертиза заявленного обозначения), на соответствие такого обозначения требованиям ст. 1516 ГК РФ настоящего Кодекса проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы. В ходе проведения экспертизы заявленного обозначения проверяется также обоснованность указания места происхождения (производства) товара на территории Российской Федерации.
По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации наименования места происхождения товара или об отказе в государственной регистрации наименования места происхождения товара.
На основании решения, принятого по результатам экспертизы заявленного обозначения (ст. 1526 ГК РФ), Роспатент осуществляет государственную регистрацию наименования места происхождения товара в Государственном реестре наименований.
Более детальная правовая регламентация вопросов, связанных с государственной регистрацией наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара осуществляется посредством следующих нормативных документов:
- Административного регламента представления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара и выдаче свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, его дубликата, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 698, зарегистрированным Минюстом России 25 декабря 2015 г., регистрационный N 40256;
- Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также по предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 г. N 697, зарегистрированным Минюстом России 25 декабря 2015 г., регистрационный N 40256.
Регистрация селекционных достижений.
Оформление прав на селекционные достижения нуждается в специальной государственной регистрации. Первым этапом оформления прав является составление и подача заявки. Заявка на выдачу патента на селекционное достижение (заявка на выдачу патента) подается в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям лицом, обладающим правом на получение патента. Заявка на выдачу патента должна содержать: 1) заявление о выдаче патента с указанием автора селекционного достижения и лица, на имя которого испрашивается патент, а также места жительства или места нахождения каждого из них; 2) анкету селекционного достижения. При этом заявка на выдачу патента должна относиться к одному селекционному достижению.
Второй этап - проведение экспертизы. Вначале проводится предварительная экспертиза, в ходе которой экспертиза в месячный срок должна установить дату приоритета и осуществить проверку материалов заявки на их соответствие предъявленным требованиям. Правильно оформленная заявка принимается к рассмотрению, что подтверждается выдаваемой заявителю справкой. Сведения о принятых заявках публикуются в официальном бюллетене, где указывается дата приоритета селекционного достижения, имя (наименование) заявителя, название селекционного достижения, имя автора, если последний не отказался быть упомянутым в качестве такового. После публикации сведений о поступивших заявках на выдачу патента любое лицо вправе ознакомиться с материалами заявки.
Принятые к рассмотрению заявки подвергаются экспертизе по существу, в ходе которой устанавливается соответствие селекционного достижения всем критериям охраноспособности. В исследуемой области ввиду специфики заявленного объекта проверки закон выделяет два ее этапа - экспертизу селекционного достижения на новизну и испытания селекционного достижения на отличимость, однородность и стабильность.
Задачей экспертизы селекционного достижения на новизну является установление того, использовались ли семена или племенной материал до даты приоритета или ранее указанных в законе льготных сроков другими лицами, которым они были переданы селекционером, его правопреемником или с их согласия.
Селекционное достижение, обладающее необходимой новизной, передается на испытания на отличимость, однородность и стабильность. Для проведения испытаний заявитель должен представить необходимое количество семян или племенного материала.
При соответствии селекционного достижения критериям охраноспособности принимается решение о выдаче патента и составляется описание селекционного достижения.
Третий, заключительный этап оформления права на селекционное достижение включает в себя внесение сведений о нем в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, официальную публикацию сведений о зарегистрированных селекционных достижениях, а также выдачу патента заявителю и авторского свидетельства селекционеру, не являющемуся патентообладателем.
В Государственный реестр вносятся сведения о роде (виде) растения или животного, названии сорта или породы, дате регистрации селекционного достижения и регистрационном номере, имени (наименовании) патентообладателя и его адресе и имени автора селекционного достижения.
Более детальная правовая регламентация вопросов, связанных с государственной регистрацией селекционных достижений, осуществляется посредством Административного регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению юридически значимых действий по государственной регистрации селекционных достижений, включая прием и экспертизу заявок по выдаче патентов, удостоверяющих исключительное право их обладателей на селекционные достижения, иных действий, связанных с правовой охраной селекционных достижений, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 11 сентября 2012 г. N 497.
§ 4. Регистрация перехода и предоставления
исключительного права
Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК РФ.
Отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации по договору, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора подлежат государственной регистрации (п. 2 ст. 1232 ГК РФ). Порядок и условия государственной регистрация устанавливаются Правительством РФ.
Например, Правила государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора <1>, устанавливают порядок и условия такой регистрации.
--------------------------------
<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2015 г. N 1416 (далее - Правила).
Государственную регистрацию распоряжения исключительным правом и перехода исключительного права осуществляет Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Для государственной регистрации заявитель вправе по собственной инициативе представить документ об уплате пошлины в установленном размере. За совершение юридически значимых действий, в частности, связанных с государственной регистрацией, законодатель нормой п. 1 ст. 1249 ГК РФ предусмотрел взимание патентных и иных пошлин, размеры которых установлены Положением о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральной микросхемы, товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительного права к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами (далее - Положение) <1>.
--------------------------------
<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. N 941 (с изм. от 22 марта 2016 г.).
Роспатент осуществляет проверку факта уплаты пошлины с использованием информации, содержащейся в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. По результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации Роспатент осуществляет государственную регистрацию или отказывает в такой регистрации. В случае удовлетворения заявления о государственной регистрации соответствующие сведения вносятся в государственные реестры.
Регистрация перехода и предоставления исключительного права по договору.
Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем отчуждения по договору другому лицу или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.
Распоряжение может выражаться как в виде односторонних сделок правообладателя, так и в виде договоров. По общему правилу "распорядиться правом" означает изменить его обладателя (например, произвести передачу права), изменить его содержание (т.е. ограничить право либо произвести его обременение), изменить пределы его осуществления или отказаться от права без передачи его какому-либо другому лицу.
Наиболее часто в рамках распоряжения исключительным правом правообладатель заключает договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности.
Договор об отчуждении патента, лицензионный договор, другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом, заключаются в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
После изменений, внесенных в ГК РФ в 2014 г., государственной регистрации теперь подлежит не сам договор, а непосредственно переход исключительного права, который передается по данному договору. Так, в частности, согласно п. 2 ст. 1369 ГК РФ подлежит государственной регистрации отчуждение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а не договор об отчуждении патента, как это имело место ранее.
Следует помнить, что согласно положению п. 4 ст. 1234 ГК РФ, если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации.
Кроме того, закон содержит требование об обязательности регистрации распоряжения правом. Так, из содержания п. 6 ст. 1232 ГК РФ следует, что при несоблюдении требования о государственной регистрации, переход исключительного права или предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации будут признаваться несостоявшимися.
В настоящее время Роспатент осуществляет государственную регистрацию перехода и предоставления исключительного права по:
- договору об отчуждении исключительного права;
- лицензионному договору (сублицензионному);
- договору коммерческой концессии (субконцессии);
- договорам о внесении изменений и расторжении зарегистрированного распоряжения правом по договору.
Одним из важнейших изменений, внесенных в ГК РФ в 2014 г., является замена проверочного порядка регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации на уведомительный, т.е. не требующий обязательного предъявления самих договоров. Введение уведомительного порядка регистрации позволит упростить процедуру вступления договора в силу, а также сократить сроки рассмотрения соответствующих заявлений регистрирующими органами.
Действовавшая ранее процедура регистрации договоров предусматривала рассмотрение и установление соответствия положениям законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности не только представленных заявлений о регистрации договоров, но и прилагаемых к нему документов, в состав которых входит в том числе сам договор.
Однако в настоящее время в международных соглашениях наметилось изменение подхода к регистрации договоров, которое уже нашло отражение, например, в Сингапурском договоре о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 г. <1>, где установлены новые минимальные стандарты, которым должны соответствовать национальные законодательные акты государств - участников этого договора.
--------------------------------
<1> Ратифицирован Федеральным законом от 23 мая 2009 г. N 98-ФЗ "О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам".
Для Российской Федерации в соответствии со ст. 28 (3) Сингапурского договора этот международный договор вступил в силу с 18 декабря 2009 г. Статьи 17 - 20 Сингапурского договора посвящены вопросам лицензирования в отношении товарных знаков. Большинство норм, касающихся лицензирования товарных знаков, сформулированы в качестве диспозитивных, предоставляющих договаривающимся сторонам свободу усмотрения в правовом регулировании.
При этом предусмотрено, что никакая страна - участница Сингапурского договора не может требовать в отношении регистрации лицензии, если законодательство этой страны предусматривает такую регистрацию, представление регистрирующему органу лицензионного договора или его перевода, а также указание финансовых условий лицензионного договора.
Указанные требования к документам, представляемым в регистрирующий орган, придают регистрации уведомительный характер.
Внося изменения в ГК РФ, законодатель распространил процедуру обязательного уведомления в отношении не только товарных знаков, но и других объектов интеллектуальных прав.
В настоящее время государственная регистрация отчуждения и предоставления права использования осуществляется не в силу регистрации самого договора (как было ранее), а по заявлению сторон договора.
ГК РФ определяет требования к составу документов, которые должны быть представлены для государственной регистрации распоряжения исключительным правом, а также приводит исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в этих документах в зависимости от вида договора (п. 3 ст. 1232 ГК РФ).
Государственная регистрация производится по заявлению обеих или одной из сторон. В данном случае законодатель сохранил для заявителя возможность выбора документа, подтверждающего состоявшееся распоряжение исключительным правом.
Важным нововведением является установление лица, которое может осуществлять государственную регистрацию.
В случае подачи заявления одной из сторон договора к заявлению должен быть приложен по выбору заявителя один из следующих документов:
- подписанное сторонами договора уведомление о состоявшемся распоряжении исключительным правом, либо
- удостоверенная нотариусом выписка из договора, либо
- сам договор.
Следует отметить, что выписка - это копия части текстового документа, которая воспроизводит полный текст части документа по определенному вопросу. По российскому законодательству верность копий документов и выписок из них свидетельствует нотариус при условии, что эти документы не противоречат законодательству Российской Федерации.
С учетом положений п. 3 ст. 1232 ГК РФ для государственной регистрации распоряжения исключительным правом должен быть представлен подлинник документа, на основании которого и осуществляется регистрация и который остается в деле, будь то заявление сторон договора или непосредственно сам договор, прикладываемый к заявлению одной из сторон договора. Поэтому в случае направления, например, в Роспатент двух подлинных экземпляров договора и его незаверенной копии, один подлинный экземпляр договора остается в Роспатенте, а копия и другой подлинник договора возвращаются заявителю.
Закон (п. 3 ст. 1232 ГК РФ) устанавливает, что в заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, должны быть указаны:
- вид договора;
- сведения о сторонах договора;
- предмет договора с указанием номера документа, удостоверяющего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
В качестве вида договора могут быть указаны:
- договор об отчуждении;
- лицензионный (сублицензионный) договор;
- договор коммерческой концессии (субконцессии);
- соглашение о внесении изменений в договор;
- соглашение о расторжении договора.
При приведении сведений о сторонах договора необходимо указывать полное официальное наименование юридического лица (согласно учредительному документу) и (или) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица и полный адрес (место нахождения юридического лица или место жительства физического лица).
Для российского юридического лица также указывается основной государственный регистрационный номер (ОГРН), а для осуществляющего предпринимательскую деятельность физического лица - основной государственный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ОГРНИП).
В случае государственной регистрации предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному (сублицензионному) договору или договору коммерческой концессии (субконцессии) помимо вышеприведенных сведений необходимо указать:
- срок действия договора, если такой срок определен договором. При этом надо иметь в виду, что если срок действия не указан, то договор считается заключенным на пять лет или на срок действия исключительного права в зависимости от того, какой срок наступит раньше (п. 4 ст. 1235 ГК РФ);
- территорию, на которой предоставлено право использования, если такая территория определена договором. Если территория не определена, то лицензиат вправе осуществлять использование на всей территории Российской Федерации (п. 3 ст. 1235 ГК РФ);
- предусмотренные договором способы использования результата интеллектуальной деятельности или товары и услуги, в отношении которых предоставлено право использования средства индивидуализации;
- наличие согласия на предоставление права использования, если такое согласие дано;
- возможность расторжения договора в одностороннем порядке. По общему правилу, вытекающему из положений п. 1 ст. 1235 ГК РФ, право использования, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. В этой связи, если стороны не указали на возможность расторжения договора в одностороннем порядке, то такая возможность не предоставлена.
Положениями законодательства не предусмотрена обязанность сторон указывать в представляемых для целей государственной регистрации документах вид лицензии - исключительная (неисключительная). Скорее всего, это связано с тем, что в одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные для лицензионных договоров разных видов (п. 3 ст. 1236 ГК РФ), а указание способов использования в подаваемых документах прямо предусмотрено законодательством. Однако следует понимать, что если стороны не указали вид лицензии, то лицензия предполагается неисключительной (п. 2 ст. 1236 ГК РФ).
Договор коммерческой концессии (п. 1 ст. 1027 ГК РФ) носит комплексный характер. В нем присутствуют элементы лицензионного договора (разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности), договора об оказании возмездных услуг (консультативное и техническое содействие), договора простого товарищества (о совместной деятельности при исполнении договора для достижения общих предпринимательских целей) и договора купли-продажи (приобретение необходимой технической и деловой документации).
Смысл порождаемых им обязательств заключается именно в возможности одновременного использования охраноспособных объектов (например, товарных знаков) и неохраноспособных объектов (в частности, ноу-хау), а также получения необходимых услуг. Только это обстоятельство создает для пользователя соответствующие преимущества участия в имущественном обороте.
Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.
Необходимость государственной регистрации договора коммерческой концессии (субконцессии) не влияет на его действительность во взаимоотношениях правообладателя и пользователя, которых он связывает с момента заключения (в изъятие из общего правила, предусмотренного п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако для третьих лиц он приобретает силу лишь с момента государственной регистрации.
Регистрация перехода исключительного права без договора и обременения исключительного права.
В соответствии с нормой ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права к другому лицу без договора допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом. Однако реализация данной нормы затруднена тем, что ни положения ГК РФ, ни иных законов не содержат конкретных норм, относящихся к бездоговорному (без заключения договора) переходу исключительного права. Например, специальные нормы ст. ст. 1369 и 1490 ГК РФ не предусматривают положений, относящихся к переходу исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания к другому лицу без договора. Вместе с тем общая норма ст. 1232 ГК РФ прямо указывает, что переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации без договора подлежит государственной регистрации. При несоблюдении данного требования такой переход считается несостоявшимся.
Переход исключительного права без договора имеет место в порядке универсального правопреемства, в частности, при реорганизации юридического лица и при наследовании исключительного права, а также при обращении взыскания на имущество (имущественные права) правообладателя (патентообладателя) (например, в рамках исполнительного производства при реализации (нереализации) имущественных прав).
Для цели государственной регистрации перехода исключительного права в результате реорганизации российского юридического лица заявителю предоставлено право по собственной инициативе представить в Роспатент выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. В случае если такая выписка не будет представлена, Роспатент в рамках проведения проверки соблюдения условий государственной регистрации вправе направить межведомственный запрос в Федеральную налоговую службу, которая готовит и представляет в Роспатент сведения о внесенных изменениях в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией российского юридического лица, на основании которых Роспатент осуществляет государственную регистрацию.
При переходе исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации без договора к другим лицам (правопреемникам) в порядке наследования прежде всего следует руководствоваться положениями ст. 1226 ГК РФ, установившей, что исключительное право является имущественным правом. Можно сделать вывод, что исключительное право входит в состав наследства.
Для государственной регистрации перехода исключительного права в порядке наследования по закону следует представлять документы, подтверждающие переход имущественных (исключительных) прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (заверенные в установленном порядке копии):
- свидетельства о праве на наследство;
- соглашения о разделе наследственного имущества;
- свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Если среди наследников есть несовершеннолетний гражданин, к соглашению о разделе наследства прилагается документ, подтверждающий предварительное разрешение органа опеки и попечительства на заключение соглашения о разделе наследства, касающееся исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Государственная регистрация перехода исключительного права в порядке наследования может быть осуществлена и на основании завещания как документа, подтверждающего переход исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации без договора в случае представления надлежащим образом заверенной копии документа (завещания или выписки из завещания).
Обращение взыскания на имущественные (исключительные) права правообладателя (патентообладателя) в предусмотренных ГК РФ или иных законах случаях отнесено законодателем к случаям отчуждения прав без заключения договора. Однако на основании закона <1> реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (нормы п. 3 ст. 87).
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Реализация на торгах имущественных прав должника производится организацией или лицом, которые имеют в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить подобного рода торги, т.е. организатором торгов.
Очевидно, что отнесение такого порядка передачи вызвано необходимостью подчеркнуть особенности такого способа отчуждения, производимого помимо воли правообладателя.
Для государственной регистрации перехода исключительного права при обращении взыскания на имущественные права правообладателя (патентообладателя) в зависимости от ситуации необходимо представлять заверенные в установленном порядке копии:
- протокола о результатах открытых торгов об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, имеющего силу договора;
- протокола заседания комиссии об определении победителя торгов об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;
- протокола заседания комиссии о ходе аукциона об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;
- акта приема-передачи с указанием номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (патент или свидетельство).
ГК РФ предусматривает положение об обязательной государственной регистрации залога исключительных прав на подлежащие в соответствии с Гражданским кодексом государственной регистрации результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (п. 2 ст. 1232 ГК РФ). При этом согласно п. 3 ст. 1232 ГК РФ регистрация залога права осуществляется посредством регистрации соответствующего договора.
Государственной регистрации подлежат договоры залога таких объектов, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и топологии интегральных микросхем.
Государственная регистрация залога исключительных прав осуществляется в соответствии с правилами разд. VII ГК РФ.
В случае государственной регистрации залога исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы в заявлении сторон договора или в документе, приложенном к заявлению одной из сторон договора, указываются (п. 8 Правил) <1>:
--------------------------------
<1> Утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2015 г. N 1416.
а) срок действия договора залога;
б) ограничения права залогодателя использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы либо распоряжаться исключительным правом.
После регистрации договора о залоге исключительного права сведения о зарегистрированном договоре, в том числе о сроке его действия, вносятся в соответствующие Государственные реестры и публикуются в официальных бюллетенях Роспатента.
В течение срока действия договора о залоге исключительного права при рассмотрении заявлений правообладателя о распоряжении исключительном правом, например, путем отчуждения, предоставления права использования, последующего залога и т.д., осуществляется проверка выполнения условия о том, что права, являющиеся предметом договора, не выходят за пределы имеющихся у стороны договора прав. По окончании действия договора о залоге исключительного права такая проверка на ограничение возможности распоряжения исключительным правом, которая была предусмотрена договором о залоге, не проводится.
Таким образом, можно сделать общие выводы.
1. Институт государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации как правовой институт регулирует отношения по поводу возникновения, изменения, обременения и прекращения прав, основывается на правовых принципах, которые делают институт государственной регистрации устойчивым и непротиворечивым.
2. Государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации осуществляется различными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами, полномочия которых определяются Правительством РФ, т.е. налицо децентрализованная система государственной регистрации, особенно при регистрации секретных изобретений, которая проводится в зависимости от тематической принадлежности конкретного органа.
3. Закон определяет, что для одних результатов интеллектуальной деятельности государственная регистрация является обязательной, т.е. она является необходимым условием признания и охраны таких результатов, например, объектов патентного права и селекционных достижений, а для других результатов (программа для ЭВМ, база данных, топология интегральных микросхем) такая регистрация является факультативной, т.е. осуществляется уполномоченным органом по желанию правообладателя и не имеет правообразующего значения.
4. Государственной регистрации тех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые подлежат обязательной регистрации, предшествует проведение экспертизы на предмет их соответствия закону, а факультативная регистрация носит заявительный характер, при этом никакая экспертиза по существу не проводится.
5. Концептуальные изменения, внесенные в закон, установили, что государственной регистрации подлежит не сам договор по распоряжению исключительным правом, например, договор об отчуждении, а непосредственно переход исключительного права, передаваемый по данному договору, а введение уведомительного порядка регистрации направлено на упрощение процедуры вступления договора в силу, а также на сокращение сроков рассмотрения соответствующих заявлений регистрирующими органами.
6. Государственной регистрации подлежат договоры залога таких объектов, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания и топологии интегральных микросхем.
7. Обращение взыскания на имущественные (исключительные) права правообладателя (патентообладателя) отнесено законодателем к случаям отчуждения прав без заключения договора, при этом реализация имущественных прав осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Вопросы по теме
1. Перечислите принципы государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
2. Какие цели преследует обязательная государственная регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации?
3. В чем состоит цель факультативной регистрации охраняемого объекта?
4. Назовите государственные органы, осуществляющие государственную регистрацию результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
5. По какому принципу предоставляется правовая охрана на секретные изобретения?
6. Какие результаты интеллектуальной деятельности относятся к объектам патентного права?
7. Какие документы должна содержать заявка на государственную регистрацию товарного знака?
8. Кем устанавливается порядок и условия государственной регистрации?
9. Какой порядок государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации действует в настоящее время?
10. Какие документы предоставляются для государственной регистрации перехода исключительного права в порядке наследования по закону?
Рекомендуемая литература
Бевзенко Р.С. Принципиальные положения ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации прав на имущество // Закон. 2015. N 4.
Близнец И.А. Роль интеллектуальной собственности в инновационном развитии России: Научные труды. М.: РГИИС, 2008.
Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: Прогресс, 1977.
Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2005.
Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): Учебник. М.: Норма, 2000.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2016.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М.: Проспект, 2009.
Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского; вступ. ст. В.Ф. Яковлева; Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2008.
Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.
Павлова Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. N 5.
Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под ред. И.А. Близнеца. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016.
Глава 8. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО СОЗДАНИЮ
РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Договоры о создании результатов интеллектуальной
деятельности. Виды и общая характеристика
Гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), а также регулирует договорные и иные обязательства (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Создание результатов интеллектуальной деятельности может происходить как в рамках правовых форм (например, при исполнении гражданско-правовых договоров или в пределах установленных для работника трудовых обязанностей), так и вне правовой формы (инициативная деятельность граждан по созданию результатов творческого труда).
Договорные механизмы по созданию результатов интеллектуальной деятельности сопряжены с решением вопроса о распределении интеллектуальных прав на такие результаты между субъектами, участвующими в данных договорных отношениях, а также иными лицами. Таким образом, в рамках договорных конструкций по созданию результатов интеллектуальной деятельности оформляются отношения по приобретению исключительных прав на соответствующие объекты.
В целом договорные обязательства в сфере интеллектуальных прав могут быть разделены на две группы: обязательства по созданию объектов интеллектуальных прав и обязательства по использованию существующих охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. В настоящей главе рассматривается первая из указанных групп договоров.
Создание результатов интеллектуальной деятельности может происходить:
1) по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ);
2) по договору заказа на создание результата интеллектуальной деятельности (ст. 1296 ГК РФ);
3) при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ (ст. 1297 ГК РФ) <1>;
--------------------------------
<1> В данную группу входят также договоры для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, созданных при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание (ст. 1371 ГК РФ); для топологий интегральных микросхем, созданных при выполнении соответствующих договоров (ст. 1462 ГК РФ); для секретов производства (ноу-хау), полученных или выполненных по указанным договорам (ст. 1471 ГК РФ).
4) по государственному или муниципальному контракту (например, для произведений науки, литературы и искусства, ст. 1298 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Для результатов интеллектуальной деятельности, созданных по государственному или муниципальному контракту, предусмотрено специальное регулирование: изобретения, полезные модели, промышленные образцы (ст. 1373 ГК РФ); селекционные достижения (ст. 1432 ГК РФ); топологии интегральных микросхем (ст. 1464 ГК РФ); секреты производства (ноу-хау) (ст. 1471 ГК РФ); единые технологии (гл. 77 ГК РФ).
В юридической литературе традиционно приводится соответствующая классификация договоров, направленных на создание результатов интеллектуальной деятельности: в первую группу включаются так называемые договоры заказа, по которым исполнитель обязуется создать соответствующий результат творческой деятельности по заданию заказчика (в данной группе рассматриваются авторы авторского заказа, договоры заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности); во вторую группу отнесены государственные (муниципальные) контракты; в третьей группе рассматриваются отношения по созданию результатов интеллектуальной деятельности по иным договорам (договорам подряда, а также договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут. 2011. Т. 2: Обязательственное право.
1. По договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме (п. 1 ст. 1288 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См. гл. 10 второго тома настоящего учебника (автор главы - О.А. Рузакова).
См. об этом также: Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис ... д-ра юрид. наук. М., 2007; Она же. Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них. М.: Легиста, 2006.
Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.
Договором авторского заказа признается только такой договор, субъектами которого выступают именно автор (только гражданин, творческим трудом которого создан результат интеллектуальной деятельности) и заказчик. Таким образом, договор авторского заказа по механизму, закрепленному в ст. 1288 ГК РФ, не может быть заключен с иными лицами, кроме как с автором.
Договор авторского заказа является консенсуальным, возмездным или безвозмездным (действует презумпция возмездности), двусторонним или односторонним (в случае, если он является безвозмездным).
Предметом данного договора являются действия автора по созданию обусловленного договором произведения науки, литературы или искусства и отчуждению исключительного права либо предоставлению права использования такого произведения заказчику. Данные результаты интеллектуальной деятельности могут быть созданы только автором (физическим лицом).
Предмет договора должен быть максимально детализирован (например, конкретное произведение, определенной темы, жанра). В судебной практике отмечается, что простого указания в договоре авторского заказа на то, что произведение, права на использование которого передаются заказчику, будет вторым произведением, созданным автором, и будет соответствовать определенному жанру без указания иных параметров, характеристик будущего произведения, например, сюжета, названия или без предоставления творческой заявки, плана, недостаточно. Таким образом, в судебной практике подобные договоры были признаны незаключенными, поскольку стороны не достигли соглашения о предмете договора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июня 2006 г. N 2039/06 по делу N А56-10018/2005; Постановление ФАС ВВО от 26 декабря 2005 г. по делу N А17-295/1-2005 // СПС "КонсультантПлюс".
Так, в Законе "Об авторском праве и смежных правах" были предусмотрены отдельные требования к предмету договора, условиях договора и его форме (ст. ст. 30 - 34 названного Закона) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" // Российская газета. 1993. N 147.
Вместе с тем необходимо отметить, что условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны (п. 4 ст. 1233 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> В литературе отмечается, что в данном случае применимы также правила ст. ст. 22, 168 ГК РФ (об ограничении правоспособности и ничтожности сделок). См.: Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007. Другие авторы полагают, что положения комментируемой статьи являются примерами реализации общих положений ст. 22 ГК РФ и имеют недостатки в формулировке. См. об этом: Гаврилов Э.П. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности как права, связанные с личностью автора // Хозяйство и право. 2008. N 9.
Еще одним существенным условием договора авторского заказа является условие о сроке, поскольку в силу закона произведение, создание которого предусмотрено договором авторского заказа, должно быть передано заказчику в срок, установленный договором. Договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным (п. 1 ст. 1289 ГК РФ).
Важное значение в договоре авторского заказа имеет условие о цене <1>, поскольку по общему правилу договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное (абз. 3 п. 1 ст. 1288 ГК РФ). Презумпция возмездности договора авторского заказа в том числе означает, что если стороны не согласовали размер вознаграждения автора, то цена договора может определяться исходя из общих правил п. 3 ст. 424 ГК РФ ("цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги").
--------------------------------
<1> Об условии о цене в возмездных договорах см.: п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
В договоре авторского заказа может быть предусмотрено условие об авансе (п. 2 ст. 1290 ГК РФ).
Так, Суд по интеллектуальным правам указал, что в случае возникновения творческих разногласий (заказчик принял только первый вариант сценария и посчитал, то он готов частично) заказчик не освобождается от выплаты исполнителю вознаграждения пропорционально проделанной работе до момента расторжения договора (как минимум в размере аванса и стоимости работ по первому варианту сценария) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 мая 2015 г. N С01-353/2015 по делу N А40-49718/2014 // СПС "КонсультантПлюс".
Требования к форме договора авторского заказа определяются исходя из правил п. п. 3 и 4 ст. 1288 ГК РФ, в зависимости от того, предусматривает ли данный договор отчуждение исключительного права или предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности заказчику - по нормам п. 2 ст. 1234 и п. 2 ст. 1235 ГК РФ соответственно. Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и ее несоблюдение влечет недействительность договора. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное, и ее несоблюдение влечет недействительность договора.
К отношениям из договора авторского заказа применим ряд специальных правил. В качестве одного из таких правил можно отметить положения о дополнительном льготном сроке, продолжительностью 1/4 части срока, установленного для исполнения договора (если соглашением сторон не предусмотрен более длительный льготный срок), который предоставляется автору при необходимости и при наличии уважительных причин для завершения создания произведения (п. 2 ст. 1289 ГК РФ) <1>. Для сложных объектов данное правило применяется, если иное не установлено договором.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 июля 2014 г. N С01-639/2014 по делу N А40-138710/2013; Постановления ФАС СЗО от 17 января 2014 г. по делу N А56-6889/2013; ФАС МО от 8 ноября 2010 г. по делу N А40-17167/10-15-115; от 8 февраля 2010 г. по делу N А40-50281/09-15-84 // СПС "КонсультантПлюс".
По договору авторского заказа автор обязан лично выполнить работу. Привлечение иных лиц возможно, но замена автора может быть осуществлена с согласия заказчика.
У заказчика по договору возникают исключительные права на произведение, таким образом, он может распоряжаться такими правами способами, предусмотренными положениями ст. 1270 ГК РФ.
Заказчик также вправе отказаться от договора авторского заказа непосредственно по окончании срока, установленного договором для его исполнения, если договор к этому времени не исполнен, а из его условий явно вытекает, что при нарушении срока исполнения договора заказчик утрачивает интерес к договору (п. 3 ст. 1289 ГК РФ).
Ряд особенностей предусмотрен в отношении ответственности сторон по данному договору. Так, в качестве примеров возможных нарушений договора авторского заказа можно привести такие, как невыполнение авторами работ по созданию произведений в определенный срок, отступление от указаний заказчика.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При определении размера ответственности авторов произведения по рассматриваемому договору необходимо исходить из специальной нормы закона о том, что она ограничена суммой реального ущерба (п. 1 ст. 1290 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление ФАС МО от 7 августа 2013 г. по делу N А41-33690/12; Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-15974 // СПС "КонсультантПлюс". Некоторые исследователи полагают, что в законодательстве справедливо установлена ограниченная ответственность авторов, поскольку "идет творческий процесс создания, автор еще не знает, создаст ли он задуманное произведение и каким оно будет... этот творческий процесс вообще находится вне правового поля" (Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Экзамен, 2009. С. 282).
Единственный случай, когда в законе предусмотрена обязанность автора возместить убытки, относится к праву автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (праву на отзыв) (ст. 1269 ГК РФ). Законом также прямо предусмотрена возможность взыскания с автора, нарушившего договор авторского заказа, неустойки, установленной договором, а также возврата заказчику аванса. При этом общий размер указанных выплат тоже ограничен суммой реального ущерба, причиненного заказчику (п. 2 ст. 1290 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановления ФАС СЗО от 17 января 2014 г. по делу N А56-6889/2013; ФАС МО от 7 августа 2013 г. по делу N А41-33690/12; ФАС СЗО от 30 апреля 2010 г. по делу N А56-38790/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
В случае если нарушен договор авторского заказа, который был заключен на безвозмездной основе, за издателем признается право на возмещение понесенных им денежных расходов (п. 2 ст. 15 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 10 Заключения Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. 2007. N 3. С. 128.
В рамках ненадлежащего исполнения обязанностей по договору также возможны случаи нарушения интеллектуальных прав и иных лиц. Так, например, это будет иметь место, если исполнитель при создании объекта авторских прав использовал результаты интеллектуальной деятельности без согласия их авторов или иных правообладателей. На наш взгляд, указанное выше ограничение ответственности не распространяется на такого исполнителя, который по договору гарантировал наличие у него авторских прав на результат интеллектуальной деятельности, а на самом деле ими не обладал, поскольку в силу ст. 1228 ГК РФ он не может считаться автором <1>.
--------------------------------
<1> В литературе применительно к договору авторского заказа обсуждается проблема риска творческой неудачи. При этом отмечается, что автор освобождается от ответственности за неисполнение этого договора, если докажет, что нарушение договора вызвано такой творческой неудачей. Помимо этого, указывается, что заказчик имеет определенные гарантии при наступлении случая подобной неудачи в виде возвращения аванса, если он был уплачен такому несостоявшемуся автору. Таким образом, применительно к рассматриваемой договорной конструкции общие положения об ответственности применяются с учетом названных особенностей.
Основным видом нарушения договора со стороны заказчика является невыплата авторского вознаграждения или его выплата не в полном объеме. В этом случае на соответствующую сумму подлежат начислению проценты, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ.
2. Указанные специальные положения, которые применяются в рамках конструкции авторского заказа, не могут быть распространены на отношения по созданию произведений, когда сторонами договора являются исполнитель, который не является автором, и заказчик. В настоящий момент подобные отношения (когда исполнитель не является автором произведения) регулируются нормами о произведениях, созданных по заказу (ст. 1296 ГК РФ).
Речь идет о второй разновидности договоров в рамках группы договоров по созданию результатов интеллектуальной деятельности - договоре заказа на создание результата интеллектуальной деятельности. В рамках данной договорной конструкции выделяются также договоры для топологии, созданной по заказу (ст. 1463 ГК РФ), промышленного образца, созданного по заказу (ст. 1372 ГК РФ), селекционного достижения, созданного, выделенного или выявленного по заказу (ст. 1431 ГК РФ).
Так, согласно п. 1 ст. 1296 ГК РФ исключительное право на произведение, созданное по договору, предметом которого было его создание (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
Важным отличием этого договора от авторского заказа является то, что исполнителем по нему является не сам автор, а иное лицо. Данная правовая конструкция является типичной для случаев заказа на создание большинства произведений, когда сторонами договора выступают юридические лица (например, разработка интернет-сайта, которая осуществляется по заказу юридического лица специализированной организацией).
Законодателем сделана особая оговорка относительно сферы применения норм рассматриваемой ст. 1296 ГК РФ. В п. 5 этой статьи указывается, что ее правила не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения, т.е. речь идет о классических договорах авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ). Такое указание сделано не случайно, поскольку в судебной практике имели место случаи, когда отношения, возникающие из заключенного между юридическими лицами договора на создание произведения по заказу, неверно квалифицировались как правоотношения из договора авторского заказа <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановления ФАС МО от 8 ноября 2010 г. по делу N А40-17167/10-5-115; ФАС УО от 20 апреля 2010 г. по делу N А60-21914/2009-С7 // СПС "КонсультантПлюс".
То обстоятельство, что законодатель при правовой регламентации договора заказа называет одну из сторон "подрядчиком", не означает, что этот договор относится к договорам подрядного типа <1>. Основным отличием рассматриваемых договоров является их предмет. Так, договоры заказа направлены на создание результатов интеллектуальной деятельности (нематериальных объектов), и в отношении таких результатов ставится вопрос об интеллектуальных правах на них. Договоры подряда направлены на создание материальных результатов, в отношении которых возникает вопрос о вещном праве (прежде всего праве собственности) <2>.
--------------------------------
<1> См. об этом: Постановление ФАС ДО от 19 декабря 2006 г. N Ф03-А04/06-1/4503 по делу N А04-815/06-15/29 // СПС "КонсультантПлюс".
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права" (отв. ред. Е.А. Суханов) (том 1) (2-е издание, стереотипное) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011.
<2> См. об этом: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. Т. I. С. 548 (автор главы - Е.А. Суханов).
Договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности является консенсуальным, возмездным или безвозмездным (действует презумпция возмездности), двусторонним или односторонним (в случае, если он является безвозмездным).
Предметом договора являются действия подрядчика (исполнителя) по созданию результата интеллектуальной деятельности и отчуждению исключительного права или предоставлению заказчику права использовать созданный объект.
Кроме того, существенным для данного договора следует признать условие о сроке. Несмотря на отсутствие в специальных нормах ГК РФ о договорах заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности правил, которые напрямую бы регулировали указанный аспект, к данному выводу следует прийти по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ) - во всех договорах, предусматривающих создание объектов гражданских прав, срок является существенным условием (п. 1 ст. 708, ст. ст. 773, 783, п. 1 ст. 1289 ГК РФ).
Как и в договоре авторского заказа, важное значение в договоре заказа на создание результата интеллектуальной деятельности имеет условие о цене, поскольку по общему правилу указанный договор является возмездным (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Презумпция возмездности договора заказа в том числе означает, что если стороны не согласовали размер вознаграждения автора, то цена договора может определяться исходя из общих правил п. 3 ст. 424 ГК РФ ("цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги").
Применительно к возмездности договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности необходимо отметить, что поскольку подрядчиком (исполнителем) по такому договору может являться юридическое лицо, не допускается:
1) безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями, если ГК РФ не предусмотрено иное (п. 3.1 ст. 1234 ГК РФ);
2) безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности в отношениях между коммерческим организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если ГК РФ не предусмотрено иное (п. 5.1 ст. 1235 ГК РФ).
Следовательно, договор заказа на создание результата интеллектуальной деятельности не может быть безвозмездным лишь в случае, когда заказчик и подрядчик (исполнитель) являются коммерческими организациями и исключительное право на создаваемый объект перейдет к заказчику. В остальных случаях (например, когда заказчиком является некоммерческая организация), договор может быть безвозмездным.
В отношении формы данного договора, в отсутствие специальных норм, применяются общие правила о форме сделки (ст. ст. 158 - 165 ГК РФ).
В случае нарушения обязательств в отношении произведений, созданных по заказу (ст. 1296 ГК РФ), применяются общие положения об ответственности (а не специальные нормы об ответственности авторов, поскольку стороной рассматриваемых договоров не может быть это лицо). Наиболее характерными формами гражданско-правовой ответственности являются взыскание неустойки, возмещение убытков, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и др.
Так, по договору заказа на создание произведения сторона, нарушившая обязательство (должник), обязана возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ). В отличие от рассмотренных выше правил о взыскании с авторов только реального ущерба, в данном случае лицо, право которого было нарушено (кредитор), вправе требовать полного возмещения убытков, которые включают в себя как реальный ущерб (расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения), так и упущенную выгоду (недополученные доходы) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В случае неисполнения (когда произведение не создано) или ненадлежащего исполнения (если произведение создано не полностью либо создано не в полном соответствии с заданием) должник по соответствующему обязательству, как правило, несет ответственность без учета вины. Это обусловлено тем, что сторонами в рассматриваемой договорной конструкции обычно являются юридические лица - коммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность. В данном случае ответственность наступает, если лицо не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В случае невыплаты вознаграждения или его выплаты не в полном объеме так же, как и при нарушении любого денежного обязательства, на соответствующую сумму подлежат начислению проценты, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ.
Помимо этого, в договоре может быть предусмотрено, что сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить за это неустойку. Неустойка может уплачиваться за нарушение обязательства как исполнителем, так и заказчиком. Ее размер согласовывается сторонами (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
В случае ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей, на основании диспозитивной нормы п. 2 ст. 396 ГК РФ, уплата убытков и возмещение неустойки не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Так, например, если исполнитель по этому договору организовал создание объекта, который по некоторым параметрам отличается от того, который требовался заказчику по условиям их соглашения, после возмещения соответствующих убытков он по общему правилу должен исправить эти недостатки, что будет рассматриваться как исполнение обязательства в натуре.
3. Третьей правовой формой создания результатов интеллектуальной деятельности по договору является создание таких объектов при выполнении работ по иным договорам (отличным от договора авторского заказа и договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности).
В частности, указанная правовая форма предусмотрена ст. 1297 ГК РФ, нормы которой регулируют отношения, связанные с созданием произведением при выполнении работ по договору подряда либо договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ.
Так, исключительные права на произведения, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1297 ГК РФ).
Подобные правила предусматриваются для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, созданных при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание (ст. 1371 ГК РФ); для топологий интегральных микросхем, созданных при выполнении соответствующих договоров (ст. 1462 ГК РФ); для секретов производства (ноу-хау), полученных или выполненных по указанным договорам (ст. 1471 ГК РФ).
По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п. 1 ст. 769 ГК РФ). Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы) (п. 2 ст. 769 ГК РФ). По юридической природе рассматриваемый договор является консенсуальным, двусторонним и возмездным.
Исходя из общих норм, посвященных рассматриваемым договорам, условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности) (п. 4 ст. 769 ГК РФ).
Предметом договора на выполнение научно-исследовательских работ является проведение научного исследования, обусловленного техническим заданием заказчика. В техническом задании указываются направление исследования, цели, задачи, вопросы (проблемы), которые ставятся перед исполнителями, и проч.
Предметом договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ является разработка образца нового изделия, конструкторской документации на него или новой технологии, обусловленной техническим заданием. В техническом задании указываются технические характеристики и технико-экономические показатели образца, отдельные требования к разрабатываемой документации и др. <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. Т. 2; СПС "КонсультантПлюс".
В литературе отмечается, что в отличие от договора подряда, где предмет является определенным, предмет договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ является определимым (поскольку в момент заключения договора не может быть известен результат и пути его достижения) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. Т. 2; СПС "КонсультантПлюс".
К срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются правила ст. ст. 708, 709 (общие правила, по определению цены и срока к договорам подряда) и 738 ГК РФ (по правилам, предусмотренным для договора бытового подряда). Отношения, возникающие по поводу выполнения научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд регулируются правилами § 5 гл. 37 ГК РФ, посвященных подрядным работам для государственных или муниципальных нужд (ст. ст. 763 - 768 ГК РФ) (ст. 778 ГК РФ).
Исполнитель обязан провести научные исследования лично. Он вправе привлекать к исполнению договора на выполнение научно-исследовательских работ третьих лиц только с согласия заказчика (п. 1 ст. 770 ГК РФ).
Права и обязанности сторон предусмотрены в положениях, посвященных рассматриваемым договорам в части второй ГК РФ (ст. ст. 773, 774 ГК РФ). Права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами разд. VII четвертой части ГК РФ (п. 3 ст. 772 ГК РФ).
В случае если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре (ст. 775 ГК РФ).
В законе также предусматриваются последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ - если в ходе их выполнения обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты (ст. 776 ГК РФ).
Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение рассматриваемых договоров при наличии вины - если исполнитель не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Помимо этого, законом установлены особенности определения убытков, причиненных исполнителем заказчику: они возмещаются в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором (п. 2 ст. 777 ГК РФ).
Завершает группу договоров о создании произведений государственный или муниципальный контракт (четвертая правовая форма создания произведения по договору) (ст. 1298 ГК РФ). Данный вид сделки традиционно для гражданского законодательства выделяется в особую категорию с целью установления специальных правил, обусловленных спецификой субъектного состава соответствующих отношений.
Особенности данной договорной конструкции будут рассмотрены в следующем параграфе.
§ 2. Особенности отношений по созданию результатов
интеллектуальной деятельности с участием государства
или муниципальных образований
Положения о правах государства на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственному или муниципальному контракту, содержатся в главах четвертой части ГК РФ, посвященных правам на различные результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (ст. 1298 ГК РФ); изобретения, полезные модели, промышленные образцы (ст. 1373 ГК РФ); селекционные достижения (ст. 1432 ГК РФ); топологии интегральных микросхем (ст. 1464 ГК РФ); секреты производства (ноу-хау) (ст. 1471 ГК РФ); единые технологии (гл. 77 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд см.: Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1652.
Согласно проекту Федерального закона N 47538-6/11 "О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации", в часть четвертую ГК РФ планируется ввести отдельную норму (ст. 1240.1 ГК РФ), посвященную результатам интеллектуальной деятельности, созданных при выполнении государственного или муниципального контракта <1>.
--------------------------------
<1> См.: паспорт проекта Федерального закона N 47538-6/11 "О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации". URL: http://asozd2.duma.gov.ru/ (дата обращения: 14.06.2016).
Законодатель отдельно выделяет рассматриваемую правовую конструкцию прежде всего ввиду специфики правового статуса одного из субъектов договора - публично-правового образования. Помимо этого, данный договор заключается в особых целях - обеспечения государственных или муниципальных нужд; Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования при заключении такого договора преследуют цель использования созданного результата в публичных интересах <1>. в литературе высказываются различные точки зрения в отношении правовой природы рассматриваемого договора <2>.
--------------------------------
<1> В литературе отмечается, что особенность данной договорной конструкции и ее отличие от иных гражданско-правовых договоров определяется спецификой субъектного состава. См. об этом: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. II // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Обзор мнений см.: Витко В.С. Договоры заказа на создание произведений. М.: Статут, 2016; СПС "КонсультантПлюс".
Государственным или муниципальным контрактом признается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Заказчиком по договору может являться государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.
Государственным заказчиком является государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.
Муниципальным заказчиком является муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.
Поставщик (подрядчик) или исполнитель по государственному и муниципальному контракту определяется вследствие совокупности действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта <1>.
--------------------------------
<1> См.: ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1652.
Существует несколько способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): заказчики осуществляют закупки используя конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся: конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Конкурс - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.
Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) регламентирован в Федеральном законе "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <1>.
--------------------------------
<1> См.: ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" // СЗ РФ. 2013. N 14. Ст. 1652.
В качестве мер по защите нарушенных прав по данным договорам применяются положения, рассмотренные выше применительно к договорам авторского заказа и договорам заказа.
Так, в судебной практике рассматривался вопрос о нарушении права разработчика программы для ЭВМ (которая первоначально была разработана по государственному контракту) иным подрядчиком на основе государственного контракта при выполнении работ по технической поддержке и сервисному обслуживанию государственной информационной системы. В данном случае лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
Для наступления ответственности необходимо наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта воздержаться от использования результата интеллектуальной деятельности и возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.
На основании изложенного истец в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязан доказать использование ответчиком программы для ЭВМ способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, размер причиненных убытков в виде упущенной выгоды и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками. В указанном примере ответчик как исполнитель государственного контракта выполнял принятые на себя обязательства по технической поддержке, сервисному сопровождению программы для ЭВМ. Суд указал, что данное обстоятельство исключает его вину в форме умысла либо неосторожности в использовании программы для ЭВМ.
Так, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Помимо этого, по одному из дел суд указал, что права на результаты интеллектуальной деятельности, которые создаются в рамках госконтракта, не могут принадлежать лицам, которые не являются сторонами госконтракта.
Согласно положениям п. 1 ст. 1373 ГК РФ право на получение патента и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежат организации, выполняющей государственный или муниципальный контракт (исполнителю), если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено, что это право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию.
Поэтому будет являться нарушением закона и государственного контакта указание в договоре, заключенном исполнителем государственного контракта с третьим лицом, на то, что права на результаты научно-технической деятельности, созданные для исполнения госконтракта, в том числе право на получение патента и исключительное право на изобретение, принадлежат исполнителю и заказчику по данному договору <1>.
--------------------------------
<1> См.: решение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2014 г. по делу N СИП-20/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
На законодательном уровне предлагается усовершенствовать правовое регулирования отношений, связанных с созданием объектов интеллектуальных прав за счет бюджетных средств по государственным или муниципальным контрактам, путем внесения изменений в гл. 38 ГК РФ и отдельные статьи части четвертой ГК РФ. Так прежде всего речь идет о государственном контракте на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Предлагается выделение в гл. 38 ГК РФ 2 параграфов, один из которых посвящен общим положениям, а второй - государственному контракту на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, где указываются порядок распределения прав на создаваемые объекты, права и обязанности сторон данного договора, в том числе устанавливается обязанность практического применения результатов работ, полученных по государственному контракту и проч. <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом: ст. 1 проекта N 47538-6/11 Федерального закона "О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации). В данном законопроекте предлагается также внести изменения в правовое регулирование отношений по созданию результатов интеллектуальной деятельности на основании договоров и государственных или муниципальных контрактов. См. сайт автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=47538-6 (дата обращения: 14.07.2016).
§ 3. Особенности распределения прав на результаты
интеллектуальной деятельности, созданные по заказу,
договору, государственному или муниципальному контракту
Особенности распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по договору авторского заказа.
Ввиду того что в договоре авторского заказа содержатся условия относительно дальнейшего использования созданного автором произведения, он может предусматривать как отчуждение заказчику исключительного права на данное произведение, так и предоставление права использования этого произведения в установленных договором пределах (п. 2 ст. 1288 ГК РФ). Соответственно, к такому договору применяются либо положения ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права (п. 3 ст. 1288 ГК РФ), либо положения о лицензионном договоре (п. 4 ст. 1288 ГК РФ).
По договору об отчуждении исключительного права правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме приобретателю (п. 1 ст. 1234 ГК РФ).
Заключение лицензионного договора предоставляет лицензиату право использования произведения в предусмотренных договором пределах. Обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ). В законе различается лицензия исключительная и неисключительная. По исключительной лицензии лицензиату предоставляется право использовать объект без сохранения за лицензиаром права на заключение лицензионных договоров с другими лицами. По неисключительной - такое право за лицензиаром сохраняется (п. 1 ст. 1236 ГК РФ) (более подробно данные договорные конструкции рассматриваются в гл. 9 настоящего тома учебника).
Особенности распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по заказу.
По общему правилу исключительное право на созданное произведение принадлежит заказчику, но при этом исполнитель вправе использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права. Если в договоре прямо предусмотрено, что исключительное право принадлежит исполнителю (подрядчику), то уже заказчик вправе использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права (п. п. 2, 3 ст. 1296 ГК РФ).
Поскольку исполнителем в рассматриваемых отношениях в большинстве случаев является юридическое лицо, результаты творческой деятельности, как правило, создают его работники, которые, наряду с личными неимущественными правами, также приобретают право на вознаграждение от своего работодателя за использование им соответствующего служебного объекта (абз. 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ, п. 4 ст. 1296 ГК РФ). Такой автор не является стороной договора заказа, однако в силу закона у него есть право на получение указанного вознаграждения от своего работодателя, а не от лица, к которому исключительное право перешло по договору.
Подобные правила предусмотрены для промышленного образца, созданного по заказу (ст. 1372 ГК РФ), для селекционных достижений, созданных, выведенных или выявленных по заказу (ст. 1431 ГК РФ), для топологии интегральных микросхем (ст. 1463 ГК РФ).
Особенности распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по договорам.
По общему правилу исключительные права на созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ результаты интеллектуальной деятельности принадлежат подрядчику (исполнителю), но при этом заказчик вправе использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование произведения дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на произведение другому лицу заказчик сохраняет право использования произведения.
Если в договоре прямо предусмотрено, что исключительное право принадлежит заказчику или указанному им третьему лицу, то уже подрядчик (исполнитель) вправе использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права (абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 1297 ГК РФ).
В п. 3 ст. 1297 ГК РФ повторяется анализируемая выше норма п. 4 ст. 1296 ГК РФ относительно права автора на вознаграждение согласно правилам о служебном произведении (абз. 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ).
Подобные правила предусматриваются для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, созданных при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание (ст. 1371 ГК РФ); для топологий интегральных микросхем, созданных при выполнении соответствующих договоров (ст. 1462 ГК РФ); для секретов производства (ноу-хау), полученных или выполненных по указанным договорам (ст. 1471 ГК РФ).
Особенности распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственному или муниципальному контракту.
По общему правилу исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено иное. В данном случае правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения науки, литературы или искусства для государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 1298 ГК РФ).
Государственным или муниципальным контрактом может быть предусмотрено, что такое право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию (п. 1 ст. 1298 ГК РФ). Если подобное указание есть в контракте, то исполнитель обязан путем заключения соответствующих договоров со своими работниками и третьими лицами приобрести все права или обеспечить их приобретение для передачи соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию. При этом исполнитель имеет право на возмещение затрат, понесенных им в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц (п. 2 ст. 1298 ГК РФ). Вместе с тем работник, исключительное право которого перешло к исполнителю, имеет право на вознаграждение в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ (п. 5 ст. 1298 ГК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> О выплате вознаграждений авторам изобретений, полезных моделей и промышленных образцов см.: информационное письмо Роспатента от 25 июня 2008 г. "О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов" // Патенты и лицензии. 2008. N 8.
Таким образом, как отметил Верховный Суд РФ, права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, принадлежат Российской Федерации, если это предусмотрено государственным контрактом (договором). В случае принадлежности исключительного права не Российской Федерации правообладатель обязан заключить с госзаказчиком договор о безвозмездном предоставлении права на использование такого результата интеллектуальной деятельности при изготовлении поставляемых товаров либо выполнении подрядных работ для государственных нужд <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 56 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 11.
В законе также предусматриваются случаи, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию. В данной ситуации, например, государственный или муниципальный заказчик вправе предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование такого произведения науки, литературы или искусства для государственных или муниципальных нужд, уведомив об этом исполнителя (п. 4 ст. 1298 ГК РФ).
В судебной практике отмечается, что при решении вопроса о принадлежности исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, созданную по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, судам следует руководствоваться положениями ст. 1298, а не ст. 1296 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 6.
Законодатель в п. 6 ст. 1298 ГК РФ особо оговаривает, что правила данной статьи распространяются на случаи создания программы для ЭВМ или базы данных, создание которых не было предусмотрено государственным или муниципальным контрактом для государственных или муниципальных нужд, но которые были созданы при выполнении такого контракта.
Важно отметить, что в случае принадлежности Российской Федерации в лице госзаказчика в силу заключенного контракта имущественных прав на единую интегрированную информационную систему (государственную информационную систему) государство является правообладателем как всей системы в целом, так и ее частей. Подобная позиция была отражена Верховным Судом РФ в отношении программы для ЭВМ, используемой в составе федеральной государственной информационной системы ЕИИС "Соцстрах" (далее - информационная система), разработанной по государственному контракту для Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ). Разработчики информационной системы полагали, что ФСС РФ использует программу для ЭВМ, а именно имущественные права на инструментальные средства и технологические компоненты, на основе которых создана информационная система без согласия правообладателя - компании разработчика. Суд указал, что при отсутствии каких-либо идентифицирующих признаков таких инструментальных средств и технологических компонентов в договорах и контрактах, а также при отсутствии данных понятий в законодательстве, государственный заказчик вправе реализовывать принадлежащие Российской Федерации имущественные права на всю информационную систему и ее подсистемы любым не запрещенным законом способом.
Данное решение суда основывалось также на том, что информационная система, которая была создана по государственному контракту, является федеральной государственной информационной системой, все ее подсистемы внесены в реестр федерального имущества и реестр федеральных государственных информационных систем <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 57 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 11.
Следующей особенностью программы для ЭВМ, созданной по государственному контракту, является правомочие на модификацию такой программы. Указанное правомочие, согласно позиции Верховного Суда РФ, охватывается исключительным правом Российской Федерации как правообладателя, если государственный контракт содержит условие о принадлежности исключительных прав на полученные результаты Российской Федерации в лице госзаказчика.
Так, группа авторов программного обеспечения требовала получения их согласия на внесение изменений во все программы, разработчиками которых они являются (все программы, входящие в ЕИИС "Соцстрах"), поскольку они работали в организации в должностях программистов и в их обязанности входила разработка программного обеспечения, в том числе для ФСС РФ.
Судом было отмечено, что целевое программное, информационное обеспечение для информационной системы разрабатывалось по государственному заказу организацией, с которой заключались договоры на выполнение научно-исследовательских работ, а также государственные контракты на выполнение работ по модернизации и развитию данной информационной системы, которыми предусматривалось, что права авторства на полученные результаты принадлежат исполнителю, а исключительные (имущественные) права на полученные результаты принадлежат заказчику и любое их использование возможно только с письменного разрешения заказчика.
Авторами также не был доказан факт авторства на указанные программы для ЭВМ и свидетельство о регистрации программы, процесс которой носит заявительный характер, было выдано после внесения сведений о информационной системе в реестр федеральных государственных информационных систем (ст. 1262 ГК РФ).
Таким образом, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что модификация программ для ЭВМ охватывается исключительным правом Российской Федерации в лице ФСС РФ на эти объекты интеллектуальной собственности и не нарушает неимущественных прав авторов <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 11.
Отдельно Верховным Судом РФ было отмечено, что заключение государственного контракта на выполнение работ по технической поддержке и сервисному обслуживанию информационной системы, разработанной по государственному заказу и принадлежащей государству, иным подрядчиком не свидетельствует о причинении тем самым ущерба исполнителю (разработчику) по первоначальному государственному контракту, во исполнение которого она разработана. Такое решение было основано также и на том, что разработчик не намеревался и не участвовал в открытых аукционах на право заключения государственных контрактов на выполнение данных работ <1>.
--------------------------------
<1> Пункт 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 11.
Подобные правила о распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственному или муниципальному контракту, предусмотрены применительно к иным объектам интеллектуальных прав: изобретения, полезные модели, промышленные образцы (ст. 1373 ГК РФ); селекционные достижения (ст. 1432 ГК РФ); топологии интегральных микросхем (ст. 1464 ГК РФ); секреты производства (ноу-хау) (ст. 1471 ГК РФ).
Порядок распределения прав на единые технологии, созданные за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотрен в гл. 77 ГК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Выделение в ГК РФ специальных правил, посвященных регулированию отношений по использованию результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, было обусловлено целью предотвращения нецелевого расходования и хищения бюджетных средств, которые выделяются на проведение научных разработок и исследований, а также на создание необходимых для обороны и экономики страны новых технологий и введения их в экономический оборот (об этом подробнее см. гл. 1 первого тома настоящего учебника). См. также: Пояснительная записка к проекту N 323423-4 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Сайт автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности. URL: http://www.asozd.duma.gov.ru/mam.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=323423-4 (дата обращения: 14.07.2016). Права на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, регулируется ст. 1549 ГК РФ.
Лицу, организовавшему создание единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (исполнителю), принадлежит право на созданную технологию, за исключением случаев, когда это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации (п. 1 ст. 1544 ГК РФ), если:
1) единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации;
2) Российская Федерация или субъект Российской Федерации до создания единой технологии или в последующем приняла (принял) на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения;
3) исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии (п. п. 1, 2 ст. 1546 ГК РФ).
В случае если право на технологию принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, исполнитель обязан принять меры для признания за ним и получения прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности для последующей передачи этих прав соответственно Российской Федерации или субъекту Российской Федерации:
- подавать заявки на выдачу патентов;
- вводить в отношении соответствующей информации режим сохранения тайны;
- заключать договоры об отчуждении исключительных прав и лицензионные договоры с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии;
- принимать иные подобные меры, если такие меры не были приняты до или в процессе создания технологии (п. 3 ст. 1546 ГК РФ).
Управление принадлежащим Российской Федерации правом на технологию осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ <1>, а правом, принадлежащим субъекту Российской Федерации, - в порядке, определяемом органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Особенности распоряжения правом на технологию, принадлежащим Российской Федерации, предусмотрены в Федеральном законе "О передаче прав на единые технологии" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Правительства РФ от 22 марта 2012 г. N 233 "Об утверждении Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения" // СЗ РФ. 2012. N 14. Ст. 1637; Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2010 г. N 1089 "О порядке управления правами на единые технологии, принадлежащими Российской Федерации" (вместе с Правилами управления правами на единые технологии, принадлежащими Российской Федерации) // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 229.
<2> См.: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии" // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6239.
Вопросы по теме
1. Дайте определение понятий и назовите классификацию договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности.
2. В чем заключается отличие договоров авторского заказа и договоров заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности?
3. Какие особенности предусмотрены по распределению прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с участием государства или муниципальных образований?
4. Представьте характеристику содержания договоров на создание результатов интеллектуальной деятельности по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
5. Назовите особенности распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по заказу, договору, государственному или муниципальному контракту.
Рекомендуемая литература
Гринь Е.С. Модернизация положений о договорах в сфере интеллектуальных прав // Законодательство. 2015. N 2. С. 10 - 18.
Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития / Под ред. Л.Ю. Василевской. М.: Норма, 2016.
Право интеллектуальной собственности / Под ред. Л.А. Новоселовой. М.: Юрайт, 2016. 302 с.
Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. 497 с.
Рузакова О.А. Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них. М.: Легиста, 2006.
Глава 9. РАСПОРЯЖЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ПРАВАМИ
§ 1. Общие положения
Обращение исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг подчиняется общим правилам гражданского оборота, однако их специфика весьма существенна. Эта специфика предопределена прежде всего нематериальной природой результатов интеллектуальной деятельности.
Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Наиболее распространенной, но далеко не единственной правовой формой, опосредствующей оборот исключительного права, является договор. Помимо этого, переход исключительного права возможен (ст. 1241 ГК РФ) в рамках:
- наследственного правопреемства (наследование по закону, завещанию, завещательный отказ, завещательное возложение) <1>;
--------------------------------
<1> См.: Актуальные вопросы наследственного права / Ю.Б. Гонгало, П.В. Крашенинников, И.Б. Миронов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016 (статья О.А. Рузаковой - "Вопросы наследования интеллектуальных прав").
- реорганизации юридического лица;
- обращения взыскания на имущество (например, при несостоятельности (банкротстве) правообладателя, на основании договора залога и др.).
Перечень названных оснований не является исчерпывающим. Так, например, наделение вновь создаваемой (при отсутствии признаков реорганизации унитарного предприятия, например, путем преобразования в государственную корпорацию) государственной корпорации исключительными правами, как и иным имуществом, происходит на основании федерального закона <1>.
--------------------------------
<1> В настоящее время большинство корпораций уполномочены "управлять и распоряжаться исключительным правом, принадлежащим Российской Федерации", но не наделены им в качестве правообладателей. См., например: п. 11 ст. 6 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6078.
Относительно отдельных видов оснований перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в правоприменительной практике нет единства при отнесении их к договорным или бездоговорным. Примером является внесение прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в уставный капитал юридического лица. Для устранения разногласий в Постановлении Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. (п. 11) было указано, что в случае внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, помимо указания на это в учредительном договоре, необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ. В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 ГК РФ, переход или предоставление права подлежат государственной регистрации <1>.
--------------------------------
<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими: Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. С. 95.
§ 2. Договор как основание распоряжения
исключительным правом
Относительно места договоров о распоряжении исключительным правом в науке существуют разные точки зрения. Многие специалисты <1> не выделяют такие договоры в отдельный класс (вид, подвид), при этом либо относя их к уже сложившимся традиционным классификациям, например к договорам о передаче имущества, договорам о выполнении работ, либо рассматривая лишь отдельные разновидности таких договоров, не акцентируя внимание на их месте в системе гражданско-правовых договоров.
--------------------------------
<1> См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 413 - 414; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2013; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3.
Другие авторы <1> выделяют договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в особый класс договоров наряду с классами договоров о передаче имущества в собственность или пользование, о выполнении работ и оказании услуг, что обусловлено особыми системными признаками данных договоров, а также специальным правовым регулированием, выраженным в нормах части четвертой Гражданского кодекса РФ. Безусловно, данные договоры являются гражданско-правовыми, в связи с чем на них распространяются общие положения о договорах, обязательствах и сделках.
--------------------------------
<1> См.: Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007; Гаврилов Э.П. Комментарий к нормам главы 38 ГК РФ (постатейный) // Патенты и лицензии. 2005. N 9. С. 10 - 16; N 10. С. 10 - 17; Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом / Науч. ред. М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2013; Настольная книга руководителя организации: правовые основы / Отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Юстицинформ, 2015.
Класс договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, в свою очередь, представляет определенную систему, которая включает в себя виды и подвиды договоров, построенных по определенным критериям.
Основным критерием классификации видится деление всех договоров рассматриваемого класса по направленности (цели договора). Цель каждого из данных договоров состоит в использовании прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности. Аналогичную цель преследуют и договоры о создании результата интеллектуальной деятельности, поскольку создание самого объекта и его передача не имеют практического значения без передачи прав. При этом договоры рассматриваемого класса можно разделить на:
1) договоры об отчуждении исключительных прав, которые включают в себя договоры об отчуждении исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, объекты смежных прав, объекты патентных прав, на средства индивидуализации (товарный знак, коммерческое обозначение), на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секретов производства;
2) лицензионные договоры, которые включают лицензии на предоставление права использования произведения науки, литературы и искусства, объектов смежных прав, патентного права, товарных знаков, коммерческих обозначений, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений;
3) договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), включая договоры авторского заказа, договоры заказа на создание объектов смежных прав, договоры заказа на разработку топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, ноу-хау, в том числе обладающее признаками патентоспособности. Результаты интеллектуальной деятельности могут быть созданы также на основе договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, предусмотренных гл. 38 ГК РФ, которая в большей степени регулирует порядок осуществления названных работ.
Названные выше договоры представляют собой договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Условия об отчуждении исключительного права и о предоставлении права использования охраняемых объектов могут входить в предмет договоров, объектом которых могут выступать любые виды имущества, в частности:
- договор залога исключительного права <1>;
--------------------------------
<1> См.: § 9 настоящей главы.
- договор доверительного управления исключительными правами <1>;
--------------------------------
<1> См.: § 6 настоящей главы.
- договор простого товарищества;
- брачный договор;
- сделки с предприятиями и др.
Так, в договоре простого товарищества вкладом товарища наряду с материальными объектами могут быть исключительные права (п. 1 ст. 1042 ГК РФ), оценка которых производится по соглашению участников договора (п. 2 ст. 1042 ГК РФ). Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Правовой режим совместного обладания исключительным правом определен п. 3 ст. 1229 ГК РФ, в частности нормами об использовании объектов по своему усмотрению каждым из правообладателей, совместном распоряжении исключительным правом и др.
В договоре простого товарищества права, в том числе исключительные, не передаются какому-либо новому образованию, в отличие от внесения прав в уставный капитал юридического лица. Основным отличием договора простого товарищества от договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров состоит в том, что эти права используются в общих совместных целях. Совместная цель выступает квалифицирующим признаком договора простого товарищества. Отчуждение исключительного права или предоставление прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, предусматривающее встречное удовлетворение, не свойственны договору простого товарищества. Исключительные права могут предоставляться участникам для совместного использования в общих целях <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Рузакова О. Исключительные права в договоре простого товарищества // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2009. N 6. С. 27 - 29.
Развитие имущественных отношений между супругами, повышение значимости объектов интеллектуальных прав в составе имущества супругов дают основания для определения в брачном договоре правового режима исключительных прав. Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В отличие от договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами брачный договор имеет целью не использование прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а определение правового режима объектов, права на которые принадлежат супругу (супругам).
Супруги вправе определить режим общего использования исключительных прав с соответствующим внесением изменений в охранные документы. В брачном договоре могут быть определены условия соглашения о соавторстве, заключаемого в соответствии с п. 2 ст. 1258 ГК РФ, при условии что супруг творческим трудом участвовал в создании результата интеллектуальной деятельности; судьба исключительных прав и прав лицензиата по лицензионному договору, приобретенных супругами в период брака и при отсутствии брачного договора входящих в состав общего совместного имущества супругов.
В случае определения в брачном договоре режима исключительных прав при расторжении брака, договор в части перехода исключительных прав от одного супруга к другому является сделкой под отлагательным условием в соответствии с п. 2 ст. 42 СК РФ и п. 1 ст. 157 ГК РФ. В брачном договоре супруги вправе определить способы участия в доходах от использования исключительных прав, порядок несения расходов, связанных с поддержанием исключительных прав, а также другие условия, не затрагивающие личные неимущественные права и не ограничивающие права на создание результатов интеллектуальной деятельности <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Рузакова О.А., Рузаков А.Б. Права на результаты интелл